№ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

о назначении административного наказания 

18 мая 2018 г. г. Дзержинск, пр. Чкалова, д. 23 А

Судья Дзержинского городского суда Нижегородской области, Войнов А.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении 

ООО «Содружество» ОГРН №, ИНН №, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактическое место осуществления деятельности: 

<

адрес> ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, 

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что 24 октября 2017 года в 15 час. 30 мин. в ходе проверки соблюдения миграционного законодательства РФ по адресу: 

<

адрес>, было установлено, что иностранный гражданин 

<

адрес> П. с 21.10.2017 года незаконно осуществлял трудовую деятельность в качестве разнорабочего без патента на работу, чем нарушил положение п. 4, ст.13 Федерального Закона РФ № 115-ФЗ от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в РФ». Данный иностранный гражданин в УФМС России по 

<

адрес> с заявлением о выдаче разрешения на работу в 

<

адрес> не обращался, как работник ни в одной организации и ни у одного из индивидуальных предпринимателей 

<

адрес> не зарегистрирован. 

В отношении иностранного гражданина был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.10 ч. 1 КоАП РФ и вынесено постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания по данной статье. Иностранный гражданин вину в совершении административного правонарушения признал полностью.

Таким образом, ООО «Содружество» привлекая иностранного гражданина, не имеющего разрешения на работу на территории 

<

адрес>, к трудовым отношениям путем фактического допуска к работе, нарушил положения ч.4 ст.13 Федерального Закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». 

В отношении ООО «Содружество» 15.02.2018 года составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ.

Представитель ООО «Содружество» в судебное заседание не явился, общество извещено судом о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом. Полагаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель отдела по вопросам миграции УМВД России по городу 

<

адрес> в судебное заседание не явился. Извещался судом о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом. Нахожу возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица. 

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

ООО «Содружество» вменено совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ - привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Судом установлено, что 24 октября 2017 года в 15 час. 30 мин. в ходе проверки соблюдения миграционного законодательства РФ по адресу: 

<

адрес>, было установлено, что иностранный гражданин 

<

адрес> П. с 21.10.2017 года незаконно осуществлял трудовую деятельность в качестве разнорабочего без патента на работу, чем нарушил положение п. 4, ст.13 Федерального Закона РФ № 115-ФЗ от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в РФ». Данный иностранный гражданин в УФМС России по 

<

адрес> с заявлением о выдаче разрешения на работу в 

<

адрес> не обращался, как работник ни в одной организации и ни у одного из индивидуальных предпринимателей 

<

адрес> не зарегистрирован.

В отношении иностранного гражданина был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.10 ч. 1 КоАП РФ и вынесено постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания по данной статье. Иностранный гражданин вину в совершении административного правонарушения признал полностью.

Таким образом, ООО «Содружество», привлекая иностранного гражданина, не имеющего разрешения на работу на территории 

<

адрес>, к трудовым отношениям путем фактического допуска к работе, нарушил положения ч.4 ст.13 Федерального Закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». 

В отношении ООО «Содружество» 15.02.2018 года составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ.

Судья, исследовав и оценив по правилам ст. 26.11 КоАП РФ представленные в дело административным органом письменные доказательства, а именно: определение о передаче административного материала по подведомственности, протокол об административном правонарушении в отношении ООО «Содружество», разъяснение прав, определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, акт проверки, запрос в ОВМ УМВД России по 

<

адрес>, запрос в Межрайонную ИФНС № 

<

адрес>, выписку из ЕГРЮЛ, копию ответа на запрос из Администрации города, копию протокола об административном правонарушении в отношении иностранного гражданина, копию постановления о назначении административного наказания по ст. 18.10 ч.1 КоАП РФ в отношении иностранного гражданина, письменное объяснение, приходит к выводу о наличии в действиях ООО «Содружество», вины в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Предметом посягательства по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ является закреплённое законодателем правило о том, что иностранный гражданин, лицо без гражданства могут осуществлять трудовую деятельность только при наличии у них специального документа (разрешения на работу), а работодатель или заказчик работ (услуг), пригласившие иностранного работника, обязаны обеспечить получение этим работником такого разрешения, что в рассматриваемом случае сделано не было.

Разрешение на работу - это документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории России трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в РФ в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности.

Принимая во внимание исследованные и оцененные по правилам ст. 26.11 КоАП РФ в судебном заседании доказательства, представленные административным органом, суд полагает, что бездействие лица привлекаемого к административной ответственности правильно квалифицированы административным органом.

При назначении вида административного наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, то, что совершенное правонарушение носит общественную опасность, так как ставит под угрозу обеспечение режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации и полагает необходимым назначить административное наказание в виде административного штрафа.

Что касается применения в рассматриваемом случае ст. 4.1.1 КоАП РФ прихожу к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ оснований для применения в данном случае положений статьи 4.1.1 КоАП РФ не усматривается, поскольку из материалов дела не следует, что имеются условия, предусмотренные ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ в части такого обстоятельства как отсутствие угрозы причинения вреда интересам государства.

Тот факт, что ООО «Содружество» привлекается к административной ответственности впервые, не является безусловным основанием для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ. В данном случае, учитывая все обстоятельства по делу, отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, а так же конкретное административное правонарушение вменяемое юридическому лицу, оснований для применения ст. 4.1.1 КоАП РФ, так же как и ст. 2.9 КоАП РФ не нахожу.

При обсуждении вопроса о назначении административного наказания в виде административного штрафа прихожу к следующему.

Полагаю возможным снизить административное наказание в виде административного штрафа ниже низшего предела в силу следующего.

В соответствии с ч.ч. 3.2, 3.3. ст. 4.1. КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

3.3. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

В связи с названными обстоятельствами, а также, учитывая, что ранее ООО «Содружество» к административной ответственности не привлекалось, финансовое положение юридическоголица, полагаю возможным, назначить административное наказание, ниже низшего предела, с учётом конкретных обстоятельств дела.

Обстоятельств, смягчающих, отягчающих административную ответственность, при рассмотрении дела не установлено.

В соответствии с ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание должно иметь своей целью предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

С учетом изложенного, руководствуясь ч.1 ст.18.15, ст.ст. 29.7-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ООО «Содружество» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ и назначить административное наказание по данной статье в виде административного штрафа в размере 125000 рублей.

Обязать ООО «Содружество» перечислить указанный штраф получателю: УМВД по г. Дзержинску Нижегородской области р/с 

<

***>; ИНН 

<

***>; БИК 042202001, КПП 524901001; КБК 18811640000016025140; ОКТМО 22721000. УИН 18811529990085897937.

В соответствии со ст. 32.2 КОАП РФ Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 20.25 КОАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда через Дзержинский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья п/п ФИО1

Копия верна

Судья