ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Балтийск 27 октября 2020 г.

Балтийский городской суд Калининградской области в лице судьи Чолий Л.Л., 

при секретаре Берестовой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Балтийский топливный терминал» о выплате заработной платы и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, уточнив его в судебном заседании по размеру задолженности по заработной плате и отказавшись от требований о восстановлении на работе, и просит взыскать задолженность по заработной плате в размере 82000 рублей за период с сентября по 01.06.2020 (день увольнения), а также компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, мотивируя иск тем, что он работал в обществе с ограниченной ответственностью «Балтийский топливный терминал» (далее ООО «БТТ») с 03.09.2018 по 01.06.2020 в должности 

<

...>, заработная плата составляла 

<

...> рублей в месяц. До сентября 2019 г. заработная плата выплачивалась ему работодателем без задержек, однако с сентября 2019 г. ответчик фактически выплатил за весь период работы истца в ООО «БТТ» до дня увольнения 

<

...> рублей, в связи с чем, образовалась задолженность по выплате заработной платы в размере 82000 рублей

<

...>

Истец, в судебном заседании настаивает на исковых требованиях, дав пояснения аналогичные указанному в иске, при этом, пояснил, что при последней встрече в работодателем, последний дал ему понять, что кроме уже выплаченной задолженности по заработной плате в размере 

<

...> рублей, оставшийся долг ему выплачивать не намерен.

Представитель ответчика в суд не явился, ООО «БТТ» уведомлено судом о дате судебного заседания по всем имеющимся адресам, в том числе юридическому, должным образом, информации о наличии судебных дел, связанных с банкротством на момент рассмотрения дела, нет, письменных возражений в суд не направило, о причинах неявки не сообщило, в связи с чем, с учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно абз. 1, 2 ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу взаимосвязанных положений ч. ч. 1, 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 2 ст. 195 ГПК РФ).

В соответствии со статьей 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. 

На основании изложенного, поскольку сторона ответчика не представила никаких доказательств в обоснование своих возражений, доказательств неправомерности требований истца, суд полагает, возможным обосновать свои выводы пояснениями истца, данными им в судебном заседании в совокупности с представленными им документами.

В соответствии со статьей 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством работы.

Согласно статье 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные акты; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего распорядка, трудовым договором. 

Статьей 136 ТК РФ предусмотрено заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со статьей 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Судом установлено, что истец был принят на работу в обществе с ограниченной ответственностью «Балтийский топливный терминал» 03.09.2018 на должность 

<

...> и работал в этой организации по 01.06.2020, Данные обстоятельства подтверждаются трудовой книжкой, представленной истцом.

Так, исходя из содержания записи №

<

...> в трудовой книжке, следует, что ФИО1 приказом №

<

...> от 03.09.2018 был принят на работу в ООО «БТТ» на должность 

<

...>, а из содержания записи №

<

...> видно, что приказом №

<

...> от 31.05.2020 истец уволен из ООО «БТТ» по собственному желанию по пункту 3 части 1 статьи 77 ТК РФ.

Таким образом, суд полагает, что факт наличия трудовых отношений истца в ООО «БТТ» с 03.09.2018 по 01.06.2020 в должности электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования подтвержден соответствующими доказательствами.

Исходя из пояснений истца его ежемесячная заработная плата в ООО «БТТ» составляла 

<

...> рублей, оснований не доверять этим пояснениям нет, поскольку факт перечисления ему заработной платы в указанном размере подтверждается выписками из банка по расчетному счету, принадлежащему истцу, равно как этими же документами подтверждается и факт образовавшейся задолженности по заработной плате, причитающейся к выплате ФИО1 за период с 01.09.2019 по 01.06.2020 в размере 82000 рублей

<

...>.

Судом был проверен расчет задолженности по заработной плате, представленный истцом, и суд удостоверился, что у предприятия перед истцом имеется вышеуказанная задолженность.

При таких обстоятельствах, при том, что факт наличия задолженности по заработной плате, начисленной, но не выплаченной истцу на момент прекращения трудовых отношений -01.06.2020 подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу, что поскольку работодатель не исполнил обязанность по выплате истцу начисленной заработной платы, а также вследствие отсутствия правовых оснований для удержания заработной платы, исковые требования истца в установленном судом размере подлежат удовлетворению. Кроме того, поскольку в материалах дела отсутствует достоверная информация о размере заработной платы, установленной истцу трудовым договором, вследствие непредставления ответчиком документов, запрошенных судом, то суд полагает возможным основывать свои выводы о размере заработной платы, установленной ФИО1 в ООО «БТТ» по документам, представленным истцом и его пояснениям, в связи с чем, полагает возможным взыскать в пользу истца с ответчика задолженность с сентября 2019 г. по день увольнения(01.06.2020), указанную истцом задолженность в размере 82000 рублей.. 

Согласно статье 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как установлено выше, незаконными действиями ответчика по невыплате заработной платы, ФИО1 был причинен определенный моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, стойких отрицательных эмоциях и негативных переживаниях. Исходя из этого, учитывая все исследованные обстоятельства дела, форму и степень вины работодателя, длительность периода нарушения трудовых прав истца, характер и объем причиненных ему физических и нравственных страданий, а также, принимая во внимание требования разумности и справедливости, судья считает возможным и целесообразным определить размер подлежащей взысканию в пользу истца компенсации морального вреда в 10000 (десять тысяч) рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 103, 194-199, 237 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Балтийский топливный терминал» о выплате заработной платы и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Балтийский топливный терминал» в пользу ФИО1 82000 рублей -задолженность по заработной плате на 01.06.2020 и 10000 рублей- компенсацию морального вреда.

Решение в части взыскания заработной платы за три месяца в сумме 45000 рублей подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с ООО «Балтийский топливный терминал» в доход местного бюджета государственную пошлину 2660 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Балтийского городского суда

Калининградской области Л.Л. Чолий

Мотивированное решение изготовлено 03.11.2020.