Дело № 1-93-2020 ОВД № 12001320038330160

42RS0034-01-2020-000495-94

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

Судья Тайгинского городского суда Кемеровской области Цыганова Т.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Тайги Альберт А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Стрикунова А.М.,

при секретаре Болошко Н.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Тайге 19 ноября 2020 года

уголовное дело по обвинению 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ Ленинск-Кузнецким городским судом Кемеровской области по ст. 105 ч.1 УК РФ, ст. 105 ч.1 УК РФ, ст. 105 ч.1 УК РФ, ст. 69 ч.3 УК РФ к 13 годам лишения свободы, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

ДД.ММ.ГГГГ Тайгинским городским судом Кемеровской области по ст. 314.1 ч.2 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком в 6 месяцев;

ДД.ММ.ГГГГ Тайгинским городским судом Кемеровской области по ч.1 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, в отношении которого установлен административный надзор, совершил неоднократное не соблюдение административных ограничений, установленных ему судом, в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность при следующих обстоятельствах.

Решением Тайгинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч.2 ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 2 года, с административными ограничениями в виде: запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 23 часов 00 мин. до 06 часов 00 минут, обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации 2 раза в месяц, запрещения пребывания в кафе, барах, ресторанах, в которых осуществляется продажа спиртных напитков. Решением Тайгинского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 дополнены установленные решением Тайгинского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ ограничения в виде обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был поставлен на учет в ОМВД России по Тайгинскому городскому округу как поднадзорное лицо, ознакомлен с вышеуказанными административными ограничениями и предупрежден об административной и уголовной ответственности за их нарушения. ФИО1, имея вышеуказанные административные ограничения, неоднократно, умышленно не соблюдал установленные судом ограничения:

ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 45 мин. зная условия и порядок осуществления административного надзора, осознавая противоправность своих действий, ФИО1 отсутствовал по своему месту жительства по адресу: 

<

адрес>, нарушив тем самым установленное ему ограничение – запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства с 23 часов 00 мин. до 06 часов 00 минут, в связи с чем, постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Тайгинского городского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 19.24 КРФ об АП, подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 20 часов.

В продолжение своих преступных действий, направленных на несоблюдение административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, ФИО1, зная условия и порядок осуществления административного надзора, осознавая противоправность своих действий, ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 47 мин. отсутствовал по своему месту жительства по адресу: 

<

адрес>, нарушил тем самым установленное ему ограничение – запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства с 23 часов 00 мин. до 06 часов 00 мин., в связи с чем постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Тайгинского городского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КРФ об АП, подвергнут административному наказанию в вид обязательных работ на срок 20 часов.

В продолжение своих преступных действий, направленных на несоблюдение административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, ФИО1, зная условия и порядок осуществления административного надзора, осознавая противоправность своих действий, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 25 мин. отсутствовал по своему месту жительства по адресу: 

<

адрес>, тем самым нарушил установленное ему ограничение – запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства с 23 часов 00 мин. до 06 часов 00 минут, и ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов на крыльце около дома № по 

<

адрес> был задержан сотрудниками полиции ОМВД России по Тайгинскиму городскому округу в состоянии алкогольного опьянения, был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако от прохождения отказался, чем нарушил порядок управления, за что ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 19.3 КРФ об АП, подвергнут административному штрафу в размере 500 рублей. 

Таким образом, ФИО1 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения против порядка управления.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Судом в соответствии со ст. 276 ч.1 п.3 УПК РФ были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им на предварительном следствии (л.д.41-45), в которых зафиксировано, что вину он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, от дачи показаний отказывается, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Вина ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении в судебном заседании установлена следующими доказательствами.

Так, свидетель Свидетель №5 суду пояснил, что работает в ОМВД России по Тайгинскому городскому округу участковым уполномоченным. Ему известно, что в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 2 года с установлением, в том числе, административного ограничения: запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания с 23 часов и до 06 часов. ФИО13 неоднократно допускал несоблюдение административного ограничения, а именно отсутствовал дома после 23 час. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в 05 час. 00 мин. ФИО1 находился на крыльце около дома № по 

<

адрес> с признаками алкогольного опьянения, в состоянии, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, чем нарушил общественный порядок и был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения против порядка управления по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, так как отказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Свидетель Свидетель №2 суду пояснил, что ФИО1 состоит на учете как лицо, в отношении которого установлен административный надзор сроком на 2 года с установлением, в том числе, административного ограничения: запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания с 23 час. до 06 час. ФИО1, зная об установленных в отношении него административных ограничениях, в том числе в виде запрета отлучаться из дома с 23 час. до 06 час., неоднократно допускал несоблюдение административного ограничения, а именно: отсутствовал дома после 23 час. за что был привлечен к административной ответственности, а именно; ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 отсутствовал по месту жительства с 23 час. до 06 часов, за что был привлечен к административной ответственности по ст. 19.24 ч.3 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 вновь совершил аналогичное правонарушение. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.3 ч.1 КоАП РФ, находясь вне места своего жительства. 

Свидетель Свидетель №1 суду пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ года она сожительствовала с ФИО1, ей известно, что в отношении него установлен административный надзор, возложены обязанности, в том числе не отлучаться из дома после 23 час. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время она находилась дома по 

<

адрес>, около 3 часов ночи к ней пришел ФИО13, он находился в состоянии алкогольного опьянения. Они стали распивать спиртное и поссорились, она стала выгонять ФИО13, но так как тот не уходил, вызвала полицию. ФИО13, увидев полицию, вышел на улицу, где был задержан сотрудниками полиции. Время было около 05-00 час. ДД.ММ.ГГГГ.

Показаниями свидетеля Свидетель №4, которая пояснилА, что до ДД.ММ.ГГГГ у нее проживал знакомый ФИО1 Ей известно, что в отношении ФИО13 установлен административный надзор с ограничениями, в том числе, запрета нахождения вне места проживания с 23 часов до 06 час. Поэтому к ним домой часто приходили сотрудники полиции и проверяли ФИО13. ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 примерно около 18 часов ушел из дома в состоянии алкогольного опьянения, и ночевать не приходил.

Свидетель Свидетель №3 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве, согласно графику проверок поднадзорных лиц, ими по месту жительства по 

<

адрес> был проверен находящийся под административным надзором ФИО1, у которого одним из ограничений является запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 23 часов до 06 часов. ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 25 мин. он совместно с оперуполномоченным Свидетель №6 поехали проверить ФИО13 по месту его жительства, однако ФИО13 дома не было, в связи с чем им был составлен акт. ДД.ММ.ГГГГ в 04 час. 25 мин. от оперативного дежурного ОМВД по Тайгинскому городскому округу им поступил сигнал о том, что по 

<

адрес> гр-н ФИО13 убивает неизвестную. Прибыв ДД.ММ.ГГГГ ими был установлен ФИО1, находящийся в состоянии алкогольного опьянения. ФИО13 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, однако ФИО13 от его прохождения отказался, в связи с чем в отношении него был составлен административный материал по ст. 19.3 ч.1 КоАП РФ.

Свидетель Свидетель №6 дал суду показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №3

Изложенное объективно подтверждается исследованными в ходе судебного следствия письменными доказательствами:

-рапортом старшего участкового уполномоченного ОУУП и ПДН Отделения МВД России по Тайгинскому городскому округу Свидетель №5 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО13, в отношении которого установлен административный надзор, неоднократно допускал неисполнение возложенных ограничений, а также совершил административное правонарушение против порядка управления (л.д. 3);

-решением Тайгинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 2 года с установлением административных ограничений, в том числе, в виде запрещения пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, с 23 час. до 06 час. (л.д. 80-82);

-решением Тайгинского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым дополнены установленные решением суда от ДД.ММ.ГГГГ административные ограничения в отношении ФИО1 (л.д. 87-88);

-предупреждением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что он ознакомлен с административными ограничениями, установленными в отношении него судом, о чем имеется подпись ФИО1 (л.д. 11-12);

-листом ознакомления с правами и обязанностями поднадзорного лица от ДД.ММ.ГГГГ, в котором имеется подпись ФИО1 (л.д. 13-15);

-постановлением мирового судьи судебного участка №1 Тайгинского городского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 20 часов за несоблюдение им ДД.ММ.ГГГГ административного ограничения, установленного решением суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 91);

-постановлением мирового судьи судебного участка №1 Тайгинского городского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 20 часов за несоблюдение им ДД.ММ.ГГГГ административного ограничения, установленного решением суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 92);

-актом посещения по месту жительства или пребывания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому административный поднадзорный ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 25 мин. проверялся по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, на момент проверки дома отсутствовал (л.д. 9);

-постановлением Тайгинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и определением от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 05 час. 00 мин. ФИО1 вне места своего проживания совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.3 ч.1 КоАП РФ (л.д. 97,98).

Анализируя доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления нашла полное подтверждение совокупностью исследованных доказательств.

Оценив каждое из перечисленных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст. 314.1 УК РФ — неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения против порядка управления. 

Суд считает установленным и доказанным, что ФИО1, зная об установленных в отношении него административных ограничениях, в том числе в виде запрета отлучаться из дома с 23 до 06 час., неоднократно, а именно ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ после 23 час. отсутствовал по месту своего жительства, а ДД.ММ.ГГГГ в 05 час. 00 мин. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.3 ч.1 КоАП РФ, то есть против порядка управления. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 отрицательно характеризуется участковым уполномоченным полиции по месту жительства, работает без официального трудоустройства, 

<

данные изъяты> 

В качестве смягчающего наказание обстоятельства, суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном. 

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ суд не усматривает. 

Суд не может признать отягчающим обстоятельством, указанное в обвинительном акте обстоятельство – рецидив преступлений, поскольку наличие у ФИО13 неснятой и непогашенной судимости по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, обусловило установление в отношении него административного надзора и наделило его признаками, характеризующими субъект данного преступления, что по смыслу ст. 63 УК РФ исключает учет рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание.

В соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ преступление, совершенное ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести, которая является наименьшей в классификации преступлений, поэтому п.6 указанной нормы не предусматривает ее изменения на менее тяжкую.

Учитывая обстоятельства дела, перечисленные смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих, личность виновного, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого ФИО1 и предупреждения совершения новых преступлений, наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы.

В связи с тем, что в настоящее время ФИО1 отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору Тайгинского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание ему должно быть назначено по правилам ст. 69 ч.5 УК РФ.

С учетом изложенного, суд находит, что оснований для применения ст. 73 УК РФ и назначения условного наказания подсудимому, не имеется.

В соответствии со ст.74 ч.4 УК РФ суд считает возможным сохранить условное осуждение в отношении ФИО1 по приговору Тайгинского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований для освобождения подсудимого судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в соответствии со ст. 76.2 УК РФ не имеется. Не усматривает суд оснований для применения ст. 53.1 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

В связи с тем, что ФИО1 осуждается к наказанию в виде лишения свободы, ему необходимо избрать меру пресечения в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу.

Время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок отбывания наказания ФИО1 из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы. 

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывать назначенное наказание ФИО1 должен в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения адвоката ФИО11 в сумме 3250 руб. за защиту интересов ФИО1, произведенные на предварительном следствии, подлежат взысканию с подсудимого, оснований для освобождения подсудимого от процессуальных издержек судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307- 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л: 

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев. 

На основании ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Тайгинского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колони строгого режима.

Приговор Тайгинского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 изменить на содержание под стражу, взяв его под стражу в зале суда. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Начало срока наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы, также зачесть время отбывания наказания по приговору Тайгинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Взыскать с ФИО13 в доход государства процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката ФИО11 в защиту интересов на предварительном следствии в сумме 3250 руб. 00 коп. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, находящимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья /подпись/

Верно: судья Т.В.Цыганова