УИД 16RS0№-45

Копия: Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Кировский районный суд 

<

адрес> Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сакаева А.И., 

при секретаре судебного заседания ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «МАКС» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

Установил:

АО «МАКС» обратился в суд с иском к ответчику в вышеприведенной формулировке. В обоснование требований, указав, чтоДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие. ДТП произошло в результате действий ответчика, управлявшего транспортным средством марки 

<

данные изъяты>, совершившего наезд на транспортное средство марки 

<

данные изъяты>.

Гражданская ответственность ответчика была застрахована в 

<

данные изъяты>.

В результате данного ДТП были причинены механические повреждения транспортному средству марки 

<

данные изъяты>

Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в СПАО "Ингосстрах", полис 

<

данные изъяты>

СПАО "Ингосстрах" и АО «МАКС» являются участниками соглашения о прямом возмещении убытков.

СПАО "Ингосстрах" от имени АО «МАКС», выплатило 

<

данные изъяты> руб.

АО «МАКС» в порядке соглашения о прямом возмещении убытков перечислило СПАО "Ингосстрах" по данному страховому случаю 11400,00 руб.

После дополнительного обращения потерпевшего, СПАО "Ингосстрах" в РСА-Клиринг выставило нулевое требование на сумму 

<

данные изъяты> руб.

Таким образом сумма страхового возмещения по страховому случаю составляет 

<

данные изъяты>

Ответчик на момент ДТП не был включен в число лиц, имеющих право управления транспортным средством, что подтверждается п. 3 полиса ОСАГО.

Таким образом, сумма страхового возмещения подлежит взысканию с ответчика. До настоящего времени ответчик причиненный ущерб АО «МАКС» не возместил.

Ввиду отсутствия выплатного дела, АО «МАКС» направило запрос СПАО "Ингосстрах" о предоставлении выплатного дела. Однако выплатное дело было представлено не в полном объеме.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «МАКС» страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> руб., возврат государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

Истец на судебное заседание не явился, просил рассмотреть данное исковое заявление в отсутствие истца и его представителя.

Ответчик в суд не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомил, заявлений об отложении слушания дела либо уважительности неявки в суд от него не поступало.

Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В силу статьи 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Исследовав имеющиеся в материалах гражданского дела доказательства, суд приходит к следующему:

Руководствуясь положениями ст. 1081 ГК РФ Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицо, управлявшее транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств...) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности.

На основании ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

На основании ч.1 ст. 12 ФЗ № 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Так же согласно ч.2 ет.12 ФЗ № 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие. ДТП произошло в результате действий ответчика, управлявшего транспортным средством марки Chevrolet NIVA г.р.з. С559ТК116, совершившего наезд на транспортное средство марки 

<

данные изъяты>.

Гражданская ответственность ответчика была застрахована в АО «МАКС», 

<

данные изъяты>

В результате данного ДТП были причинены механические повреждения транспортному средству марки 

<

данные изъяты>

Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в СПАО "Ингосстрах", полис 

<

данные изъяты>

СПАО "Ингосстрах" и АО «МАКС» являются участниками соглашения о прямом возмещении убытков.

СПАО "Ингосстрах" от имени АО «МАКС», выплатило 

<

данные изъяты> руб.

АО «МАКС» в порядке соглашения о прямом возмещении убытков перечислило СПАО "Ингосстрах" по данному страховому случаю 

<

данные изъяты> руб.

После дополнительного обращения потерпевшего, СПАО "Ингосстрах" в РСА-Клиринг выставило нулевое требование на сумму 

<

данные изъяты> руб.

Таким образом, сумма страхового возмещения по страховому случаю составляет 

<

данные изъяты> руб.).

Ответчик на момент ДТП не был включен в число лиц, имеющих право управления транспортным средством, что подтверждается п. 3 полиса ОСАГО.

Таким образом, сумма страхового возмещения подлежит взысканию с ответчика. До настоящего времени ответчик причиненный ущерб АО «МАКС» не возместил.

Ввиду отсутствия выплатного дела, АО «МАКС» направило запрос СПАО "Ингосстрах" о предоставлении выплатного дела. Однако выплатное дело было представлено не в полном объеме.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования истца обоснованы, соответствуют действующему законодательству и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ «стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса».

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-198, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования по иску АО «МАКС» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «МАКС» страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> руб., возврат государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Верховный суд РТ через Кировский районный суд 

<

адрес>, в Кировский районный суд 

<

адрес> в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения ответчиком.

Копия верна.

Судья: Сакаев А.И.