Дело № 1-295/2025

73RS0001-01-2025-006996-75

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ульяновск 

28 ноября 2025 года 

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Борисовой Е.С.,

при секретаре Смирновой Е.В.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Ульяновска Поляковой И.А., помощника прокурора Ленинского района г.Ульяновска Романовой Я.А.,

подсудимой ФИО1 (до заключения брака Атрашкевич) В.В.,

ее защитника – адвоката Выборновой Л.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1 (до заключения брака Атрашкевич) В.В,, 

<

данные изъяты> не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (до заключения брака Атрашкевич) В.В. совершила умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

ФИО1 (до заключения брака Атрашкевич) В.В., заведомо зная, что свободный оборот наркотических средств запрещен на территории Российской Федерации, и имея умысел на их незаконные приобретение и хранение без цели сбыта, для личного употребления, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 15 минут, более точное время не установлено, находясь в 

<

адрес>, посредством информационно-телекоммуникационных сетей 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> при помощи 

<

данные изъяты> предоставляющего в автоматическом режиме потребителям наркотических средств сведения о наименованиях, количестве и стоимости доступных для незаконного приобретения наркотических средств, договорилась с неустановленным лицом о приобретении у него вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство 

<

данные изъяты> которое является производным наркотического средства 

<

данные изъяты> массой не менее 0,370 г за 3250 руб. путем зачисление денежных средств в качестве оплаты за наркотическое средство, а неустановленное лицо, в свою очередь, должно было сообщить ФИО1 (до заключения брака Атрашкевич) В.В. сведения о месте нахождения такого вещества.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на незаконные приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта, для личного употребления, в значительном размере, ФИО1 (до заключения брака Атрашкевич) В.В.ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 31 минуту, более точное время не установлено, произвела оплату в сумме 3 250 рублей за незаконно приобретаемое наркотическое средство на представленный ею в автоматическом режиме боте с наименованием 

<

данные изъяты> функционирующим в программе 

<

данные изъяты> на неустановленный номер счета. После чего в автоматическом режиме получила сведения о местонахождении тайника с наркотическим средством.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 40 минут до 18 часов 30 минут, более точное время не установлено, ФИО1 (до заключения брака Атрашкевич) В.В. проследовала на указанный неустановленным лицом участок местности с географическими координатами 

<

адрес> где в около 18 часов 40 минут, более точное время не установлено, извлекла из тайника оставленное неустановленным лицом вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство 

<

данные изъяты> которое является производным наркотического средства 

<

данные изъяты>, массой не менее 0,370 г, помещенное в индивидуальную упаковку, после чего, употребив часть указанного наркотического средства в неустановленном количестве, стала незаконно хранить без цели сбыта, для личного употребления под чехлом мобильного телефона марки 

<

данные изъяты> находящегося при ней в предметах одежды, и направилась в сторону 

<

адрес> где ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут, более точное время не установлено, на участке местности с географическими координатами 

<

адрес> была задержана сотрудниками полиции.

Наркотическое средство 

<

данные изъяты> общей массой 0,370 г, является производным наркотического средства N- метилэфедрон, включено в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённого Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 N° 681, и в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотическое средство или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» составляет значительный размер.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 (до заключения брака Атрашкевич) В.В. по существу предъявленного обвинения вину признала полностью и подтвердила своё желание на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства.

Подсудимая ФИО1 (до заключения брака Атрашкевич) В.В. заявила, что понимает предъявленное ей обвинение, согласна с ним, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявила указанное ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознаёт разъяснённые ей судом последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Поскольку предъявленное ФИО1 (до заключения брака Атрашкевич) В.В. обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, за совершение данного преступления предусмотрено наказание не свыше трёх лет лишения свободы, суд полагает необходимым постановить в отношении ФИО1 (до заключения брака Атрашкевич) В.В. обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства. Препятствий для постановления приговора в таком порядке не имеется.

Содеянное ФИО1 (до заключения брака Атрашкевич) В.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере.

Суд, исследовав заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы с участием нарколога № 1929 от 20 октября 2025 г. (л.д. 127-129), признает ФИО1 (до заключения брака Атрашкевич) В.В. вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за содеянное, поскольку, хотя из заключения экспертизы и следует, что ФИО1 (до заключения брака Атрашкевич) В.В. 

<

данные изъяты> в момент совершения инкриминируемого деяния не обнаруживала признаков какого-либо временного психического расстройства и могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. Не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера. Страдает 

<

данные изъяты> лечении синдрома зависимости к наркотическим веществам (наркомании) нуждается. Синдром зависимости к алкоголю не выявлен. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимой, влияние наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи, смягчающие наказание обстоятельства. Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

ФИО1 (до заключения брака Атрашкевич) В.В. не судима, привлекалась к административной ответственности. По месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно. В ГКУЗ 

<

данные изъяты> ГКУЗ 

<

данные изъяты> на учетах не состоит.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает и признает совершение впервые преступления небольшой тяжести, молодой возраст подсудимой, полное признание подсудимой своей вины; раскаяние в содеянном; состояние здоровья подсудимой, состояние здоровья близкого родственника подсудимой (

<

данные изъяты>, занятие благотворительной деятельностью (оказание помощи участникам СВО).

Поскольку после задержания ФИО1 (до заключения брака Атрашкевич) В.В. дала подробные показания по обстоятельствам приобретения наркотического средства, показала в ходе осмотра места происшествия на место, где приобрела наркотическое средство, а также сообщила пароль для доступа в сотовый телефон, где хранилась информация, имеющая значение для раскрытия преступления в части приобретения наркотического средства, суд признает в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

С учётом всех обстоятельств дела, личности подсудимой, ее имущественного и семейного положения, условий жизни ее семьи, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает целесообразным назначить ФИО1 (до заключения брака Атрашкевич) В.В. наказание в виде обязательных работ, что в полной мере соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимой, которая официально не трудоустроена, стабильного, регулярного достаточного источника дохода не имеет, однако является трудоспособной.

Суд полагает, что в этом случае исправительное воздействие будет являться достаточным и обеспечит достижение целей уголовного наказания. Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, суд не назначает ФИО1 (до заключения брака Атрашкевич) В.В. максимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ.

У суда не имеется оснований для назначения ФИО1 (до заключения брака Атрашкевич) В.В. наказания по правилам части 1 и части 5 статьи 62 УК РФ, поскольку ей назначается наказание в виде обязательных работ, при этом санкция части 1 статьи 228 УК РФ предусматривает иные, более строгие виды наказания.

Поскольку совершенное ФИО1 (до заключения брака Атрашкевич) В.В. преступление отнесено уголовным законом к категории небольшой тяжести, правовых оснований для обсуждения вопроса о возможности применения положений части 6 статьи 15 УК РФ, не имеется.

Суд не усматривает достаточных оснований для назначения ФИО1 (до заключения брака Атрашкевич) В.В. наказания с применением статьи 64 УК РФ, поскольку по делу отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновной, а также иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления.

Достаточных оснований для прекращения уголовного дела и освобождения ФИО1 (до заключения брака Атрашкевич) В.В. от уголовной ответственности, в том числе по примечанию 1 к ст. 228 УК РФ, суд не усматривает, поскольку отсутствует совокупность двух условий: добровольной сдачи лицом наркотического средства и его активных действий, которые способствовали раскрытию или пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, изобличению лиц, их совершивших, обнаружению имущества, добытого преступным путем.

Так, при задержании лица, а также при проведении следственных действий по обнаружению и изъятию наркотического средства выдача наркотического средства по предложению должностного лица, осуществляющего указанные действия, не может являться основанием для применения примечания 1 к ст. 228 УК РФ.

Поскольку ФИО1 (до заключения брака Атрашкевич) В.В. было сдано наркотическое средство только в ходе ее личного досмотра сотрудниками полиции, следовательно, добровольной сдачи наркотического средства ФИО1 (до заключения брака Атрашкевич) В.В. не имелось, а потому отсутствует необходимая совокупность условий для прекращения производства по уголовному делу по примечанию 1 к ст. 228 УК РФ.

С учетом выводов экспертизы, согласно которой ФИО1 (до заключения брака Атрашкевич) В.В. нуждается в лечении синдрома зависимости к наркотическим средствам, суд считает необходимым на основании статьи 72.1 УК РФ возложить на подсудимую обязанность пройти лечение синдрома зависимости к наркотическим средствам, контроль за исполнением которой возложить на уголовно-исполнительную инспекцию.

Учитывая, что уголовное дело было рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения, в силу части 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде денежных средств, выплаченных адвокату в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи в ходе предварительного расследования, взысканию с подсудимой не подлежат. 

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Исходя из требований статьи 81 УПК РФ вещественные доказательства: телефон в корпусе серого цвета марки Samsung Galaxy А56 в чехле черного цвета, вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, химическое название: 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон массой 0,350 г и упаковку, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Ленинскому району г. Ульяновска, необходимо хранить до рассмотрения выделенного уголовного дела по п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ. 

Руководствуясь статьями 296-300, 303-304, 307-309, 316 и 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 (до заключения брака Атрашкевич) В.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 280 (двести восемьдесят) часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

На основании статьи 721 УК РФ возложить на осуждённую ФИО1 (до заключения брака Атрашкевич) В.В. обязанность пройти лечение синдрома зависимости к наркотическим средствам (наркомании), а также медицинскую и социальную реабилитацию.

Контроль за исполнением осуждённой обязанности пройти лечение синдрома зависимости к наркотическим средствам (наркомании) возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства ФИО1 (до заключения брака Атрашкевич) В.В.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осуждённая вправе ходатайствовать в тот же срок о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.С. Борисова