ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2017 г. 

<

адрес>

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Гончаровой Ю.С., 

при секретаре ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора 

<

адрес> в интересах ФИО5 к обществу с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты> о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора 

<

адрес> обратился в суд в интересах ФИО6 к ООО «

<

данные изъяты> с иском о взыскании заработной платы, указав, что он на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «

<

данные изъяты>» принят на должность монтажника 6 разряда с окла

<

адрес> 000 рублей в месяц. В ходе проверки, проведенной Государственной инспекцией труда по 

<

адрес> установлено, что за февраль-май 2016 г. работнику не выплачена заработная плата в полном объеме. На основании заявления ФИО7 уволен ДД.ММ.ГГГГ приказом №-к. При этом в нарушение требований трудового законодательства ООО « 

<

данные изъяты>» не выплатило ему заработную плату за февраль-март 2016 года. Окончательный расчет при увольнении не произведен. Согласно расчетным листкам задолженность по заработной плате ООО «

<

данные изъяты> перед истцом составляет 38 067,52 руб. В связи с этим прокурор просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по заработной плате в сумме 38 067,52 руб., компенсацию за задержку выплат в сумме 5 053 руб., компенсацию морального вреда 5 000 руб.

В судебном заседании помощник прокурор ФИО8 и ФИО9 заявленные требования поддержали, просили удовлетворить.

Представитель ответчика ООО « 

<

данные изъяты> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, ходатайств не представил, иск не оспорил.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу. 

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу. 

Учитывая указанные нормы, ввиду неизвестности причины неявки, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика в порядке заочного производства с согласия истца. 

Выслушав мнение истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации.

Трудовой кодекс Российской Федерации к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относит обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. 

Право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы предусмотрено статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации. 

Часть 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. 

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором (ч. 6).

В соответствии со ст. 84.1. ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. 

В соответствии с ч. 1 ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Судом установлено, что ФИО10 на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «

<

данные изъяты>» принят на должность монтажника 6 разряда с окла

<

адрес> 000 рублей в месяц. В ходе проверки, проведенной Государственной инспекцией труда по 

<

адрес> установлено, что за февраль-май 2016 г. работнику не выплачена заработная плата в полном объеме. На основании заявления ФИО11 уволен ДД.ММ.ГГГГ приказом №-к. При этом в нарушение требований трудового законодательства ООО « 

<

данные изъяты>» не выплатило ему заработную плату за февраль-март 2016 года. Окончательный расчет при увольнении не произведен. Согласно расчетным листкам задолженность по заработной плате ООО «

<

данные изъяты> перед истцом составляет 38 067,52 руб. 

Заработная плата работникам ООО « 

<

данные изъяты> подлежит выплате ежемесячно 25-го числа месяца выполнения ими работы и 10-го числа следующего месяца. 

Вместе с тем, в нарушение требований трудового законодательства ООО «

<

данные изъяты> не выплатило ФИО12 заработную плату за период с февраля по март 2016 года. Окончательный расчет при увольнении ФИО13 не произведен.

Согласно расчетным листкам задолженность по заработной плате ООО « 

<

данные изъяты> перед ФИО14 за период с февраля по март 2016 года составляет 38 067,52 руб.

Ответчиком суду не были представлены доказательства об отсутствии у него задолженности перед истцом по заработной плате, в связи с чем суд считает необходимым принять за основу при постановлении судебного решения доказательства, представленные истцом. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по заработной плате в размере 38 067,52 руб. подлежат удовлетворению, поскольку в судебном заседании установлено, что стороны состояли в трудовых отношениях, заработная плата истцу выплачена не была.

Доказательств обратного, ответчиком в рамках ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено. 

В соответствии с требованиями ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Поскольку судом установлен факт нарушения работодателем установленного срока выплаты выходного пособия, то требования истцов в части взыскания с ответчика процентов за задержку указанной выплаты в размере 5 053 руб. также подлежат удовлетворению. Расчет, представленный истцом, судом проверен, является верным.

Учитывая, что Трудовой Кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со статьей 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В соответствии с вышеназванными нормами закона, а также согласно действующей на территории РФ Конвенцией МОТ № «О защите заработной платы» от 1949 года, суд приходит к выводу, что исковые требования в части компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в сумме 1000 рублей.

При этом суд считает, что данная сумма является разумной, то есть она соразмерна характеру причиненного вреда, не приводит к неосновательному обогащению истцов, максимально возмещает причиненный им вред и не ставит ответчика в чрезмерно тяжелое имущественное положение.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 4 000 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования заместителя прокурора 

<

адрес> в интересах ФИО15 удовлетворить в части.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>»» в пользу ФИО16 задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 38 067,52 руб., проценты за задержку выплаты в сумме 5 053 руб., компенсацию морального вреда в сумме 1 000 руб.

Взыскать Общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» в доход МО «

<

адрес>» государственную пошлины в сумме 4 000 руб. 

Решение в части взыскании заработной платы за последние три месяца подлежит немедленному исполнению.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Астраханский областной суд.

Судья Ю.С.Гончарова