ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Кореневский районный суд Курской области

в составе председательствующего судьи Глушковой Е.А.,

с участием государственного обвинителя Прасолова А.П., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Игуменова Д.А., представившего удостоверение № №, выданное Управлением Министерства юстиции РФ по Курской области ДД.ММ.ГГГГ., ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ., 

потерпевшей ФИО2, 

при секретаре Сорокиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, разведенного, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, КАС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего и зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, военнообязанного, не судимого, не работающего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ.

установил:

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угона) при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на участке местности, расположенном вблизи 

<

адрес> 

<

адрес>, где увидел припаркованный около данного домовладения автомобиль марки 

<

данные изъяты>, регистрационный номер №, принадлежащий ФИО2 Подойдя к автомобилю, и открыв водительскую дверь вышеуказанного автомобиля, он в замке зажигания заметил ключ, и у него возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем марки 

<

данные изъяты>, регистрационный номер №, принадлежащим ФИО2, без цели хищения данного автомобиля, для того, чтобы на данном автомобиле съездить в 

<

адрес>. Реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем марки 

<

данные изъяты>, регистрационный номер №, принадлежащим ФИО2, без цели хищения, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут ФИО1 сел на водительское сидение и с помощью ключа, находящегося в замке зажигания, запустив двигатель данного автомобиля, принадлежащего ФИО2, поехал на нем в 

<

адрес>, где вблизи 

<

адрес>, был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кореневскому району лейтенантом полиции КАЛ

Постановлением судьи от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ, назначено к рассмотрению в открытом судебном заседании без проведения судебного разбирательства. 

В процессе судебного заседания, потерпевшая ФИО2 заявила ходатайство, в котором просит о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, мотивируя тем, что в настоящее время ФИО1 загладил причиненный ей материальный и моральный вред в полном объеме, потерпевшая претензий к подсудимому не имеет, они примирились, о чем подала письменное заявление.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении вменяемого ему преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ, признал полностью, выразил свое согласие о прекращении в отношении него уголовного дела в связи с примирением и заглаживанием вреда потерпевшему в полном объеме, что подтвердил в письменном заявлении, последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.

Защитник - адвокат Игуменов Д.А. просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением его подзащитного и потерпевшего. 

Выслушав мнение государственного обвинителя Прасолова А.П., полагавшего возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 за примирением сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимый ФИО1, выражая свое согласие с заявленным потерпевшим ходатайством, пояснил, что последствия прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ ему понятны, примирение с потерпевшим достигнуто.

Из материалов дела видно, что подсудимый ФИО1 ранее не судим, преступление, в совершении которого он обвиняются, относится к категории средней тяжести, вину в совершении преступления он признал полностью, в период предварительного следствия способствовал расследованию преступления, установлению всех фактических обстоятельств дела, имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, ущерб возместил в полном объеме, стороны примирились. 

При таких обстоятельствах суд считает возможным в судебном заседании прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением сторон. 

При разрешении судьбы вещественных доказательств, суд, руководствуясь положениями ст. 81 УПК РФ, считает, что вещественное доказательство по делу автомобиль марки 

<

данные изъяты>, регистрационный номер №, находящийся на хранении у ФИО2, подлежит оставлению по принадлежности у ФИО2

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, 239, 254,256 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ в связи с примирением сторон, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ. 

Вещественное доказательство по делу: автомобиль марки 

<

данные изъяты>, регистрационный номер № оставить по принадлежности у ФИО2 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Кореневский районный суд Курской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья: Е.А. Глушкова