Дело № 2-2677/19

64RS0044-01-2019-003127-26

Решение

Именем Российской Федерации

22 августа 2019 года г. Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Галицкой Е.Ю., 

при секретаре Головченко Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Форус Банк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

акционерное общество «Форус Банк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

№> от 19 июля 2013 года в сумме 494 577 руб. 58 коп.. из которых сумма просроченного основного долга – 67 317 руб. 09 коп., штрафные санкции на просроченный основной долг – 427 260 руб. 49 коп., а также начиная с 02 марта 2019 года по день фактического возврата кредита проценты за пользование кредитом в размере 29,6 % годовых, начисляемых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу из расчета 67 317 руб. 09 коп., пени за просрочку возврата кредита в размере 0,5 % начисленных на основную сумму долга 67 317 руб. 09 коп., начиная с 02 марта 2019 года и по день фактической оплаты долга за каждый день просрочки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 146 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 19 июля 2013 года между акционерным обществом «Форус Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

№>, в рамках которого ФИО1 предоставлен кредит на сумму 300 000 руб. на срок по 19 июля 2016 год под 37% годовых за период с 19 июля 2013 года по 21 июля 2014 год, 31,455 годовых за период с 21 июля 2014 года по 20 июля 2015 год, 29, 6% годовых за период с 20 июля 2015 года по 19 июля 2016 год.

Факт выдачи банном кредита подтверждается выпиской по счету заемщика.

В соответствии с п 1.6 Кредитного договора, при просрочке заемщик обязан уплатить кредитору неустойку из расчета 0,5 % день от суммы просроченного основного долга по кредиту.

Заемщиком в нарушение условий договора, в частности в установленные сроки не происходит оплата по кредиту, что привело к возникновению просроченной задолженности по состоянию на 01 марта 2019 год – 494 577 руб. 58 коп.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 15 марта 2017 года АО "Форус Банк" признано несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Требование о погашении задолженности оставлено ответчиком без исполнения.

В судебное заседание не явился представитель истца - открытого акционерного общества «БАНК ИТБ», в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 извещена о месте и времени судебного заседания, о причинах неявки суд не известила, возражений по иску не представила. 

Суд, изучив материалы гражданского дела, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика, и приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 19 июля 2013 года между АО "Форус Банк" и ФИО1 заключен договор потребительского кредита 

<

№>, по условиям которого ответчику выдан кредит в размере 300 000 руб. на срок по 19 июля 2016 год под 37% годовых за период с 19 июля 2013 года по 21 июля 2014 год, 31.455 годовых за период с 21 июля 2014 года по 20 июля 2015 год, 29, 6% годовых за период с 20 июля 2015 года по 19 июля 2016 год. Заемщик обязался уплачивать проценты за пользование кредитом, а также вернуть кредит в установленные договором сроки.

Банк свои обязательства по договору исполнил.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору за ним образовалась задолженность, которая по состоянию на 01 марта 2019 год составила 494 577 руб. 58 коп., из которых сумма просроченного основного долга – 67 317 руб. 09 коп., штрафных санкций на просроченный основной долг – 427 260 руб. 49 коп.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 15 марта 2017 года АО "Форус Банк" признано несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Исходя из выписки по счету по кредитному договору 

<

№> от 19 июля 2013 года ФИО1 неоднократно нарушались сроки внесения платежей, в связи с чем, образовалась задолженность. 

Требование о погашении задолженности, направленное конкурсным управляющим ответчику 26 июня 2019 года, оставлено им без исполнения.

Указанные обстоятельства подтверждены представленным суду расчетами, произведенными в соответствии с условиями договоров, сомнений у суда не вызывают

Доказательств, опровергающих представленный расчёт, а также доказательств своевременной уплаты задолженности ФИО1 суду не представила.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 309, 819, 807, 809 - 811 ГК РФ, исходя из установленного факта ненадлежащего исполнения ответчиком как лицом, получившим кредит, обязательств по возврату суммы кредита и уплате согласованных процентов, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании суммы задолженности в размере 67 317 руб. 09 коп.

Рассматривая требования истца о взыскании с ФИО1 начиная с 02 марта 2019 года по день фактического возврата кредита проценты за пользование кредитом в размере 29,6 % годовых, начисляемых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу из расчета 67 317 руб. 09 коп. суд не находит оснований для их удовлетворения.

Как следует из условий заключенного договора, размер процентов 29,6 % годовых определен сторонами на период с 20 июля 2015 года по 19 июля 2016 год (п.1.3).

Кроме того, в соответствии с условиями договора 

<

№> от 19 июля 2013 года п. 2.8. Банк при неисполнении/ненадлежащем исполнении заемщиком обязанности по погашению задолженности перед Кредитором, прекращает начисление процентов за пользование кредитом, начиная с 181 – го дня просрочки заемщика по основному долгу.

В силу правила абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В связи с чем, заявленные требования о взыскании начиная с 02 марта 2019 года по день фактического возврата кредита процентов за пользование кредитом в размере 29,6 % годовых, начисляемых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу из расчета 67 317 руб. 09 коп. противоречат условиям заключенного между сторонами договора, и удовлетворению не подлежат.

Рассматривая требования акционерного общества «Форус Банк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании штрафных санкций на просроченный основной долг суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п 1.6 Кредитного договора, при просрочке заемщик обязан уплатить кредитору неустойку из расчета 0,5 % день от суммы просроченного основного долга по кредиту.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Как разъяснено в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. N 7), по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается период расчета неустойки.

В соответствии с абзацем первым пункта 69 постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. N 7 подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом указанных обстоятельств, размер неустойки по состоянию на 22 августа 2019 года из расчета 0,5 % в день составит сумму 485 826 руб. 35 коп., сопоставив сумму задолженности по основному долгу с начисленными Банком штрафными процентами, суд полагает размер неустойки, явно несоразмерным последствиям нарушения ФИО1 обязательств.

При таком положении, в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд считает необходимым снизить размер штрафных санкций за просрочку уплаты основного долга за период с 20 мая 2015 года по 22 августа 2019 год до 67 317 руб. 09 коп. и взыскании пени начиная с 23 августа 2019 года в размере 0,5 %, начисленной на основную сумму долга по день фактической уплаты суммы долга.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца акционерного общества «Форус Банк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежат частичному удовлетворению. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 199 руб. 42 копеек (8146х27%).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Форус Банк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Форус Банк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору 

<

№> от 19 июля 2013 года в размере суммы основного долга – 67 317 руб. 09 коп, штрафных санкций - 67 317 руб.09 коп. – штраф, расходы по оплате государственной пошлине в сумме 2 199 руб. 42 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Форус Банк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» пени за просрочку возврата кредита в размере 0,5 % начисленных на сумму долга в размере 67 317 руб. начиная с 23 августа 2019 года по день фактической оплаты долга за каждый день просрочки.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г. Саратова в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 26 августа 2019 года.

Судья Е.Ю. Галицкая