Дело № 2-2627/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2017 г. г. Балашиха Московской области

Железнодорожный городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Рыбкина М.И., 

при секретаре Киселевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО «ВСК – Страхование», ОАО «Московский Кредитный Банк» о взыскании страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, 

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратилась в суд с иском к САО «ВСК – Страхование», ОАО «Московский Кредитный Банк» о взыскании страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, указав, что между ФИО1 и ОАО «Московский Кредитный Банк» 9 июня 2015 г. заключен кредитный договор № на получение денежных средств в размере 

<

данные изъяты>. 12 декабря 2016 г. истец исполнила свои обязательства перед банком досрочно и в полном объеме. По данному договору из общей суммы кредита с ФИО1 удержана страховая премия сумме 

<

данные изъяты>., из них: 

<

данные изъяты>. - страхование от несчастных случаев и болезней, 

<

данные изъяты>. – страхование от потери работы. При получении денежных средств сотрудник банка обязал истца застраховать свою жизнь, здоровье и финансовые риски, объяснив это тем, что без подключения к программе страхования кредит получить невозможно, следовательно, данная услуга была навязана банком. При обращении в банк за получением кредита истец не имела как таковой заинтересованности в подключении к программе добровольного страхования жизни, здоровья и финансовых рисков. Истец обратилась в банк именно с целью получения кредита. Кроме того, сумма договора увеличивается на сумму страховой премии, на которую также начисляется годовой процент, хотя заемщик этих денежных средств на руки не получала, а в качестве страховой компании была предложена САО «ВСК» без альтернативы использования в качестве страхователя какой-либо иной страховой компании.

В связи с изложенным истец просит суд взыскать с ответчиков солидарно сумму страховой премии в размере 183 961 руб. 76 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12 декабря 2016 г. по 23 августа 2017 г. в размере 14 956 руб. 03 коп., компенсацию морального вреда в размере 40 000 руб., штраф за неудовлетворение требований истца в добровольном порядке.

Представитель истца в судебное заседание явился, иск поддержал.

Ответчики о времени и месте рассмотрения дела извещались, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной

Согласно пункту 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора

В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что между ФИО1 и ОАО «Московский Кредитный Банк» 9 июня 2015 г. заключен кредитный договор № на получение денежных средств в размере 

<

данные изъяты> 

12 декабря 2016 г. истец исполнила свои обязательства перед банком досрочно и в полном объеме. 

По данному договору из общей суммы кредита с ФИО1 удержана страховая премия сумме 

<

данные изъяты>., из них: 

<

данные изъяты>. - страхование от несчастных случаев и болезней, 

<

данные изъяты>. – страхование от потери работы. 

Из полиса-оферты по программе «Страхование заемщиков кредитов от несчастных случаев и болезней» № и полиса-оферты «На случай потери работы» № следует, что при заключении договоров добровольного страхования были согласованы все существенные условия договоров страхования. При заключении договоров добровольного страхования заемщика кредита истец согласилась с тем, что выбранная ею услуга страхования ей не навязана, выбрана ею добровольно. Истец уведомлена о том, что решение о выборе или отказе от добровольного страхования по полису-оферте не влияет на принятие банком решения о заключении с ней кредитного договора и она вправе не страховать предлагаемые данными полисами-офертами риски (или часть из них). Волеизъявление истца на заключение и оплату договоров страхования также подтверждается ее заявлениями на перевод денежных средств в счет оплаты страховых премий. Доказательств того, что истец была лишена права выбора страховых компаний, суду не представлено.

При таких обстоятельствах оснований полагать, что заключение договоров страхования было навязано истцу при заключении кредитного договора, не имеется, в связи с чем отсутствуют правовые основания для удовлетворения иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

иск ФИО1 к САО «ВСК – Страхование», ОАО «Московский Кредитный Банк» о взыскании страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, взыскании штрафа оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Железнодорожный городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

<

данные изъяты>

В окончательной форме 

решение принято 29 декабря 2017 г.