РЕШЕНИЕ

 

по делу об административном правонарушении 

г. Ханты-Мансийск дело № 12 – 89/2020 10 марта 2020 года

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Ушакова С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «ВИТА» ФИО1 на определение судьи Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 10 февраля 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «ВИТА», 

установил:

постановлением заместителя Главного государственного инспектора по городу Нягани и Октябрьскому району по пожарному надзору ФИО2 от 16 декабря 2019 года № 24, юридическое лицо – общество с ограниченной ответственностью Строительная компания «ВИТА» (далее – общество, ООО СК «ВИТА») привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере трёхсот пятидесяти тысяч рублей за нарушение требований пожарной безопасности, установленных пунктами 420 и 421 постановления Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года № 390 «О противопожарном режиме», а именно, Общество:

- не обеспечило должную защиту строительных конструкций, настилов полов, отделки и облицовки, а также изоляции и части оборудования, выполненных из горючих материалов в радиусе места проведения работ;

- не обеспечило ограждение, сплошной перегородкой из негорючего материала, места для проведения сварочных и резательных работ на объекте, в конструкции которого использованы горючие материалы. При этом высота перегородки должна быть не менее 1,8 метра, зазор между перегородкой и полом – не более 5 сантиметров. Для предотвращения разлёта раскалённых частиц указанный зазор должен быть ограждён сеткой из негорючего материала с размером ячеек не более 1х1 миллиметр.

Не согласившись с вынесенным постановлением Общество, в лице генерального директора ООО Строительная компания «ВИТА» ФИО1, 28 декабря 2019 года обратилось с жалобой в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (л.д. 2 том 1).

Определением судьи Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 14 января 2020 года № А75-24703/2019, жалоба юридического лица возвращена заявителю без рассмотрения в связи с не подведомственностью разрешения данного спора Арбитражному суду (л.д. 7 том 1).

21 января 2020 года Общество, в лице генерального директора ООО Строительная компания «ВИТА» ФИО1, обратилось с жалобой в Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (л.д. 8 том 1).

Определением судьи Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 10 февраля 2020 года жалоба возвращена заявителю без рассмотрения по существу в связи с пропуском процессуального срока обжалования постановления и отсутствием в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования уважительных причин пропуска такого срока.

В жалобе, поступившей суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, генеральный директор ООО Строительная компания «ВИТА» ФИО1, выражает несогласие с принятым судебным актом и просит определение судьи отменить, вернуть дело в городской суд для рассмотрения жалобы на постановление по существу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, заслушав представителя общества ФИО3, нахожу определение судьи подлежащим отмене. 

Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. При этом в соответствии с частью 2 данной статьи, в случае пропуска указанного срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. 

Из содержания обжалуемого постановления административного органа следует, что обществу разъяснено право подачи жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (л.д. 17-22 том 1, копия постановления, заверенная юридическим лицом). Копия постановления получена ФИО1 16 декабря 2019 года.

Руководствуясь указанным разъяснением ООО Строительная компания «ВИТА» 28 декабря 2019 года, в установленные законом сроки, обратилось с жалобой в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (л.д. 2 том 1).

Исходя из положений части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод прихожу к выводу, что реализация ООО Строительная компания «ВИТА» своего права на обжалование постановления должностного лица путём подачи в установленный законом срок жалобы в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (как разъяснено в постановлении) и принятие им жалобы к своему производству с последующим прекращением производства по делу, не может рассматриваться в качестве обстоятельств, препятствующих в восстановлении срока для рассмотрения жалобы по существу компетентным судом. 

Кроме того вступившее в законную силу постановление несудебного органа по делам об административных правонарушениях, которые не были обжалованы и рассмотрены судом общей юрисдикции в установленном порядке, не могут пересматриваться в порядке судебного надзора, и отказ в восстановлении срока на обжалование постановления административного органа по мотиву пропуска срока в связи с ошибочным обращением с жалобой в арбитражный суд означает невозможность для юридического лица реализовать свое право на судебную защиту. 

С учётом установленных обстоятельств, свидетельствующих о своевременном, но ошибочном обращении ООО СК «ВИТА» в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении (с учётом разъяснения порядка обжалования в Арбитражный суд), срок обжалования постановления должностного лица ООО Строительная компания «ВИТА» не пропущен.

Таким образом, определение судьи об отказе в удовлетворении ходатайства ООО Строительная компания «ВИТА» о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица подлежит отмене, дело – возвращению в Няганский городской суд для рассмотрения по существу жалобы юридического лица на постановление по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.1 – 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

определение судьи Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 10 февраля 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «ВИТА», отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить в Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры на новое рассмотрение.

Судья суда Ханты-Мансийского 

автономного округа – Югры С.М. Ушакова