УИД: 16RS0012-01-2025-001122-12

Дело № 2-51/2026

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

село Верхний Услон

Республики Татарстан 29 января 2026 года

Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Тюфтиной О.М.,

при секретаре судебного заседания Мардегалимовой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном гражданское дело по исковому заявлению по исковому заявлению ФИО3 и ФИО4 к ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании недействительными результатов межевания, исключения сведений о местоположении границ, установлении границы земельного участка,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании недействительными результатов межевания земельного участка, установлении границы земельного участка, в обосновании указав, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок №, общей площадью 400 кв. м, с кадастровым номером №, находящийся по адресу: 

<

адрес>». Земельный участок истца граничит с земельным участком № с кадастровым номером №, находящегося по адресу: 

<

адрес>

По данным кадастрового инженера долевыми на вышеуказанные 1/6 и 2/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок № являются: ФИО5 и ФИО6. Из полученных судом сведений установлено, что 1/6 доля земельного участка с кадастровым номером № принадлежит ФИО7

Истец в целях уточнения границ земельного участка и проведения межевания обратилась к кадастровому инженеру ФИО2

В результате проведенных геодезических и кадастровых работ было установлено, что имеется пересечение (наложение) местоположения границ с земельным участком №, кадастровый №.

При сравнении данных государственного кадастра недвижимости было выявлено, что по отношению местоположения границ была допущена реестровая ошибка. Угол местоположения границы земельного участка № Ответчиков находится на территории участка Истца. Межевание соседнего участка № Ответчиков с кадастровым номером № было сделано ранее 2011 году.

Согласно этому межевому плану, соседнему земельному участку № Ответчиков незаконно отошла часть земельного участка № Истца, а также Ответчикам отошла часть участка № (собственник ФИО4) и часть участка № (собственник ФИО8).

Все заборы истца и соседей были установлены с момента основания СНТ «Астра». Истец был предупрежден кадастровым инженером о том, что без исправления реестровой ошибки истец не сможет согласовать межевой план в Комитете земельных и имущественных отношений.

Получив на руки акт согласования месторасположения границ земельного участка № и межевой план истец в целях постановки земельного участка с кадастровым номером № на кадастровый учет в установленных границах обратился к ответчикам для подписания акта согласования местоположения границ земельного участка.

Указав на вышеуказанную реестровую ошибку, истец предложила двум из трёх установленных Ответчиков в досудебном порядке обратиться в Росреестр для устранения реестровой ошибки - изготовления повторного межевого плана. Однако, ответчик ФИО5 (отец ответчика) лично поставил свою подпись в акте согласования местоположения границ земельного участка межевого плана, при этом никаких действий по устранению реестровой ошибки (наложения земельных участков) не предпринял. Ответчик ФИО6 отказалась подписывать акт согласования местоположения границ земельного участка, не пояснив причины отказа в подписании представленного истцом документа.

По добросовестному предположению истца, отсутствие третьего собственника оставшейся 1/6 доли земельного участка № не позволит ответчикам либо изготовить новый повторный межевой план на земельный участок № Ответчиков для устранения реестровой ошибки (наложения участков), либо подписать акт согласования месторасположения границ земельного участка Истца.

В досудебном порядке разрешить спорный вопрос истцу не удалось.

Кроме того, по обращению истца и соседей, ДД.ММ.ГГГГ было произведено выездное обследование земельного участка № с кадастровым номером №. В результате обработки полученных координат и сопоставлении их со сведениями, имеющимися в ЕГРН, установлено, что собственники участка № дополнительно используют земельный участок общим размером 34,17 кв.м.

В ноябре 2024 года истцу стало известно, что земельный участок 56 с кадастровым номером № сформирован и поставлен на кадастровый учет на основании межевого плана от 04.08.2011г., выполненного кадастровым инженером ФИО9.

При формировании границ земельного участка № с кадастровым номером № границы смежного земельного участка, принадлежащего истцу, по его добросовестному предположению согласованы не были. Данные обстоятельства свидетельствуют о недействительности результатов межевания в отношении земельного участка № с кадастровым номером №.

В связи с чем просит признать недействительными результаты межевания земельного участка № с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Татарстан, 

<

адрес>, Набережно - Морквашское поселение, СНТ «Астра», исключить из единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка № с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> Установить границы земельного участка № с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>» в соответствии с данными межевого плана представленным истцом, взыскать с ответчиков понесенные истцом судебные расходы.

Также в суд с иском к ФИО5, ФИО6, ФИО7, о признании недействительным результатам межевания земельного участка, установлении границы земельного участка обратилась истец ФИО4, в обосновании указав, что ей принадлежит земельный участок № общей площадью 400 кв. м, с кадастровым номером №, находящийся по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>". Земельный участок № Истца граничит с земельным участком № с кадастровым номером №, находящегося по адресу: 

<

адрес>. По данным кадастрового инженера долевыми собственниками на вышеуказанные 1/6 и 2/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок № являются: ФИО5 и ФИО6

Из полученных судом сведений установлено, что 1/6 доля земельного участка с кадастровым номером № принадлежит ФИО7

Истец в целях уточнения границ земельного участка и проведения межевания обратилась к кадастровому инженеру ФИО2. В результате проведенных геодезических и кадастровых работ было установлено, что имеется пересечение (наложение) местоположения границ с земельным участком №, кадастровый №. При сравнении данных государственного кадастра недвижимости было выявлено, что по отношению местоположения границ была допущена реестровая ошибка. Участок земли местоположения границы земельного участка № Ответчиков находится на территории участка Истца. Межевание соседнего участка № Ответчиков с кадастровым номером № было сделано ранее 2011 году. Согласно этому межевому плану соседнему земельному участку № ответчиков незаконно отошла часть земельного участка № Истца, а также ответчикам отошла часть участка № (собственник ФИО3) и часть участка № (собственник ФИО8).

Все заборы истца и соседей были установлены с момента основания СНТ «Астра». Истец был предупрежден кадастровым инженером о том, что без исправления реестровой ошибки Истец не сможет согласовать межевой план в Комитете земельных и имущественных отношений.

Получив на руки акт согласования месторасположения границ земельного участка № и межевой план Истец в целях постановки земельного участка с кадастровым номером № на кадастровый учет в установленных границах обратился к Ответчикам для подписания акта согласования местоположения границ земельного участка. Указав на вышеуказанную реестровую ошибку, Истец предложила двум из трёх установленных Ответчиков в досудебном порядке обратиться в Росреестр для устранения реестровой ошибки - изготовления повторного межевого плана. Ответчики никаких действий по устранению реестровой ошибки (наложения земельных участков) не предприняли. Отказались от подписания акта, не желая общаться. По добросовестному предположению Истца отсутствие третьего собственника оставшейся 1/6 доли земельного участка № не позволит Ответчикам либо изготовить новый повторный межевой план на земельный участок № Ответчиков для устранения реестровой ошибки (наложения участков), либо подписать акт согласования месторасположения границ земельного участка Истца.

В январе 2025 истец с соседями обратилась с обращением в управление Росреестра по 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ было произведено выездное обследование земельного участка № с кадастровым номером №.

В результате обработки полученных координат и сопоставлении их со сведениями, имеющимися в ЕГРН, установлено, что собственники участка № дополнительно используют земельный участок общей площадью 34,17 кв.м.

В ноябре 2024 года Истцу стало известно, что земельный участок № с кадастровым номером № сформирован и поставлен на кадастровый учет на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ выполненного кадастровым инженером ФИО9

При формировании границ земельного участка № с кадастровым номером № границы смежного земельного участка, принадлежащего в 2011 году сыну Истца ФИО10, по его добросовестному предположению согласованы не были. Также по предположению Истца межевание земельного участка № могло быть проведено без выезда геодезиста на место для определения точных границ месторасположения участка.

Данные обстоятельства свидетельствуют о недействительности результатов межевания в отношении земельного участка № с кадастровым номером №.

В связи с чем просит признать недействительными результаты межевания земельного участка № с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> Исключить из единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка № с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>». Установить границы земельного участка № с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>» в соответствии с данными межевого плана представленным истцом, взыскать с ответчиков понесенные истцом судебные расходы.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании недействительными результатов межевания земельного участка, установлении границы земельного участка и гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5 ФИО1 ФИО11, ФИО7 о признании недействительными результатов межевания земельного участка, установлении границы земельного участка объединены, присвоив единый номер № (ныне №).

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено СНТ "Астра".

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Росреестра по РТ.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Филиал ППК Роскадастр по РТ.

Истцы ФИО3, ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержали.

Представитель ответчика ФИО6 по доверенности ФИО12 в судебном заседании исковые требования признала частично, поскольку считает, что межевание участка ответчика не подлежит отмене. Наличие реестровой ошибки не оспаривала. Возражала в удовлетворении требований о взыскании юридических услуг, поскольку истцами не представлены доказательства их несения, в остальной части взыскания юридических услуг не возражала, однако просила учесть, что ответчик является многодетной матерью.

Ответчики ФИО5, ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены, возражений относительно исковых требований суду не представители, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Третьи лица - представители СНТ "Астра", Управления Росреестра по РТ, Филиала ППК Роскадастра по РТ в судебное заседание не явились, извещены, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Земельный кодекс Российской Федерации определяет, что земельный участок, как объект права собственности и иных прав на землю, является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи (п. 3 ст. 6). Не допускается образование земельных участков, не позволяющих использования расположенных на них объектов недвижимости (п. 4 ст. 11.9). Образование участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные ЗК РФ, другими федеральными законами (п. 6 ст. 11.9). Государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости" (ст. 70).

Так как земельные участки относятся к объектам недвижимости, они должны соответствовать требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", в силу которого каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в ЕГРН, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на территории РФ кадастровый номер, который присваивается органом регистрации прав (ч. 1 ст. 5). Одним из документов, необходимых для осуществления кадастрового учета земельного участка, является межевой план (пп. 7 ч. 2 ст. 14), форма и состав которого определены ст. 22 данного закона. Межевой план содержит, как текстовую, так и графическую части. В графической части указываются сведения кадастрового плана территории, местоположение границ участка, доступ к нему от земель общего пользования (ч.б), местоположение границ участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ (ч. 8), площадь определяется площадью геометрической фигуры, образованной проекцией границ участка на горизонтальную плоскость (ч. 9). При уточнении границ участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного" участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (п. 10).

Порядок учета и установления границ участков регулирует Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ (в редакции, действующей с ДД.ММ.ГГГГ) "О кадастровой деятельности" (ранее "О государственном кадастре недвижимости"), который определяет, что кадастровой деятельностью являются выполнение кадастровым инженером работ в отношении недвижимого имущества по подготовке документов, содержащих сведения, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета такого имущества (ч. 4 ст. 1). Кадастровыми инженерами определяются координаты характерных точек границ земельного участка, осуществляется обработка результатов определения таких координат, в ходе которой определяется площадь объектов недвижимости и осуществляется описание местоположения объектов недвижимости, проводится согласование местоположения границ земельного участка (ч. 4.2. ст. 1). Результат согласования местоположения границ оформляется в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана (ч. 1 ст. 40).

В силу указанных положений законодательства для определения земельного участка в качестве индивидуально определенной вещи, как объекта недвижимости, его необходимо индивидуализировать на местности, описать границы, установить его конфигурацию и площадь путем проведения землеустроительных (кадастровых) работ, т.е. межевания, результатом которых является межевой план, содержащий сведения о границах участка, которые вносятся в данные кадастрового учета.

Требования к межевому плану определены Приказом Министерства экономического развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 921 "Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке".

Пункт 70 устанавливает, что местоположении границ земельного участка определяется с учетом проекта межевания территории, в соответствии с положениями законодательства о градостроительной деятельности, с использованием карт (планов), являющихся картографической основой ЕГРН, и (или) карт (планов), представляющих собой фотопланы местности, подтверждающих фактическое местоположение границ земельных участков на местности пятнадцать и более лет.

Пункт 69 устанавливает, что в своем заключении кадастровый инженер в случае выявление ошибки (пересечения, несовпадения, разрывы) в местоположении ранее установленных границ смежных земельных участков, приводит предложения по устранению выявленных ошибок, в том числе результаты необходимых измерений (например, о необходимости направления органом регистрации прав в соответствующие органы информации о наличии ошибок в сведениях о границах муниципальных образований, населенных пунктов, территориальных зон, лесничеств, лесопарков фрагмент описания местоположения границы таких объектов с правильными значениями координат характерных точек).

Анализируя приведенную правовую норму, суд приходит к выводу, что наличие ошибки в сведениях о местоположении границ земельного участка, содержащихся в едином государственном реестре недвижимости, может быть выявлено кадастровым инженером в ходе проведения соответствующих кадастровых работ.

В силу части 3 статьи 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом именуется реестровой ошибкой.

В силу статьи 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" (в редакции, действующей с ДД.ММ.ГГГГ) местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее -заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Установлено, что истцу ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок №, общей площадью 400 кв. м, с кадастровым номером №, находящийся по адресу: 

<

адрес>

Земельный участок истца граничит с земельным участком № с кадастровым номером №, находящимся по адресу: 

<

адрес>».

Согласно выписке ЕГРН собственниками земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: 

<

адрес>» являются: ФИО6 (1/6 доля), ФИО5 (2/3 доли).

Ранее земельный участок с кадастровым номером № принадлежал ФИО13, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям нотариуса Казанского нотариального округа РТ ФИО14, наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО13, являются: супруг ФИО5, дочь ФИО6, дочь ФИО7

Таким образом, сособственником земельного участка с кадастровым номером № 1/6 доле является ФИО7

В целях уточнения границ и проведения межевания своего земельного участка истец ФИО3 и обратилась к кадастровому инженеру ФИО2, по результатам которого был подготовлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ.

В своём заключении к межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ кадастровый инженер ФИО2 указала, что наружные знаки пунктов для геодезической основы на дату выполнения кадастровых работ сохранены. В процессе выполнения работ выявлены несоответствия кадастровых сведений о местоположении уточняемого земельного участка и части границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес> части границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу 

<

адрес>, их фактическому местоположению, наличие которых является препятствием для кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером №.

При сравнении данных государственного кадастра недвижимости в отношении границы земельного участка с кадастровым номером №, и части границ земельных участков с кадастровыми мерами № с результатами контрольных измерений, полученными по данным контроля определении координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № выявлено, что по отношению границ выше указанных земельных участков была опущена реестровая ошибка. В результате допущенной ошибки, содержащейся в ГКН, сведения о границах земельных участков не соответствуют границам земельных участков полученным по данным контроля определения координат характерных точек границ.

Кадастровый инженер также указал, что границы земельных участков на местности закреплены объектам искусственного происхождения. Таким образом, ранее при проведении межевания земельных участков была допущена реестровая ошибка.

Границы земельных участков с кадастровыми номерами № исправляются только в части границы смежной с границей земельного участка с кадастровым номером №, площадь земельного участка не изменяется, так как обмеры всего земельного участка не производились. Рекомендует правообладателю обратиться к кадастровому инженеру для определения тачного местоположения границ земельного участка.

Согласование местоположения границ уточняемого земельного участка проведено без установления границ на местности в установленном действующим законодательством порядке, в отношение всех существующих смежных границ по факту.

Граница от т.н4 до т.н6 согласована на основании извещения направленного почтовым отправлением с уведомлением, извещение вернулось без ответа. Межевой план подготовлен для предоставления в суд, для решения вопроса согласования и исправления реестровой ошибки на часть границы земельного участка с кадастровым номером №.

Также в ходе работ кадастровым инженером было выявлено, что земельный участок с кадастровым номером № находится в общей долевой собственности, но одна доля данного участка не проходила регистрацию, что тоже является препятствием для согласования и уточнения границ.

Граница от т.н2 до т.н4 также согласована на основании извещения направленного почтовым отправлением с уведомлением.

В документе основания для проведения кадастровых работ отсутствуют данные о границах земельного участка (графическая информация). В соответствии с приказом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ № П/0592 «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке», местоположение земельного участка более 15-и лет подтверждается актом согласования границ.

На «Схеме расположения земельных участков» отображены схематичные границы кадастрового деления, территориальные зоны (https://fgistp.economy.gov.ru/) (т. 1 л.д.20-28).

При этом, как видно из представленного суду межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка с кадастровым номером № в нем содержатся акты согласования местоположения границы, подписанные смежными землепользователями: СНТ «Астра» (земельный участок с кадастровым номером №), ФИО4 (земельный участок с кадастровым номером №), ФИО5 (земельный участок с кадастровым номером №

Также судом установлено, что истцу ФИО4 принадлежит земельный участок № общей площадью 400 кв. м, с кадастровым номером №, находящийся по адресу: 

<

адрес>".

Земельный участок ФИО4 также граничит с земельным участком № с кадастровым номером №, находящегося по адресу: 

<

адрес>

Истец ФИО4 в целях уточнения местоположения границ своего земельного участка с кадастровым номером №, расположенного: 

<

адрес> также обратилась к кадастровому инженеру ФИО2, которой был подготовлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ.

В своем заключении к межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного по заказу ФИО4, в связи с уточнением местоположения границы и (или) площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, кадастровый инженер ФИО2 указала, что в процессе выполнения работ выявлены несоответствия кадастровых сведений о местоположения уточняемого земельного участка и части границ 

<

адрес>, земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу 

<

адрес> их фактическому местоположению, наличие которых является препятствием для кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером №

При сравнении данных государственного кадастра недвижимости в отношении границы земельного участка с кадастровым номером №, и части границ земельных участков с кадастровыми номерами № с результатами контрольных измерений, полученными данным контроля определении координат характерных точек границ земельного участка с кадастров: номером № выявлено, что по отношению границ выше указанных земельных участков была допущена реестровая ошибка. В результате допущенной ошибки, содержащейся в ГКН, сведения о час границ земельных участков не соответствуют границам земельных участков полученным по дани контроля определения координат характерных точек границ.

Границы земельных участков на местности закреплены объектам искусственного происхождения.

Кадастровым инженером сделан вывод, что ранее при проведении межевания земельных участков была допущена реестровая ошибка.

Кадастровый инженер указал, что границы земельных участков с кадастровыми номерами № исправляются только в части границы смежной с границей земельного участка с кадастровым номером №, площадь земельных участков не изменяется, так как обмеры всех границ земель:- участков не производилась. Рекомендовано правообладателю обратиться к кадастровому инженеру для определения точного местоположения границ земельного участка.

Согласование местоположения границ уточняемого земельного участка проведено без установления границ на местности в установленном действующим законодательством порядке, в отношение существующих смежных границ по факту.

Граница от т.н3 до т.н4 согласована на основании извещения, направленного почтовым отправлена уведомлением, извещение вернулось без ответа. Межевой план подготовлен для предоставления в суд для решения вопроса согласования и исправления реестровой ошибки на часть границы земельного участка с кадастровым номером №.

Также в ходе работ было выявлено, что земельный участок с кадастровым номером № находится в общей долевой собственности, но одна доля данного участка не проходила регистрацию, что тоже является препятствием для согласования и уточнения границ.

В документе основания для проведения кадастровых работ отсутствуют данные о границах земельного участка (графическая информация). В соответствии с приказом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ № П/0592 утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке», местоположение земельного участка более 15-и лет подтверждается актом согласования границ.

На «Схеме расположения земельных участков» отображены схематичные границы кадастрового деления, территориальные зоны (https://fgistp.economy.gov.ru/) (т. 2 л.д. 21-29).

При этом, как видно из представленного суду межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка с кадастровым номером №, в нем содержатся акты согласования местоположения границы подписанные смежными землепользователями: СНТ «Астра» (земельный участок с кадастровым номером №), ФИО3 (земельный участок с кадастровым номером №), ФИО15 (земельный участок с кадастровым номером №), ФИО16 (земельный участок с кадастровым номером №).

Истцы предложили ответчикам в досудебном порядке обратиться в Росреестр для устранения реестровой ошибки - изготовления повторного межевого плана, однако в досудебном порядке разрешить спорный вопрос истцам не удалось.

В ноябре 2024 года истцам стало известно, что земельный участок № с кадастровым номером № сформирован и поставлен на кадастровый учет на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного кадастровым инженером ФИО9, который подготовлен по заказу ФИО13, в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенного по адресу: РТ

<

адрес> (т.2 л.д.161-179).

В межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ имеется акт согласования местоположения границы земельного участка :ЗУ1, площадью 436 кв.м. с границами смежного земельного участка с кадастровым номером №, который подписан председателем СНТ «Астра» ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 172).

На основании обращений ФИО3, ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ заместителем главного государственного инспектора по использованию и охране земель Республики Татарстан, заместителем начальника Верхнеуслонского отдела ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ проведено выездное обследование земельного участка с кадастровым номером №.

В результате выездного обследования установлено, что согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, с уточненной площадью 436 кв.м., категория земель - «земли сельскохозяйственного назначения», разрешенное использование - «для ведения садоводства» принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО6 и ФИО5, право общей долевой собственности зарегистрировано - ДД.ММ.ГГГГ. Визуальный осмотр исследуемого земельного участка показал, что на земельном участке расположены строения, территория участка огорожена металлическим забором.

В ходе выездного обследования объекта земельных отношений производился обмер внешних границ ограждений и металлического забора с использованием спутникового прибора Topcon Hiper SR (свидетельство о поверке № С-ЕСХ/11-04-2024/331417102, действительно до ДД.ММ.ГГГГ).

В результате обработки полученных координат и сопоставления их со сведениями, имеющимися в ЕГРН, установлено, что собственники вышеуказанного земельного участка дополнительно используют земельный участок общей площадью 63,80 кв.м, не имея предусмотренных законодательством РФ прав на указанный земельный участок, из которых:

34,17 кв.м - земли неразграниченной государственной собственности, прилегающие к земельному участку с кадастровым номером № с южной стороны;

29,63 кв.м - часть земельного участка с кадастровым номером №, прилегающая к земельному участку с кадастровым номером № с восточной стороны.

В данных действиях усмотрены признаки нарушения требований п.1 ст. 25 и п. 1 ст. 26 ЗК РФ.

По результатам проведенной проверки ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по РТ в адрес ФИО6 и ФИО5 вынесены предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований земельного законодательства (л.д.117-150).

В соответствии с законом реестровая ошибка - это воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы.

Частью 3 статьи 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" установлено, что воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы исправляется на основании документов свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

Предметом доказывания по иску об исправлении реестровой ошибки является возникшая в процессе осуществления кадастровых работ ошибка в документе, воспроизведенная в ЕГРН, наличие которой нарушает права истцов или третьих лиц, а юридически значимым обстоятельством при разрешении спора об исправлении кадастровой ошибки является установление правильных сведений о местоположении характерных точек части границ исходного земельного участка, учитывая, что такое исправление реестровой ошибки допускается только в случае отсутствия спора о границах земельных участков.

В силу ч. 4 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, при выполнении кадастровых работ кадастровыми инженерами определяются координаты характерных точек границ земельного участка (части земельного участка), координаты характерных точек контура здания, сооружения, частей таких объектов недвижимости, координаты характерных точек контура объекта незавершенного строительства, осуществляется обработка результатов определения таких координат, в ходе которой определяется площадь объектов недвижимости и осуществляется описание местоположения объектов недвижимости, проводится согласование местоположения границ земельного участка.

Анализируя установленные по делу обстоятельства, материалы дела, суд приходит к выводу, что кадастровым инженером сделан обоснованный вывод о наличии реестровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>», ввиду наличия несоответствия кадастровых сведений о местоположении границ земельных участков истцов и части границ земельного участка ответчиков.

Наличие выявленных несоответствий являются препятствием для кадастрового учета земельных участок с кадастровыми номерами №.

Таким образом, учитывая, что восстановление прав истцов возможно путем установления смежной границы между земельными участками истцов и ответчиков, согласно межевым планам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, принимая во внимание, что сторона ответчиков наличие реестровой ошибки не оспаривает, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО3 и ФИО4 (с учетом их доводов и доказательств о наличии реестровой ошибки в отношении земельного участка ответчиков) об установления смежной границы между земельными участками с кадастровым номером № и смежной границы между земельными участками с кадастровым номером № в соответствии с межевыми планами, представленными истцами.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО3 к ФИО5 об установлении смежной границы, поскольку спорная смежная граница была согласована его правообладателем ФИО5 при проведении кадастровых работ и подготовке межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая исковые требования в части признания недействительными результатов межевания, исключения сведений о местоположении границ, суд исходит из следующего.

Так, в силу части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав или законных интересов.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными в законе. Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, при этом способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям правонарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.

Заявляя требование о признании кадастровых работ и материалов межевания недействительными, исключения сведений из ЕГРН, истцы ссылаются на допущенные кадастровым инженером при производстве работ определению точных границ местоположения участка и формированию земельного участка с кадастровым номером №, как и отсутствие согласование этих границ.

Каких-либо иных объяснений, каким образом кадастровые работы на земельном участке ответчиков нарушают права истцов, истцовые стороны суду не предоставили.

Само себе несогласие истцов с проведением кадастровых работ на территории, принадлежащей ответчикам, даже если при их производстве кадастровым инженером были допущены ошибки, не может свидетельствовать о нарушении прав и законных интересов истцов в отношении принадлежащих им земельных участков и, в силу части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и абзаца 3 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, служить основанием для удовлетворения указанных требований.

В настоящем случае надлежащим способом защиты права, достаточным для восстановления нарушенных прав истцов, будет являться исправление реестровой ошибки, что и было произведено судом.

Кроме того, судом сделан вывод о необходимости установления смежной границы земельных участков истцов и ответчиков в соответствии с межевыми планами, подготовленными в отношении принадлежащих истцам земельным участкам.

В связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения требований истцов к ответчикам в части признания недействительными результатов межевания, исключения сведений о местоположении границ.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу расходы.

Истцом ФИО3 заявлено требование о взыскании с ответчиков расходов по оплате юридических услуг в сумме 10 000,00 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 000,00 рублей, почтовых расходов в размере 3145,00 рублей.

В обоснование требования о взыскании расходов на услуги представителя истцом ФИО3 представлен договор на оказание юридических услуг о ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ИП ФИО19. Стоимость услуг по договору составила 10 000,00 рублей.

При этом, доказательств несения расходов по данному договору истцом ФИО3 в материалы дела не представлено.

В связи с чем основания для удовлетворения требований ФИО3 в данной части не имеется.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков ФИО6, ФИО7 подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 3 000,00 рублей, а также почтовые расходы на общую сумму 3 145,00 рублей в равном долевом порядке, подтвержденные соответствующими платежными документами, представленными истцом в материалы дела.

Истцом ФИО4 заявлено требование о взыскании с ответчиков расходов по оплате юридических услуг в сумме 10 000,00 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 000,00 рублей, расходов по ксерокопированию в размере 520,00 рублей, почтовых расходов в размере 2 101,74 рублей.

В обоснование требования о взыскании расходов на услуги представителя истцом ФИО4 представлен договор на оказание юридических услуг о ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО4 и ИП ФИО19 Стоимость услуг по договору составила 10 000,00 рублей.

При этом, доказательств несения расходов по данному договору истцом ФИО4 в материалы дела не представлено.

В связи с чем основания для удовлетворения требований ФИО4 в данной части не имеется.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков ФИО5 ФИО6, ФИО7, с учетом удовлетворенных судом исковых требований, подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 3 000,00 рублей, расходы за услуги ксерокопирования в размере 520,00 рублей. а также почтовые расходы на общую сумму 2 101,74 рублей в равном долевом порядке, подтвержденные соответствующими платежными документами, представленными истцом в материалы дела.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 и ФИО4 удовлетворить частично.

Признать наличие реестровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>».

Установить смежную границу между земельными участками с кадастровым номером №, расположенных по адресу: 

<

адрес> в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.

Установить смежную границу между земельными участками с кадастровым номером 16№, расположенных по адресу: 

<

адрес>», в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования ФИО3 к ФИО5 о признании недействительными результатов межевания, исключения сведений о местоположении границ и установлении границ оставить без удовлетворения в полном объеме.

Исковые требования ФИО3 к ФИО6, ФИО7 о признании недействительными результатов межевания, исключения сведений о местоположении границ оставить без удовлетворения.

Исковые требования ФИО4 к ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании недействительными результатов межевания, исключения сведений о местоположении границ оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО6, ФИО7 в пользу ФИО3 судебные в размере 6 145,00 рублей.

Взыскать с ФИО5, ФИО6, ФИО7 в пользу ФИО4 судебные в размере 5 621,74 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан путем подачи апелляционной жалобы в Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан.

Решение в окончательной форме изготовлено 12 февраля 2026 года.

Председательствующий: О.М. Тюфтина