Дело № 2-2277/2023

74RS0031-01-2023-002274-81

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2023 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Грачевой Е.Н.

при секретаре Суховой О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Ремпуть» о взыскании вознаграждения за использование служебных и неслужебных произведений, обязании заключить лицензионный договор, определить его условия, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Ремпуть» о взыскании вознаграждения за использование служебных и неслужебных произведений, обязании заключить лицензионный договор, определить его условия, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленного требования указано, что на основании трудового договора 

<

данные изъяты> от 

<

дата обезличена> он состоял в трудовых отношения с ООО «Ремпуть» в должности 

<

данные изъяты>. 

<

дата обезличена> он был уволен. На основании решения суда восстановлен на работе с 

<

дата обезличена>. После его увольнения, был взломан его рабочий компьютер, восстановлены удаленные файлы, которые создал он в период работы как по заданию ответчика, так и без задания. В качестве служебных произведений им разработаны типовые договоры на 2021 год, 2022 год, Положение о порядке заключения, контроля исполнения договоров, Претензионно-исковая деятельность, редакция № 5, СТО ОС РП ЗДП-02-2021 «Обеспечение сохранности имущества». Все произведения, созданные им, используются ответчиком в настоящее время на постоянной основе. По типовым формам договоров в период с 2021-2022 года заключено ориентировочно 500 договоров. Созданные им локальные нормативные акты используются ответчиком в работе на ежедневной основе. Договор об использовании служебных произведений между сторонами не заключен, сумма вознаграждения не определялась. Стороны также не определяли порядок пользования неслужебными произведениями. Возможность договориться о порядке пользования объектами авторских прав у сторон отсутствует из-за сложившейся конфликтной ситуации. Действиями ответчика по безвозмездному пользованию объектами авторских прав ему причинен моральный вред в виде физических и нравственных страданий.

Просит определить размер вознаграждения за использование служебных произведений, условия и порядок его выплаты, обязать ответчика заключить с ним лицензионный договор, взыскать с ответчика 1 000 000 руб. в возмещение морального вреда за незаконное безвозмездное пользование объектами авторских прав (том 1 л.д. 3). 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен (том 1 л.д. 86). 

Представитель ответчика – ФИО2, действующая на основании доверенности от 03 августа 2022 года (том 1 л.д. 50), в судебном заседании иск не признала. 

Пояснила, что ФИО1 принят на работу в ООО «Ремпуть» 

<

дата обезличена>, с 

<

дата обезличена> он переведен в управление ООО «Ремпуть», в группу по персоналу 

<

данные изъяты>. ФИО1 не является автором типовых договоров на 2021 и 2022 годы. В ООО «Ремпуть» типовые договоры поставки утверждаются ежегодно, истец указывает, что он является автором типовых договоров. ООО «Ремпуть» входит в группу компаний ПАО «ММК». На основании гражданско-правовых договоров с ПАО «ММК» и организациями групп ПАО «ММК», услуги юридического сопровождения бизнеса оказывает ООО «ММК-Право». Письмом от 11 декабря 2020 года ООО «ММК-ПРАВО» направило руководителям обществ группы ПАО «ММК», в том числе и директору ООО «Ремпуть», утвержденную в ПАО «ММК» форму типового договора поставки на 2021 год с предложением учесть данную форму при заключении договоров поставки. Договор поставки, утвержденный приказом № РП-01/0379 от 18 декабря 2020 года в качестве типового договора (снабжение) на 2021 год в ООО «Ремпуть», полностью соответствует рекомендованной ООО «ММК-Право» форме. Типовой договор (снабжение) на 2022 год утвержден в ООО «Ремпуть» приказом № РП-01/0306 от 23 ноября 2021 года. Типовой договор на 2022 год претерпел незначительные изменения по отношению к типовому договору на 2021 год. Изменения вносились специалистами, согласующими проект договора в пределах их зоны ответственности, были обусловлены применением договора на практике, изменениями в судебной практике, изменениями законодательства. В должностные обязанности ФИО1 входило размещение в системе учета договоров проектов на согласование с ООО «ММК-Право», ООО «ММК-УЧЕТНЫЙ ЦЕНТР», ООО «ММК-Информсервис»; подготавливает переписку Общества по поручению директора; исполняет указания и распоряжения непосредственного вышестоящего руководителя. Таким образом, ФИО1 при исполнении своих должностных обязанностей не вносил какого-либо творческого вклада в создание типового договора, осуществлял лишь техническое и организационное содействие, подготовку проектов приказа и согласование проектов типового договора со специалистами ООО «Ремпуть». Истец не является автором локальных актов ООО «Ремпуть». В исковом заявлении ФИО1 ссылается на то, что он является автором СТО ОС РП ЗДП-02, редакция 0. Это не соответствует действительности. СТО ОС РП ЗДП-02 «Стандарт организации. Общесистемный. Обеспечение сохранности имущества», редакция № 0 был введен в действие Приказом № РП - 331 от 31 августа 2018 года. На дату введения локального акта в действие ФИО1 не являлся работником ООО «Ремпуть». Приказом от 27 декабря 2019 года СТО ОС РП ЗДП-02 признан утратившим силу, введен в действие СТО ОС РП ВС-02 «Стандарт организации Общесистемный. Обеспечение сохранности имущества». На дату введения в действие СТО ОС РП ВС-02 ФИО1 также не являлся работником ООО «Ремпуть». С 29 июля 2021 года на основании приказа № РП-01/0173 в ООО «Ремпуть» введен в действие СТО СМК ММК ЮР-03 «Стандарт организации. Система менеджмента качества. Обеспечение сохранности имущества», редакция № 3. Разработчиком СТО СМК ММК ЮР-03 является начальник отдела претензионно-исковой работы ООО «ММК-ПРАВО» ФИО3 СТО ОС РП ВС-02 признан утратившим силу. В исковом заявлении ФИО1 ссылается на то, что он является автором ПД СМК РП Г10-01, редакция 5. Это не соответствует действительности. ПД СМК РП П0-01 «Положение о порядке заключения, контроля исполнения договоров ООО «Ремпуть». Претензионно-исковая деятельность» действовало в ООО «Ремпуть» до заключения ФИО1 трудового договора с ООО «Ремпуть». Так, например, ПД СМК РП П0-01, редакция № 4 была введена в действие приказом № РП-507 от 25 декабря 2019 года, на основании этого же приказа утратила свое действие редакция № 3. Редакция № 5 не претерпела существенных изменений по отношению к редакции № 4, в ней были актуализированы нормативные ссылки. Кроме того, утвержденная приказом № РП-01/0373 от 23 августа 2022 года редакция № 5 ПД СМК РП П0-01 была запущена на согласование 16 июня 2022 года ведущим инженером ООО «Ремпуть» ФИО4 На 16 июня 2022 года истец находился в очередном оплачиваемом отпуске и фактически не исполнял свои должностные обязанности. Более того, в своем исковом заявлении истец указывает на то, что он предварительно удалил все файлы, созданные им, с рабочего компьютера. Доступ к компьютеру был восстановлен только 27 июня 2022 года. К проекту редакции № 5 давались многочисленные замечания не только в июне, но и в июле 2022 года, что подтверждается листом согласования. Таким образом, изменения в проект ПД СМК РП П0-01, редакция № 5, вносились после прекращения осуществления ФИО1 трудовой деятельности в ООО «Ремпуть», в согласованной всеми службами версии, редакция № 5 вступила в действие с 23 августа 2022 года. Типовой договор (снабжение), локальные акты ООО «Ремпуть» не являются результатом интеллектуальной деятельности и объектом авторского права. Текст типового договора поставки ООО «Ремпуть» содержит в себе цитирование норм права, изложение норм права применительно к конкретным взаимоотношениям сторон, то есть при создании типового договора поставки лица, участвующие в его согласовании, являющиеся инициаторами внесения изменений, не вносили какого-либо творческого вклада. Соответственно, типовой договор поставки ООО «Ремпуть» не может быть признан объектом авторского права. Бизнес-процессы в группе ПАО «ММК» унифицированы, установленные в стандарте группы требования к функционированию бизнес-процессов являются обязательными для организаций группы ПАО «ММК», внутренние нормативные документы не должны противоречить требованиям стандарта группы ПАО «ММК». То есть, ООО «Ремпуть» - как общество группы ПАО «ММК» - вправе ввести в действие локальный акт группы ПАО «ММК» или на основании локального акта группы ПАО «ММК» разработать собственный локальный акт. Локальные акты группы ПАО «ММК» основаны на официальных документах государственных органов и органов местного самоуправления муниципальных образований. Таким образом, ФИО1 злоупотребляет правом и вводит суд в заблуждение относительно своего авторства на типовые договоры поставки. Просит в удовлетворении иска отказать (том 1 л.д. 125-129). 

Суд считает возможным дело рассмотреть дело в отсутствие истца. 

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела в судебном заседании и оценив их в совокупности, находит, что в удовлетворении иска следует отказать по следующим основаниям.

Каждому гарантируется свобода литературного, художественного, научного, технического и других видов творчества, преподавания. Интеллектуальная собственность охраняется законом (п. 1 ст. 44 Конституция Российской Федерации).

Объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения: литературные произведения; драматические и музыкально-драматические произведения, сценарные произведения; хореографические произведения и пантомимы; музыкальные произведения с текстом или без текста; аудиовизуальные произведения; произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства; произведения декоративно-прикладного и сценографического искусства; произведения архитектуры, градостроительства и садово-паркового искусства, в том числе в виде проектов, чертежей, изображений и макетов; фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии; географические и другие карты, планы, эскизы и пластические произведения, относящиеся к географии и к другим наукам; другие произведения.

К объектам авторских прав также относятся программы для ЭВМ, которые охраняются как литературные произведения.

К объектам авторских прав относятся:

1) производные произведения, то есть произведения, представляющие собой переработку другого произведения;

2) составные произведения, то есть произведения, представляющие собой по подбору или расположению материалов результат творческого труда (п. 1, п.2 ст. 1159 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами.

Автору произведения принадлежат следующие права: 1) исключительное право на произведение; 2) право авторства; 3) право автора на имя; 4) право на неприкосновенность произведения; 5) право на обнародование произведения (п.1, п.2 ст. 1255 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат.

Не признаются авторами результата интеллектуальной деятельности граждане, не внесшие личного творческого вклада в создание такого результата, в том числе оказавшие его автору только техническое, консультационное, организационное или материальное содействие или помощь либо только способствовавшие оформлению прав на такой результат или его использованию, а также граждане, осуществлявшие контроль за выполнением соответствующих работ (п. 1 ст.1228 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Из материалов дела следует, что 

<

дата обезличена> между истцом и ООО «Ремпуть» заключен трудовой договор 

<

данные изъяты> по условиям которого ФИО1 принят на работу в ООО «Ремпуть», группа по персоналу в 

<

данные изъяты> (том 2 л.д. 36-37). 

На основании приказа ООО «Ремпуть» с 

<

дата обезличена> ФИО1 принят на работу в указанной должности (том 2 л.д. 38).

На основании распоряжения от 

<

дата обезличена> ФИО1 зачислен в штат управления ООО «Ремпуть» с 

<

дата обезличена> (том 2 л.д. 39). 

ФИО1 переведен на постоянную работу с 

<

дата обезличена> в ООО «Ремпуть», управление, группа по персоналу в 

<

данные изъяты>, что следует из распоряжения от 23 декабря 2021 года (том 2 л.д. 42). 

Согласно должностной инструкции документоведа ООО «Ремпуть», он по поручению руководителя организации осуществляет организацию и координацию деятельности Общества в области правового обеспечения; организует взаимодействие с ООО «ММК-Право» в части обеспечения его всем необходимым для выполнения обязательств по оказанию услуг по правовому обслуживанию Общества и юридической помощи Обществу; координирует, готовит и предоставляет материалы для ведения ООО «ММК-Право» претензионно-исковой работы; подготавливает/согласовывает/осуществляет отправку контрагентам проекты договоров Общества, соглашений, протоколов разногласий, графиков выполнения работ, актов выполнения работ, протоколов согласования договорной цены, графиков поставок и платежей и др.; размещает в модуле «Договоры ОГ» КИС ПАО «ММК» проекты на согласование с ООО «ММК-Право», ООО «ММК-Учебный центр», при необходимости, специалистам УФР ПАО «ММК» (договоры займа, договоры с банковской гарантией), специалистами группы по страхованию (договоры страхования), ООО «ММК-Информсервис» и др. (том 2 л.д. 45-48). 

В обязанности ФИО1 как специалиста первой категории (по договорной работе) ООО «Ремпуть» входило, в том числе: осуществление организации и координации деятельности Общества в области правового обеспечения ООО «Ремпуть»; координирует, готовит и предоставляет материалы для ведения ООО «ММК-Право» претензионно-исковой работы; подготавливает/согласовывает/осуществляет отправку контрагентам проекты договоров Общества, соглашений, протоколов разногласий, графиков выполнения работ, актов выполнения работ, протоколов согласования договорной цены, графиков поставок и платежей и др.; размещает в системе учета договоров проекты на согласование с ООО «ММК-Право», ООО «ММК-Учебный центр», при необходимости, специалистам УФР ПАО «ММК» (договоры займа, договоры с банковской гарантией), специалистами группы по страхованию (договоры страхования), ООО «ММК-Информсервис» и др. (том 2 л.д. 50-53).

На основании приказа ООО «Ремпуть» ФИО1 уволен по собственному желанию с 

<

дата обезличена> (том 2 л.д. 44). 

На основании решения Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска от 

<

дата обезличена> ФИО1 восстановлен на работе в должности 

<

данные изъяты> с 

<

дата обезличена> (том 1 л.д. 7). Решение не вступило в законную силу.

ФИО1 в своем исковом заявлении указывает на то, что ему принадлежат авторские права на служебные произведения, созданные им во время работы в ООО «Ремпуть» - типовые договоры на 2021 год, 2022 год. 

При разрешении вопроса о том, какой стороне следует доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

Согласно разъяснению, данному в пункте 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 ГК РФ).

Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается путем представления соответствующих доказательств. При этом отсутствует исчерпывающий перечень доказательств авторства. 

В судебном заседании установлено, что в ООО «Ремпуть» типовые договоры поставки утверждаются ежегодно. 

На основании гражданско-правовых договоров с ПАО «ММК» и организациями групп ПАО «ММК», услуги юридического сопровождения бизнеса оказывает ООО «ММК-Право». 

Письмом от 11 декабря 2020 года ООО «ММК-Право» направило руководителям обществ группы ПАО «ММК», в том числе и директору ООО «Ремпуть», утвержденную в ПАО «ММК» форму типового договора поставки (снабжение) на 2021 год с предложением учесть данную форму при заключении договоров поставки (том 11 л.д. 130-140). 

Договор поставки, утвержденный приказом № РП-01/0379 от 18 декабря 2020 года в качестве типового договора (снабжение) на 2021 год в ООО «Ремпуть» полностью соответствует рекомендованной ООО «ММК-Право» форме (том 1 л.д. 142-152). 

Типовой договор (снабжение) на 2022 год утвержден в ООО «Ремпуть» приказом № РП-01/0306 от 23 ноября 2021 года (том 1 л.д. 154-164). 

Из листов согласования проектов типовых договоров поставки на 2021 год, 2022 год (том 1 л.д. 153, 167-169) следует, что специалисты других групп ПАО «ММК» вносили свои предложения, замечания, которые как учитывались при разработке проекта, так и отклонялись. 

Таким образом, ФИО1 при исполнении своих должностных обязанностей не вносил какого-либо творческого вклада в создание типовых договоров, осуществлял лишь техническое и организационное содействие, подготовку проектов приказа и согласование проектов типового договора со специалистами ООО «Ремпуть».

Также ФИО1 в исковом заявлении указывает, что он является автором СТО ОС РП ЗДП-2, редакция 0. 

СТО ОС РП ЗДП-02 «Стандарт организации. Общесистемный. Обеспечение сохранности имущества», редакция № 0 введен в действие Приказом № РП - 331 от 31 августа 2018 года (том 1 л.д. 174). На дату введения локального акта в действие ФИО1 не являлся работником ООО «Ремпуть». 

Приказом от 27 декабря 2019 года № РП-506 СТО ОС РП ЗДП-02 признан утратившим силу, введен в действие СТО ОС РП ВС-02 «Стандарт организации Общесистемный. Обеспечение сохранности имущества» (том 1 л.д. 193). На дату введения в действие СТО ОС РП ВС-02 ФИО1 не являлся работником ООО «Ремпуть». 

С 29 июля 2021 года на основании приказа № РП-01/0173 в ООО «Ремпуть» введен в действие СТО СМК ММК ЮР-03 «Стандарт организации. Система менеджмента качества. Обеспечение сохранности имущества», редакция № 3 (том 1 л.д. 215). 

В исковом заявлении ФИО1 ссылается на то, что он является автором ПД СМК РП Г10-01, редакция 5. 

ПД СМК РП П0-01 «Положение о порядке заключения, контроля исполнения договоров ООО «Ремпуть». Претензионно-исковая деятельность» действовало в ООО «Ремпуть» до заключения ФИО1 трудового договора с ООО «Ремпуть». 

Судом установлено, что ПД СМК РП П0-01, редакция № 4 была введена в действие приказом № РП-507 от 25 декабря 2019 года, на основании этого же приказа утратила свое действие редакция № 3 (том 2 л.д. 1). 

Разработчиком ПД СМК РП П0-01, редакция № 4 указан документовед ФИО5 (том 2 л.д. 10 оборот). Указанный локальный документ проходил согласование с участием заместителя директора по производству, менеджера ГМТС, старшего менеджера ГП, менеджера ПЭГ, ведущего специалиста по СОТ. 

Редакция № 5 не претерпела существенных изменений по отношению к редакции № 4 (том 2 л.д. 2-14, 16-30). 

Кроме того, утвержденная приказом № РП-01/0373 от 23 августа 2022 года редакция № 5 ПД СМК РП П0-01 была запущена на согласование 16 июня 2022 года ведущим инженером ООО «Ремпуть» ФИО4 (том 2 л.д. 31). К проекту редакции № 5 давались многочисленные замечания не только в июне, но и в июле 2022 года, что подтверждается листом согласования (том 2 л.д. 31-35). Изменения в проект ПД СМК РП П0-01, редакция № 5, вносились после прекращения осуществления ФИО1 трудовой деятельности в ООО «Ремпуть», в согласованной всеми службами версии, редакция № 5 вступила в действие с 23 августа 2022 года. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6, пояснил, что ФИО1 не создавал локальные документы, типовые договоры, поскольку все документы разрабатываются по стандартам, которые задаются руководством ПАО «ММК» с учетом действующего законодательства. Руководство направляет уже готовые проекты, чтобы проверили их актуальность и привели в соответствие. В июне 2022 года ему поступило задание от руководства ООО «Ремпуть» восстановить данные, которые были удалены со служебного компьютера ФИО1 Он обратился в службу безопасности ПАО «ММК», в этой службе есть техническая возможность восстановления данных, он отвез жесткий диск, спустя время данные были восстановлены. 

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО4 в судебном заседании пояснила, что ФИО1 занимался лишь актуализацией локальных актов, но не их разработкой и созданием. В договоры поставки ФИО1 лишь мог вносить изменения в зависимости от конкретной ситуации. 

Отказывая в иске, суд делает вывод, что истцом в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено относимых, допустимых и достаточных доказательств наличия объектов авторского права, творческого труда, об авторстве которого заявляет истец. 

В должностные обязанности истца не входило создание локальных актов, ФИО1 участвовал лишь в согласовании некоторых спорных локальных актов в период своей трудовой деятельности в ООО «Ремпуть». 

Типовой договор (снабжение), локальные акты ООО «Ремпуть» не являются результатом интеллектуальной деятельности и объектом авторского права.

Текст типового договора поставки ООО «Ремпуть» содержит в себе цитирование норм права, изложение норм права применительно к конкретным взаимоотношениям сторон, то есть при создании типового договора поставки лица, участвующие в его согласовании, являющиеся инициаторами внесения изменений, не вносили какого-либо творческого вклада.

Таким образом, в удовлетворении иска ФИО1 следует отказать. Поскольку судом не установлен факт создания ФИО1 служебных произведений, соответственно отсутствует факт нарушения ответчиком авторских прав истца. В удовлетворении искового заявления о возмещении компенсации за причиненный моральный вред, также следует отказать. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ООО «Ремпуть» о взыскании вознаграждения за использование служебных и неслужебных произведений, обязании заключить лицензионный договор, определить его условия, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий: подпись 

Мотивированное решение принято 28 июня 2023 года.