УИД 22RS0015-01-2025-003449-94

Дело № 1-456/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новоалтайск 05 августа 2025 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Костина Р.А.,

при секретаре Эрбес К.А.,

с участием: государственного обвинителя Лукашовой Т.Д.,

подсудимой ФИО1,

защитника Волковой А.Н.,

потерпевшего Ш.1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДАТА не позднее ДАТА, более точное время не установлено, ФИО1 находилась в состоянии алкогольного опьянения вблизи подъезда НОМЕР по адресу: АДРЕС, где в карманах одежды Ш.1 обнаружила банковскую карту 

<

данные изъяты> НОМЕР, принадлежащую последнему, которую взяла, тем самым обратила в свою пользу. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета НОМЕР, посредством банковской карты 

<

данные изъяты> НОМЕР, выпущенной на имя Ш.1, с причинением значительного материального ущерба последнему.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, открытого на имя Ш.1, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику, и желая этого, действуя из корыстных побуждений, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ДАТА не позднее ДАТА, более точное время не установлено, находясь по адресу: АДРЕС, убедившись, что ее действия носят тайный характер и не очевидны для потерпевшего и окружающих, движимая стремлением личного незаконного обогащения, взяла банковскую карту 

<

данные изъяты> НОМЕР, тем самым тайно похитив ее.

После чего, ФИО1 проследовала по адресу: АДРЕС, где в магазине «

<

данные изъяты>», используя банковскую карту 

<

данные изъяты> НОМЕР, оформленную на имя Ш.1, с банковского счета НОМЕР совершила покупку товаров, путем прикладывания банковской карты к терминалу оплаты, а также передала указанную банковскую карту К., неосведомленному о преступных намерениях ФИО1, который по ее просьбе совершил оплату покупок банковской картой в указанном магазине:

- в ДАТА ДАТА, по местному времени, на сумму 394 рублей 90 копеек;

- в ДАТА ДАТА, по местному времени, на сумму 179 рублей 50 копеек

- в ДАТА ДАТА, по местному времени, на сумму 754 рублей 02 копейки;

- в ДАТА ДАТА, по местному времени, на сумму 665 рублей 70 копеек;

- в ДАТА ДАТА, по местному времени, на сумму 485 рублей 33 копейки;

- в ДАТА ДАТА, по местному времени, на сумму 719 рублей 80 копеек; 

- в ДАТА ДАТА, по местному времени, на сумму 269 рублей 70 копеек.

Далее, продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО1 передала банковскую карту 

<

данные изъяты> НОМЕР, оформленную на имя Ш.1, своему знакомому Ж., неосведомленному о преступных намерениях ФИО1, который по ее просьбе, в период с ДАТА, оплатил покупку товаров, путем прикладывания банковской карты к терминалу оплаты, в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: АДРЕС:

- в ДАТА ДАТА, по местному времени, на сумму 190 рублей;

- в ДАТА ДАТА, по местному времени, на сумму 225 рублей;

- в ДАТА ДАТА, по местному времени, на сумму 695 рублей;

- в ДАТА ДАТА, по местному времени, на сумму 248 рублей;

- в ДАТА ДАТА, по местному времени, на сумму 524 рублей;

- в ДАТА ДАТА, по местному времени, на сумму 797 рублей.

Таким образом, в период времени с ДАТА ДАТА, более точное время не установлено, ФИО1 неправомерно, без разрешения собственника, изъяла с банковского счета 

<

данные изъяты> НОМЕР, открытого ДАТА в отделении банка 

<

данные изъяты> по адресу: АДРЕСА, на имя Ш.1, банковской карты НОМЕР, и обратила в свою пользу, то есть тайно похитила с банковского счета денежные средства в общей сумме 6147 рублей 95 копеек, чем причинила потерпевшему Ш.1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину признала полностью, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказалась.

Будучи допрошенной в период предварительного расследования, показала, что иногда она сожительствует с К. у него на даче на «

<

данные изъяты>». ДАТА она вместе с К. находилась в гостях у его знакомого Ж. по адресу: АДРЕС где они распивали спиртные напитки. Около ДАТА ей поступил звонок от ее бывшего сожителя Ш.1, который предложил ей приехать к нему и вместе выпить алкоголь у него на работе. Далее, она и К. пошли на работу к Ш.1 Когда они втроем выпили спиртные напитки, они решили сходить и купить еще. Ш.1 дал им денежные средства наличными купюрами. После того, как она и К. купили 1 бутылку водки, они вернулись и продолжили распивать алкоголь. После того, как они втроем выпили купленную бутылку водки, Ш.1 пригласил их к себе в гости, на что они согласились. После того, как они приехали на адрес: АДРЕС52, где проживает Ш.1, который сказал, что сам оплатит такси и стал искать наличные денежные средства. Когда она помогала Ш.1 искать денежные средства по карманам, в одном из карманов, она обнаружила банковскую карту зеленого цвета 

<

данные изъяты> и взяла ее. После этого, Ш.1 также стал искать в карманах одежды ключи от своей квартиры, однако также не смог их найти. В это же время она спросила у него, будут ли они далее распивать алкогольные напитки, на что он ответил согласием. После этого она сказала К., что пойдет в магазин «

<

данные изъяты>» по адресу: АДРЕС. В данном магазине она приобрела две бутылки водки и продукты питания. В магазине она расплачивалась банковской картой, которую взяла из кармана у Ш.1 После чего, она вернулась к дому НОМЕР по АДРЕС в АДРЕС, и увидела, что К. стоит около угла данного дома. Далее они вместе с ним вернулись к подъезду, около которого оставляли Ш.1, однако его там не было, поэтому они решили пойти к знакомому К., Ж.1 пути следования она рассказала К., что купила две бутылки водки и продукты питания. К. спрашивал у нее, чем она расплачивалась в магазине, на что она пояснила, что банковской картой, которая принадлежит Ш.1, и что тот дал ей карту в пользование, для пользования денежными средствами в долг. Около ДАТА они пришли в гости к Ж., где употребляли купленные ей алкоголь и продукты питания. Во время того, как они находились в гостях у Ж., тот несколько раз ходил в магазин «

<

данные изъяты>» по адресу: АДРЕС, где оплатил покупки банковской картой Ш.1 (л.д. 85-90, 146-149). 

В ходе проверки показаний на месте ДАТА ФИО1 показала, что ДАТА около ДАТА вблизи подъезда НОМЕР АДРЕС, она в одном из карманов одежды Ш.1 обнаружила банковскую карту 

<

данные изъяты> и взяла ее. Находясь по адресу: АДРЕС, ФИО1 указала на магазин «

<

данные изъяты>» по адресу: АДРЕС, где ДАТА, расплатилась банковской картой на имя Ш.1 путем прикладывания банковской карты к терминалу оплаты, после чего передала указанную карту своему сожителю К., который также аналогичным способом. ФИО1 указала на кассу, на которой были оплачены покупки в магазине «

<

данные изъяты>» (л.д. 102-105).

Помимо признательных показаний, вина подсудимой подтверждается следующими исследованными доказательствами:

- показаниями потерпевшего Ш.1 о том, что ДАТА к нему на работу приехала ФИО1 с ранее не знакомым ему парнем. Они вместе стали распивать спиртные напитки. ДАТА вечера они все вместе поехали к Ш.1 домой на такси. После того, как он вышел из такси Ш.1 ничего не помнит, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения. Очнулся он в подъезде. При этом, он сразу же обнаружил пропажу банковской карты. Как только он зашел домой, стали приходить смс-сообщения о списании денежных средств с его банковской карты. В общей сложности с его банковской карты было похищено 6 150 рублей. Данная сумма является для значительной, поскольку его пенсия составляет 17 000 рублей, также он подрабатывает, заработная плата составляет около 20 000 рублей. Имеются кредитные обязательства. Кража денежных средств поставила его в тяжелое материальное положение, поскольку ему пришлось занимать денежные средства. В ходе предварительного следствия потерпевший пояснял, что ДАТА он находился на работе по адресу: АДРЕС. Около ДАТА он позвонил ФИО1 и пригласил к себе на работу, чтобы выпить спиртные напитки, на что ФИО1 сказала ему, что она находится с К. ее сожителем, и что она может приехать с ним. Он ответил, чтобы они приезжали вместе. Около ДАТА ФИО1 и К. пришли к нему на работу и стали распивать спиртные напитки. После того, как они выпили алкоголь, они решили, что им нужно выпить еще и Ш.1 дал ФИО1 наличные денежные средства в сумме 400 рублей, чтобы она и К. сходили в магазин «

<

данные изъяты>» по адресу: АДРЕС, купить водку. После того как вернулись, они продолжили распивать алкоголь. Далее, Ш.1 пригласил ФИО1 и К. к себе в гости домой, на что те согласились. После чего, он позвонил своей знакомой, которая работает в такси, чтобы та подвезла их до его дома по адресу: АДРЕС Около ДАТА, когда они приехали по вышеуказанному адресу, Ш.1 сказал, что заплатит и стал искать наличные денежные средства у себя в карманах, однако он не смог их найти. ФИО2 сказала, что торопится и чтобы он потом отдал ей деньги за поездку. После этого они вышли из автомобиля. Он помнит, что ФИО1 пыталась что-то найти в карманах его одежды. После того, как он оказался в подъезде, он проверил левый верхний карман ветровки, в котором он держал банковскую карту, однако ее там не обнаружил. После чего, Ш.1 вызвал сотрудников полиции. В этот же момент, он увидел, что ему на телефон приходили смс-оповещения о том, что с его банковской карты было произведено несколько оплат за покупки в магазине «

<

данные изъяты>» и магазине «

<

данные изъяты>». Также поясняет, что он заходил в приложение «

<

данные изъяты>», где увидел уведомления о списании денежных средств с принадлежащей ему банковской карты, которые он не совершал, а именно: ДАТА магазин «

<

данные изъяты>» на сумму 394,90 рублей; ДАТА магазин «

<

данные изъяты>» на сумму 179,50 рублей; ДАТА магазин «

<

данные изъяты>» на сумму 754,02 рублей; ДАТА магазин «

<

данные изъяты>» на сумму 665,70 рублей; ДАТА магазин «

<

данные изъяты>» на сумму 485,33 рублей; ДАТА магазин «

<

данные изъяты>» на сумму 719,80 рублей; ДАТА магазин «Мария-Ра» на сумму 269,70 рублей; ДАТА магазин «

<

данные изъяты>» на сумму 190 рублей; ДАТА магазин «

<

данные изъяты>» на сумму 225 рублей; ДАТА магазин «

<

данные изъяты>» на сумму 695 рублей; ДАТА магазин «

<

данные изъяты>» на сумму 248 рублей; ДАТА магазин «

<

данные изъяты>» на сумму 524 рубля; ДАТА магазин «

<

данные изъяты>» на сумму 797 рублей. Всего было совершено 13 операций по карте на сумму 6 147 рублей 95 копеек. Его ежемесячный доход составляет 20 000 рублей, ежемесячно оплачивает коммунальные услуги, а также покупает продукты питания и лекарства. Ранее им была ошибочно указана сумма ущерба в размере 7 045 рублей 32 копеек (л.д. 27-31, 33-36). В судебном заседании потерпевший подтвердил данные показания, пояснив, что в тот момент помнил события значительно лучше;

- оглашенными показаниями свидетеля Ш., оперуполномоченного ОУР ОМВД России по АДРЕС, о том, что ДАТА в ОМВД России по АДРЕС поступило заявление от Ш.1, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в период с ДАТА по ДАТА с принадлежащей ему банковской карты, похитило денежные средства на общую сумму 7045 рублей 32 копейки. Ш. были проведены оперативные мероприятия, в ходе которых установлено, что к совершению указанного преступления причастна ФИО1 (л.д. 61-63);

- оглашенными показаниями свидетеля Г. о том, что в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: АДРЕС, работает в должности зам. управляющего объекта. В магазине установлено 2 кассы и 2 кассы самообслуживания, на которых можно совершать покупки путем наличного и безналичного расчета. На кассах самообслуживания оплата возможна только безналичным расчетом. В магазине установлено 11 камер видеонаблюдения над кассами. ДАТА от сотрудников полиции ей стало известно, что неизвестная женщина осуществила оплату покупок, рассчитавшись чужой банковской картой. Посмотрев видеозапись, было установлено, что неизвестная женщина совершила оплату покупок банковской картой ДАТА (л.д. 37-40);

- оглашенными показаниями свидетеля А. о том, что в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: АДРЕС, работает в должности продавца. В магазине установлено 2 кассы, на которых можно совершать покупки путем наличного и безналичного расчета. Для этого в магазине установлены терминалы оплаты банковскими картами. В магазине установлено 4 камеры видеонаблюдения над кассами. ДАТА от сотрудников полиции ей стало известно, что неизвестный мужчина осуществил оплату покупок, рассчитавшись чужой банковской картой. Посмотрев видеозапись, было установлено, что неизвестный мужчина, совершил оплату покупок по банковской карте ДАТА и ДАТА (л.д. 41-44);

- показаниями свидетеля К. о том, что ФИО1 является его сожительницей. ДАТА Ш.1 пригласил его и ФИО1 к себе на работу, где они стали распивать спиртные напитки. Далее, они все вместе на такси поехали к Ш.1 домой. По приезду на место, Ш.1 не смог расплатиться за такси, поскольку не мог найти деньги. Когда они вышли из такси, Ш.1 остался возле подъезда, а ФИО1 взяла у него банковскую карту и пошла в магазин. К. ждал ФИО1 на углу дома. Когда они вернулись к подъезду дома, где проживает Ш.1. то последнего уже там не было. ФИО1 пояснила, что приобрела продукты на денежные средства с банковской карты Ш.1 В ходе предварительного следствия свидетель пояснял, что с ФИО1 знаком около года, сожительствует около двух месяцев. ДАТА он вместе с ФИО1 находился в гостях у своего знакомого Ж. по адресу: АДРЕС, где они распивали спиртные напитки. Около ДАТА ФИО1 поступил звонок от ее бывшего сожителя Ш.1, который предложил ФИО3 приехать к нему и вместе выпить алкоголь у него на работе. После чего, они пошли на работу к Ш.1 Когда они втроем выпили спиртные напитки, то решили сходить и купить еще. Ш.1 дал им наличные денежные средства. После того, как он и ФИО1 купили 1 бутылку водки, они вернулись и продолжили распивать алкоголь. После чего, Ш.1 пригласил их к себе в гости, на что они согласились, и тот вызвал свою знакомую, которая работает в такси. Около ДАТА, когда они приехали на указанный адрес, Ш.1 сказал, что сам оплатит такси и стал искать наличные денежные средства, однако не смог их найти. Знакомая Ш.1 сказала, что торопится и чтобы Ш.1 потом отдал ей деньги за поездку. Они вышли из такси и Ш.1 стал искать ключи от квартиры, однако, не смог их найти у себя в карманах. Пока он искал ключи, ФИО1 сказала, что пошла до магазина, а он остался около Ш.1 В какой-то момент К. захотел курить и пошел к углу дома, чтобы спросить у прохожих сигарету. Далее, вернулась ФИО1 и они вместе с ней пошли к подъезду, где оставили Ш.1 Когда они дошли до подъезда, то поняли, что Павел куда-то ушел, поэтому они решили пойти к его знакомому Ж. По пути следования ФИО1 рассказала ему, что купила водку. К. спрашивал у ФИО1 чем она расплатилась в магазине, на что та пояснила, что банковской картой Ш.1 Также она сказала, что тот дал ей карту в пользование, для пользования денежными средствами в долг. По пути они зашли в магазин «

<

данные изъяты> по адресу: АДРЕС, чтобы приобрести алкоголь. В данном магазине расплачивалась ФИО1, а также он банковской картой, которую дала ему ФИО1 Во время того, как они находились в гостях у Ж. он видел, как тот ходил в магазин и расплачивался картой Ш.1, которую ему дала ФИО1 (л.д. 64-68);

- протоколом осмотра ДАТА магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: АДРЕС, в ходе которого зафиксирована обстановка, установлено наличие терминалов оплаты, изъята запись с камеры видеонаблюдения (л.д. 15-17);

- протоколом осмотра ДАТА магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: АДРЕС, в ходе которого зафиксирована обстановка, установлено наличие терминалов оплаты, изъята запись с камеры видеонаблюдения (л.д. 20-22);

- протоколом выемки от ДАТА у потерпевшего Ш.1 сотового телефона марки «Хонор АХ7А», выписки по платежному счету из 

<

данные изъяты> (л.д. 47-49);

- протоколом обыска от ДАТА по адресу: АДРЕС, в ходе которого изъята банковская карта 

<

данные изъяты> НОМЕР (л.д. 94-96);

- выпиской по счету 

<

данные изъяты> полученной по запросу (л.д. 117);

- протоколом осмотра ДАТА сотового телефона «Хонор АХ7А», выписки по платежному счету из 

<

данные изъяты> (л.д. 51-57), которые признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 58);

- протоколом осмотра ДАТА ответа на запрос из 

<

данные изъяты> (выписка по счету), банковской карты (л.д. 109-115), которые признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 116);

- протоколом осмотра ДАТА цифрового носителя с видеозаписями с камеры видеонаблюдения магазина «

<

данные изъяты> от ДАТА (диск), цифрового носителя с видеозаписями с камеры видеонаблюдения магазина «

<

данные изъяты>» от ДАТА (диск) (л.д. 119-124), которые признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 125);

- протоколом осмотра ДАТА цифрового носителя с видеозаписями с камеры видеонаблюдения магазина «

<

данные изъяты>» от ДАТА (диск), цифрового носителя с видеозаписями с камеры видеонаблюдения магазина «

<

данные изъяты>» от ДАТА (диск) (л.д. 130-134).

Суд считает, что вышеизложенные доказательства вины подсудимой в совершенном преступлении получены в соответствии с требованиями действующего законодательства, поэтому допустимы, согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждают в совокупности, объективно установленные обстоятельства преступления, т.е. достоверны и достаточны для признания подсудимой виновной в совершении данного преступления.

Судом в качестве достоверных и допустимых признаются показания подсудимой ФИО1 об обстоятельствах совершения ей хищения денежных средств с банковского счета Ш.1, которые в свою очередь в полном объёме согласуются с исследованными в судебном заседании показаниями потерпевшего Ш.1 и свидетелей Г., А., Ш., К. При этом, показания указанных лиц объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании иными письменными доказательствами по делу, а именно: протоколами выемки, протоколами осмотров предметов, а также иными материалами дела, поэтому указанные доказательства в их совокупности суд закладывает в основу настоящего обвинительного приговора.

Положенные судом в основу приговора письменные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, никем из участников процесса не оспаривались, являются допустимыми.

О тайном и корыстном характере действий ФИО1 свидетельствуют фактические обстоятельства дела, отсутствие права подсудимой на распоряжение денежными средствами потерпевшего, хищение было совершено против воли Ш.1, в условиях неочевидности для него, отсутствие долговых обязательств между потерпевшим и подсудимой.

Суд считает, что квалифицирующий признак «с банковского счета» доказан, так как согласно сведений 

<

данные изъяты> денежные средства были похищены со счета банковской карты, открытого на имя Ш.1 Кроме того, данное обстоятельство подтверждается показаниями потерпевшего Ш.1, письменными материалами дела и признательными показаниями подсудимой об обстоятельствах совершения ей преступления.

Квалифицирующий признак – с причинением значительного ущерба гражданину также нашел свое подтверждение в судебном заседании. Потерпевший пояснил, что похищенная сумма является для него значительной, поскольку хищение данных денежных средств поставило его в тяжелое материальное положение. Учитывая материальное положение и условия проживания потерпевшего, заработная плата которого составляет около 20 000 рублей, он ежемесячно оплачивает коммунальные услуги, на оставшиеся денежные средства покупает продукты питания и предметы первой необходимости, суд пришел к выводу, что потерпевшему Ш.1 был причинен значительный материальный ущерб.

С учетом совокупности исследованных доказательств суд действия ФИО1 квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

При назначении подсудимой вида и размера наказания суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи. ФИО1 совершила умышленное преступление, относящееся к категории тяжких. По месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд признает и учитывает полное признание подсудимой вины и раскаяние в содеянном, содействие расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, явки с повинной, участии в проведении следственных действий, состояние здоровья подсудимой и её матери, добровольное возмещение ущерба потерпевшему.

Оснований для признания смягчающим обстоятельством «активное способствование раскрытию и расследованию преступления» суд не усматривает, поскольку каких-либо новых либо юридически значимых сведений ФИО1 сотрудникам полиции не сообщила. Более того, на момент дачи показаний ФИО1 сотрудники полиции уже были осведомлены о причастности последней к совершению преступления.

Обсуждая вопрос о признании в качестве обстоятельства смягчающего наказание ФИО1 явку с повинной, суд приходит к следующему: учитывая, что до написания явки с повинной сотрудники полиции в результате проведенных ими оперативно – розыскных мероприятий уже достоверно располагали сведениями о причастности ФИО1 к хищению имущества потерпевшего Ш.1, впоследствии после беседы с сотрудниками полиции и дачи объяснений по обстоятельствам случившегося написала явку с повинной, что не отрицалось подсудимой в суде, в связи с чем, последняя не может признаваться добровольным заявлением о преступлении, поэтому суд не учитывает её в качестве самостоятельного обстоятельства смягчающего наказание подсудимой, а учитывает её в качестве способствования расследованию преступления.

Других обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим, иных, кроме перечисленных выше, обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

Судом с достоверностью установлено, что преступление ФИО1 совершила после распития спиртных напитков, однако с учетом позиции подсудимой в судебном заседании, её личности, фактических обстоятельств, установленных в судебном заседании, достаточных данных, свидетельствующих о том, что именно указанное состояние способствовало совершению преступления, судом не установлено.

Учитывая характер, степень общественной опасности совершенного подсудимой умышленного преступления, личность виновной, совокупность смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы, без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, полагая возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества, применить ст.73 УК РФ, назначив наказание условно, с установлением испытательного срока, достаточного для её исправления и возложением обязанностей по приговору суда.

Согласно ч.6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение тяжкого преступления осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

Учитывая совокупность смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, отсутствие отягчающих, отсутствие судимостей, раскаяние подсудимой в совершении преступления, выразившееся в добровольном возмещении ущерба потерпевшему в полном объеме, сотрудничество с органами следствия, принимая во внимание также степень общественной опасности содеянного, установленные по делу фактические обстоятельства, в частности размер причиненного ущерба, суд приходит к выводу о наличии всех оснований, предусмотренных законом, для изменения категории преступления с тяжкой на категорию средней тяжести.

Потерпевшим Ш.1 подано заявление с просьбой о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимой.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 не судима, с учетом изменения категории преступления совершила преступление средней тяжести, примирилась с потерпевшей стороной, что подтверждается заявлением потерпевшего, ФИО1 и её защитник не возражали против прекращения уголовного дела по указанному основанию. 

На основании ст.76 УК РФ ФИО1 подлежит освобождению от наказания в связи с примирением с потерпевшим Ш.1 на основании ст.25 УПК РФ. 

Мера пресечения ФИО1 избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ она по данному делу не задерживалась.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

По делу имеются процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, которые подлежат взысканию с осужденного. Поскольку ФИО1 находится в трудоспособном возрасте, от адвоката в период предварительного следствия и в судебном заседании не отказывалась, предусмотренных законом оснований для её освобождения от уплаты процессуальных издержек не имеется.

Руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев с возложением на ФИО1 обязанностей: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган для регистрации один раз в месяц в дни и время им установленные.

На основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, с категории преступления тяжкой на средней тяжести.

Освободить ФИО1 от отбывания назначенного судом наказания в соответствии со ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей стороной.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить. 

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 16 645 рублей 10 копеек.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда, с подачей жалобы через Новоалтайский городской суд, в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения либо путем обращения с ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в жалобе либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Председательствующий Р.А. Костин