К делу № 2-1191/2021 23RS0013-01-2021-002229-85

Решение

именем Российской Федерации

г. Гулькевичи 06 июля 2021 года 

Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Хайрутдиновой О.С.,

при секретаре Шевченко Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Сетелем Банк» ООО к Акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк» Краснодарский региональный филиал ЛО в г.Армавире № 3349/3/06, ФИО1 об освобождении имущества от ареста

Установил:

«Сетелем Банк» ООО обратилось в суд с иском к Акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк» Краснодарский региональный филиал ЛО в г.Армавире № 3349/3/06, ФИО1 и просит освободить от ареста автомобиль KIACEE’D (VIN) № залогодержателем которого является «Сетелем Банк» ООО, наложенного определением судьи Гулькевичского районного суда в рамках рассмотрения гражданского дела №. 

В обоснование требований истец указал в иске, что «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 заключили Договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от 13.01.2019 г., в соответствии с которым Банк обязался предоставить Заемщику кредит в размере - 1166265.96 рублей на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 15.80 процентов годовых от суммы кредита, а Заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном Кредитным договором. Целевой кредит был предоставлен Заемщику для приобретения автомобиля KIACEE’D (VIN) №. Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора между «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 является автотранспортное средство - KIACEE’D (VIN) №. Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре № от 13.01.2019 г. заключенном между ФИО1, и «Сетелем Банк» ООО, пункт 10 Обеспечение кредита. В рамках рассмотрения гражданского дела № Гулькевичским районным судом Краснодарского края по иску Акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» Краснодарский региональный филиал ЛO в г.Армавире к ФИО1 были наложены обеспечительные меры на залоговый автомобиль «Сетелем Банк» ОООKIACEE’D (VIN)№. ФИО1 не надлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору №, в связи с чем «Сетелем Банк» ООО обратился в Армавирский городской суд Краснодарского края о взыскании задолженности по кредитному договору № и обращении взыскания на предмет залога - автомобиль KIACEE’D (VIN) №. 02.09.2020 г. судьей Армавирского городского суда Краснодарского края № вынесено решение об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности в размере 1058291.29 рублей и обращение взыскания на автомобиль KIACEE’D (VIN) №. 20.05.2021 г. нереализованное в принудительном порядке имущество должника - автомобиль KIACEE’D VIN№ передано судебным приставом-исполнителем Армавирского РОСП в «Сетелем Банк» ООО в счет погашения задолженности. Исходя из ст.ст. 80 и 119 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ наличие ареста, наложенного на предмет залога в интересах другого кредитора, не являющегося залогодержателем, препятствует «Сетелем Банк» ООО в реализации своего преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество, нарушает право залогодержателя. Договор никем не оспаривался, залоговое обязательство возникло ранее наложения ареста на имущество. В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Согласно ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

В судебное заседание представитель истца не явился. В заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчики, представитель Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» Краснодарский региональный филиал ЛО в г.Армавире № 3349/3/06, ФИО1 в судебное заседание не явились. О дне слушания уведомлены надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив материалы дела, находит, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 13.01.2019 г. между «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 заключен Договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от 13.01.2019 г., в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в размере - 1166265.96 рублей на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 15.80 процентов годовых от суммы кредита, а Заемщик обязалась возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном Кредитным договором. 

Кредит был предоставлен Заемщику для приобретения автомобиля KIACEE’D (VIN) №.

Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора между «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 является автотранспортное средство - KIACEE’D (VIN) №. 

Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре № от 13.01.2019 г. заключенном между ФИО1, и «Сетелем Банк» ООО, пункт 10 Обеспечение кредита.

Решением Армавирского городского суда от 02.09.2020 г. по делу № удовлетворены исковые требования «Сетелем Банк» ООО к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1058291.29 рублей и обращении взыскания на автомобиль KIACEE’D (VIN) №. 

Из материалов дела следует, что 20.05.2021 г. нереализованное в принудительном порядке имущество должника - автомобиль KIACEE’D VIN№ передано судебным приставом-исполнителем Армавирского РОСП в «Сетелем Банк» ООО в счет погашения задолженности.

Решением Гулькевичского районного суда от 29 октября 2020 года по делу №г. с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (Краснодарский региональный филиал АО «Россельхозбанк») взыскана сумма задолженности по Соглашению № от 03 мая 2017 года за период с 20.06.2019 года по 08.07.2020 года в размере 613 395 рублей 03 копейки (шестьсот тринадцать тысяч триста девяносто пять рублей три копейки), из которых: срочный основной долг - 342 152 рубля 73 копейки, просроченный основной долг – 147 916 рублей 80 копеек, проценты за пользование кредитом – 97 387 рублей 07 копеек, неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга – 15 698 рублей 87 копеек, неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом – 10 239 рублей 56 копеек; взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 15 333 рубля 95 копеек (пятнадцать тысяч триста тридцать три рубля девяносто пять копеек). Соглашение №, заключенное 03 мая 2017 года между Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1, расторгнуто.

В рамках рассмотрения гражданского дела № Гулькевичским районным судом Краснодарского края по иску Акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк»Краснодарский региональный филиал ЛO в г.Армавире к ФИО1 были наложены обеспечительные меры в виде ареста на имущество, принадлежащее ФИО1 на сумму иска 613395,03 рубля.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Гулькевичского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю от 28.10.2020 г. наложен арест на имущество принадлежащее ответчику ФИО1 на праве собственности на сумму иска 613395,03 рублей.

27.11.2020 г. судебным приставом-исполнителем Гулькевичского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю вынесено постановление о запрете регистрационных действий и действий по распоряжению в отношении транспортных средств должника ФИО1

Исходя из ст.ст. 80 и 119 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ наличие ареста, наложенного на предмет залога в интересах другого кредитора, не являющегося залогодержателем, препятствует «Сетелем Банк» ООО в реализации своего преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество, а именно препятствует его праву получить удовлетворение своих требований за счет заложенного имущества, чем нарушает право залогодержателя. Договор никем не оспаривался, залоговое обязательство возникло ранее наложения ареста на имущество. 

Статья 442 ГПК РФ предусматривает, что в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 441 настоящего Кодекса. 

Заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества. В случае удовлетворения иска о возврате реализованного имущества споры между приобретателем имущества, взыскателем и должником рассматриваются судом по правилам искового производства. Суд в случае установления независимо от заявления заинтересованных лиц обстоятельств, указанных в части первой настоящей статьи, обязан отменить арест имущества в целом или исключить часть имущества из описи.

Статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Таким образом, истец, являющийся залогодержателем, вправе обратиться в суд с иском об освобождении заложенного имущества от ареста.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

На день рассмотрения данного дела обременение в виде залога с указанного автомобиля не снято, срок возврата взятых заемщиком по кредитному договору денежных средств, в обеспечение исполнения которого заложено имущество, не истек, то есть залог сохраняет свою силу.

Залог спорного автомобиля заключался в обеспечение исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору, следовательно, стороны исходили из возможности обращения взыскания на заложенное имущество в случае ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств.

При этом в соответствии с законом, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога.

С учетом изложенного, в соответствии со ст.334 ГК РФ, с учетом условий договора залога, суд полагает, что запрет на регистрационные действия и действий по распоряжению спорным автомобилем, принадлежащим ответчику ФИО1, нарушает права истца. При таких обстоятельствах суд находит обоснованными требования«Сетелем Банк» ООО к Акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк» Краснодарский региональный филиал ЛО в г.Армавире № 3349/3/06, ФИО1 об освобождении имущества от ареста, отмене запрета на регистрационные действия и действий по распоряжению спорным автомобилем.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Иск «Сетелем Банк» ООО к Акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк» Краснодарский региональный филиал ЛО в г.Армавире № 3349/3/06, ФИО1 об освобождении имущества от ареста – удовлетворить.

Освободить от ареста автомобиль KIACEE’D (VIN) №, год выпуска 2018, принадлежащий на праве собственности ФИО1, залогодержателем которого является «Сетелем Банк» ООО наложенный судебным приставом –исполнителем в рамках рассмотрения гражданского дела Гулькевичского районного суда № постановлением от 27.11.2020 года о запрете регистрационных действий и действий по распоряжению в отношении транспортных средств.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Гулькевичский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения, то есть с 09 июля 2021 года.

Судья Гулькевичского

районного суда О.С.Хайрутдинова