М. 5-31/2017

протокол № 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

23 мая 2017 года п. Островское

Судья Островского районного суда Костромской области Сапогова Т.В.,

с участием ФИО1, 

при секретаре Чихачевой Н.В., 

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 

<

данные изъяты> 

привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст. 19. 3 КоАП РФ 

установил:

ФИО1 совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции, воспрепятствовал исполнению им служебных обязанностей при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 15 мин. ФИО1, находясь 

<

адрес> выражался в адрес сотрудников полиции грубой нецензурной бранью. На законные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия и отойти от патрульной автомашины и не мешать исполнению сотрудниками полиции обязанностей не реагировал, продолжая противоправные действия. На замечания сотрудника полиции ФИО6 начал размахивать руками, пытался схватить за форменное обмундирование, на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировал, после чего к ФИО1 на основании ст. 20 и ст. 21 Федерального закона «О полиции» была применена физическая сила ( загиб руки за спину) и надеты средства ограничения движения (наручники).

В судебном заседании ФИО1 вину в административном правонарушении по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ не признал. Суду пояснил, что вечером ДД.ММ.ГГГГ. принадлежащим ему автомобилем ВАЗ 2110 управлял его сын, он находился в автомобиле на пассажирском сидении. Предполагает, что протокол по ч.1 ст. 19. 3 КоАП РФ в отношении его был составлен без основания за то, что не он управлял автомашиной. Он без законных оснований был задержан и доставлен в МО МВД России «Островский». В адрес сотрудников полиции нецензурной бранью он не выражался. 

Должностное лицо, составившее протокол- командир ОППСП МО МВД России «Островский» ФИО5, допрошенный в качестве свидетеля суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе и в дежурную часть МО МВД России «Островский» поступило сообщение от сотрудников ГИБДД ФИО6 и ФИО7 об оказании помощи, поскольку ФИО1, находящийся в состоянии алкогольного опьянения 

<

адрес> препятствует составлению протокола об административном правонарушении, ведет себя агрессивно, выражается грубой нецензурной бранью в адрес сотрудников полиции, не реагирует на замечания. На основании данной информации он прибыл на место и на основании рапортов сотрудников ГИБДД ФИО6 и ФИО7 и пояснений, в присутствии ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении.

Судья, выслушав ФИО1, допросив свидетелей, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В силу статьи 13 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов.

В соответствии со статьей 20 этого же Федерального закона сотрудник полиции имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, если несиловые способы не обеспечивают выполнения возложенных на полицию обязанностей, в следующих случаях: 1) для пресечения преступлений и административных правонарушений; 2) для доставления в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение лиц, совершивших преступления и административные правонарушения, и задержания этих лиц; 3) для преодоления противодействия законным требованиям сотрудника полиции.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 21 Федерального закона РФ "О полиции" сотрудник полиции имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять специальные средства для пресечения преступления или административного правонарушения.

Пунктом 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 установлено, что водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки, в частности, водительское удостоверение; регистрационные документы на данное транспортное средство; страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

Согласно частям 3, 4 статьи 30 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ. в 21 час. 15мин. ФИО1 находясь 

<

адрес> оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей, воспрепятствовал исполнению ими служебных обязанностей, а именно находясь в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения выражался в адрес сотрудников полиции ФИО7 и ФИО6 грубой нецензурной бранью, на неоднократные замечания отойти от патрульной автомашины и не препятствовать составлению постановления об административном правонарушении не реагировал, пытался схватить сотрудника ГИБДД за форменное обмундирование. 

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается исследованными доказательствами, а именно : 

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., составленным уполномоченным должностным лицом по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении ФИО1, 

- рапортом и показаниями свидетеля ФИО7 - 

<

данные изъяты> пояснившего суду, что он ДД.ММ.ГГГГ. находился на службе и совместно с сотрудником ГИБДД ФИО6 Они выехали для проверки поступившей информации о том, что автомашина ВАЗ 2110, водитель которой возможно находится в состоянии алкогольного опьянения на объездной дороге возле котельной 

<

адрес> съехала в снежный вал и буксует. Автомобиль ВАЗ 2110 был остановлен 

<

адрес> Автомобилем ВАЗ 2110 управлял сын ФИО1- ФИО8, не имеющий при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством. ФИО8 был согласен с административным правонарушением и был приглашен в патрульную автомашину для составления постановления по делу об административном правонарушении по ст. 12.3 КоАП РФ. В момент составления постановления ФИО1, вышел из автомашины ВАЗ 2110 и, находясь 

<

адрес> направился в сторону патрульной автомашины. Подойдя к сотруднику ГИБДД ФИО6 стал выражаться в адрес сотрудника полиции ФИО6 грубой нецензурной бранью. На требования сотрудника ГИБДД ФИО6 отойти от патрульной автомашины и не мешать в составлении постановления по делу об административном правонарушении ФИО1 не реагировал, пытался открыть дверь патрульной автомашины, пытался схватить за форменное обмундирование и выражался в его адрес и сотрудника полиции ФИО6 грубой нецензурной бранью. На неоднократные требования сотрудника полиции ФИО6 прекратить противоправные действия не реагировал. После чего к ФИО1 для пресечения административного правонарушения применена физическая сила и надеты средства ограничения - наручники. 

- рапортом и показаниями свидетеля ФИО6 пояснившего суду, что он ДД.ММ.ГГГГ. находился на службе и совместно с сотрудником ГИБДД ФИО7 для проверки поступившей информации о том, что автомашина ВАЗ 2110, водитель которой возможно находится в состоянии алкогольного опьянения на объездной дороге в 

<

адрес> возле котельной съехала в кювет они выехали на место. Автомобиль ВАЗ 2110 был остановлен 

<

адрес> Автомобилем ВАЗ 2110 управлял сын ФИО1- ФИО8, не имеющий при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством. ФИО8 был согласен с административным правонарушением и был приглашен ФИО7 в патрульную автомашину для составления постановления по делу об административном правонарушении по ст. 12.3 КоАП РФ. В момент составления постановления ФИО1, вышел из автомашины ВАЗ 2110 и находясь в состоянии алкогольного опьянения направился в сторону патрульной автомашины, пытался открыть дверь патрульной автомашины. На его требования не мешать составлению постановления по делу об административном правонарушении ФИО1 не реагировал, выражался в его адрес и адрес сотрудника полиции ФИО7 грубой нецензурной бранью, препятствовал составлению постановления. На неоднократные замечания и требования прекратить противоправные действия ФИО1 не реагировал, пытался схватить его за форменное одежду и выражался грубой нецензурной бранью. После чего к ФИО1 для пресечения административного правонарушения применена физическая сила и надеты средства ограничения - наручники. 

- диском с видеозаписью.

Показания допрошенных свидетелей ФИО5, ФИО7, ФИО6 суд признает относимыми и допустимыми доказательствами по делу, оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется, поскольку они согласуются между собой и исследованными доказательствами, являются лицами, не заинтересованными в исходе дела. 

Исследованные доказательства суд признает достоверными и допустимыми, они не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для вывода о доказанности вины ФИО1 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, т.к. он не выполнил законных требований сотрудника полиции совершил неповиновение законным требованиям сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, воспрепятствовал исполнению ими служебных обязанностей.

Доводы ФИО1 об отсутствии события административного правонарушения, и об отсутствии доказательств вины в его совершении, суд отклоняет как несостоятельные, поскольку они основаны на неправильном толковании законодательства РФ и опровергаются совокупностью исследованных доказательств.

В соответствии с пп.1, 3 ст. 20 и п. 2 ч. 1 ст. 21 Федерального закона РФ "О полиции" сотрудник полиции имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять физическую силу и специальные средства для пресечения преступления или административного правонарушения, что свидетельствует о правомерности действий инспектора ДПС ФИО6 по применению физической силы и специальных средств в отношении ФИО1 

К доводам ФИО1 о том, что он не препятствовал исполнению служебных обязанностей и не выражался грубой нецензурной бранью в адрес сотрудников полиции, суд относится критически и расценивает как способ смягчить ответственность. 

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, в совершении описанного выше административного правонарушения судом не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, перечень которых является исчерпывающим (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Смягчающих и отягчающих обстоятельств не установлено. 

Учитывая сведения о личности нарушителя, характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа.

На основании ст.ст. 29.9, 29.10, 19.3 ч. 1 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 700 (семьсот) рублей.

Реквизиты: 

<

данные изъяты>

Согласно ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Костромской областной суд через Островский районный суд в течение 10 суток со дня вручения (получения) копии постановления.

Судья Сапогова Т.В.