Дело № 2-755/2024 

УИД 52RS0028-01-2025-000690-45 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Володарск 28 августа 2025 года 

Володарский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Демаковой А.С.,

при ведении протокола помощником судьи ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации Володарского муниципального округа Нижегородской области о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что по договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ № и дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является нанимателем социального жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>. Указанное жилое помещение не относится к категории жилых помещений, не подлежащих приватизации. 

Истец указал, что своим правом на приватизацию он ранее не пользовался. Все совместно проживающие совершеннолетние члены семьи истца согласны на приватизацию данной квартиры в собственность ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ответчик не признал право истца на приватизацию, аргументируя тем, что отсутствует информация, подтверждающая место жительства истца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г. 

С учетом уточненных исковых требований, истец просит суд признать за ФИО2 право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, в порядке приватизации.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддерживает, просит их удовлетворить.

Ответчик Администрация Володарского муниципального округа Нижегородской области явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представлен отзыв, в соответствии с которым просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, решение по делу оставляет на усмотрение суда.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие с иском согласна, участвовать в приватизации спорного жилого помещения не намерена.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив представленные документы в их совокупности в соответствии с требованиями ст. ст. 55, 59, 60 ГПК РФ, суд находит исковые требования ФИО2 подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 04.07.1991 № 1541-1 граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно ст.6 Закона Нижегородской области от 7 апреля 2004 г. № 26-З «О порядке приватизации жилищного фонда и передачи жилых помещений гражданами в государственную или муниципальную собственность в Нижегородской области» (ч.1) Объектом приватизации жилого помещения в Нижегородской области может быть отдельная квартира при согласии всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет или жилое помещение в коммунальной квартире при согласии всех совместно проживающих в приватизируемой комнате (комнатах) коммунальной квартиры совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет. 

Согласно ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированы в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из домовой книги 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 и ФИО3 состоят на регистрационном учете по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ.

Также по указанному адресу была зарегистрирована ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Володарского муниципального округа Нижегородской области и ФИО4 был заключен договор социального найма жилого помещения №, в соответствии с которым ФИО4 и членам ее семьи в бессрочное владение и пользование передано жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, общей площадью 57,8 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, для проживания в нем. 

Пунктом 3 договора предусмотрено, что совместно на нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: ФИО2, ФИО5, ФИО3,.

Дополнительным соглашением к договору социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Володарского муниципального округа 

<

адрес> и ФИО2, установлено, что ответственным квартиросъемщиком считается ФИО2, совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: ФИО3 – 

<

данные изъяты>. 

Судом установлено, что ранее ФИО2 имел другую фамилию - ФИО8, в результате заключения брака ДД.ММ.ГГГГ с ФИО6, ФИО8 присвоена фамилия «Наумов», что подтверждается свидетельством о заключении брака серии I-TH №, выданным ФИО7 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. 

Судом установлено, что ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, и был снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ, так как находился 

<

данные изъяты>, что подтверждается архивной справкой № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

Так, согласно справки Информационного центра ГУ МВД России по 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 (ФИО8) А.В. был 

<

данные изъяты>. По определению Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 (ФИО9) А.В. 

<

данные изъяты>

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается архивной справкой № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

ФИО2 в период по ДД.ММ.ГГГГ не принимал участие в приватизации объекта недвижимости (квартиры), расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается Выпиской №, выданной ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> 

<

адрес>». 

Собственниками указанного жилого помещения на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ являются ФИО11 и ФИО12, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, участия в приватизации указанного жилого помещения ФИО2 также не принимал. 

Сведений о регистрации ФИО2 в иных жилых помещениях сторонами не представлено, судом не добыто.

Согласно сообщения Администрации Володарского муниципального округа Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 отказано в оформлении договора о безвозмездной передачи жилого помещения на том основании, что в предоставленных документах отсутствует информация, подтверждающая место жительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Требование ответчика о предоставлении документов, подтверждающих регистрацию истца по месту жительства за запрашиваемый период не может быть исполнен, поскольку с данного периода прошло более 20 лет, и данные сведения не сохранились. При этом истцом представлены доказательства, подтверждающие нахождение в местах лишения свободы, а также регистрацию в жилых помещениях, участия в приватизации которых он не принимал.

Учитывая, что ФИО2 состоит на регистрационном учете по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ, с ним заключен договор социального найма жилого помещения, указанная квартира до настоящего времени находится в муниципальной собственности, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 в приватизации ранее участия не принимал.

Согласно техническому паспорту помещения, квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, состоит из 2-х жилых комнат, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилой площадью – 

<

данные изъяты> кв.м.

Поскольку судом установлено, что квартира является самостоятельным объектом недвижимости, находится в муниципальной собственности, к категории жилых помещений, в отношении которых статья 4 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает ограничение на приватизацию, не относится, ФИО2 имеет право приобрести указанное жилое помещение в собственность в порядке приватизации, у суда нет правовых оснований для ограничения данного права, в связи с чем, требования истца о признании за ним права собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.12, 56-57, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Администрации Володарского муниципального округа Нижегородской области о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем 

<

адрес> (паспорт №) право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Володарский районный суд Нижегородской области.

Судья А.С. Демакова

Резолютивная часть объявлена 28 августа 2025 года

Полный текст решения изготовлен 10 сентября 2025 года