УИД 66RS0043-01-2024-001926-26

Дело № 2а-1862/2024

Мотивированное 

решение

 изготовлено 10.10.2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2024 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Шаклеиной Н.И.,

при секретаре – помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к ГУФССП России по Свердловской области, судебному приставу-исполнителю Новоуральского ГОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО3, начальнику отдела – страшему судебному приставу Новоуральского ГОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО4 о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя Новоуральского ГОСП ГУФССП по Свердловской области, выразившееся в не направлении в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства и в не возвращении оригинала исполнительного документа,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО2 обратилась в Новоуральский городской суд Свердловской области с вышеуказанным административным исковым заявлением.

В обоснование административного искового заявления указано, что в Новоуральском ГОСП ГУФССП России по Свердловской области на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа № о взыскании задолженности с ФИО5 в пользу ФИО2 Согласно информации с официального сайта ФССП России указанное исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве. Постановление об окончании исполнительного производства и возращении исполнительного документа, а также оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не поступили. О нарушении своего права взыскатель узнала ДД.ММ.ГГГГ. Судебным приставом-исполнителем нарушены права взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению, на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа. На основании изложенного просит: признать бездействие судебного пристава-исполнителя Новоуральского ГОСП ГУФССП России по Свердловской области незаконным, выразившимся в не направлении в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства и не возвращении оригинала исполнительного документа; обязать устранить указанные нарушения.

Административный истец в судебное заседание не явился, в административном исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, предоставили письменные возражения, в которых указали следующее. В Новоуральском ГОС на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО5 задолженности в размере 476 623,30 руб. в пользу взыскателя ФИО2 Взыскатель ФИО2 дала свое согласие на получение уведомлений в личном кабинете на Едином Портале Государственных Услуг. Постановление о возбуждении исполнительного производство направлено взыскателю ДД.ММ.ГГГГ, получено и прочитано ДД.ММ.ГГГГ. После проверки имущественного положения должника установлено, что имущества, на которое возможно наложить взыскание, у должника не установлено, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено на основании ч. 4 ст. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю направлено в ЛК ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ, получено и прочитано взыскателем ДД.ММ.ГГГГ. Исполнительный документ направлен взыскателю (ШПИ №) и получен им ДД.ММ.ГГГГ. 

Административные ответчики и заинтересованное лицо, будучи надлежащим образом уведомлены о дате времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Право оспаривания сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя предусмотрено ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременно наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законом Российской Федерации случаях – исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Согласно ч. 2 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель также составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (ч. 3 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В силу п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.

На основании ч. 3 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

В соответствии с п. 1 ч. 6 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, по которому предмет исполнения – взыскание 476 623,30 руб. в отношении должника ФИО5 в пользу ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47, п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. В соответствии с данным постановлением оригинал исполнительного документа возвращен взыскателю – ФИО2 вместе с направлением копии постановления.

Как следует из письменных возращений административного ответчика – судебного пристава-исполнителя ФИО3, и сайта Почты России (ШПИ №), оригинал исполнительного документа был направлен взыскателю ДД.ММ.ГГГГ и получен последним ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, достоверно установлено, что вышеуказанные требования Федерального закона «Об исполнительном производстве» не были соблюдены судебным приставом-исполнителем, поскольку судебный пристав-исполнитель имел возможность направить копию постановления от ДД.ММ.ГГГГ с исполнительным документом в установленный срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В связи с этим, суд приходит к выводу о наличии незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не направлении взыскателю в установленный срок исполнительного документа.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Специальный срок на обжалование действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлен ст. 122 Закона «Об исполнительном производстве», согласно которой жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникших в ходе исполнительного производства» административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). 

Из материалов дела следует, что административный истец получил постановление с исполнительным документом ДД.ММ.ГГГГ. Административное исковое заявление было им подано ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока для обжалования, при этом каких-либо уважительных причин пропуска срока не приведено. 

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что срок обращения административного истца в суд пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 к ГУФССП России по Свердловской области, судебному приставу-исполнителю Новоуральского ГОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО3, начальнику отдела – страшему судебному приставу Новоуральского ГОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО4 о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя Новоуральского ГОСП ГУФССП по Свердловской области, выразившееся в не направлении в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства и в не возвращении оригинала исполнительного документа – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Н.И. Шаклеина