Дело № 2-839/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Онега 27 ноября 2025 года

Онежский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Карелиной С.Ю.,

при секретаре судебного заседания Мининой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ТБанк» к Ильину ... о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

акционерное общество «ТБанк» (далее –АО «ТБанк», истец) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору ... в размере 236171,60 руб., из которых: 219143,46- просроченный основной долг, 13932,43 руб. – просроченные проценты, 3095,71 руб. – пени на сумму не поступивших платежей; расходов по уплате государственной пошлины в размере 28085 руб.; расходов по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1000 руб.; обращении взыскания на предмет залога – автомобиль ..., год выпуска 2006, установив начальную продажную стоимость с торгов в размере 548000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 

<

Дата> ФИО2 и АО «ТБанк» заключили договор потребительского кредита ... в офертно-акцептной форме, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит, а ответчик, в свою очередь, обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ответчиком и АО «ТБанк» 

<

Дата> заключен договор залога автотранспортного средства. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допускал просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушал условия договора. В связи с неоднократным нарушением заемщиком дисциплины платежей по кредитному договору истец обратился с иском о досрочном взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на предмет залога.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу положений статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу положений ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 

<

Дата> ФИО2 обратился в АО «Тинькофф Банк» с заявлением – анкетой, в котором просил заключить с ним кредитный договор ... на условиях, указанных в заявлении – анкете, условиях комплексного обслуживания, размещенных на сайте банка, тарифного плана, графика регулярных платежей, индивидуальных условиях договора потребительского кредита, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора, под залог автомобиля ..., путем зачисления на картсчет ..., открытый в АО «Тинькофф Банк».

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита, сумма кредита составляет 370000 руб. на срок 60 месяцев по 17,2% годовых под залог автомобиля VIN ....

Сумма кредита подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей, в размере 10500 руб. ежемесячно, последний платеж - 5342,05 руб. Последний платеж ответчик обязан был осуществить в срок до 

<

Дата>. 

Из материалов дела следует, что истец перечислил ответчику сумму кредита в размере 370000 руб., что следует из выписки по лицевому счету ответчика.

В соответствии с п. 5.2.1, п. 5.3.1 Общих условий кредитования, возвратить кредит, уплатить начисленные проценты, а также комиссии, платы и штрафы в соответствии с Тарифным планом в определенный кредитным договором срок. Банк вправе требовать от клиента возврата кредита, взимать с клиента проценты за пользование кредитом, комиссии, платы и штрафы, предусмотренные тарифным планом.

Согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита штраф за неуплату регулярного платежа 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

<

Дата> наименование АО «Тинькофф Банк» изменено на АО «ТБанк».

Ответчик свои обязанности, предусмотренные кредитным договором, исполняет ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности.

<

Дата> в адрес ФИО2 банком направлен заключительный счет с требованием погашения всей суммы задолженности по состоянию на 

<

Дата> в общем размере 236171,6 руб.

До настоящего времени ответчиком задолженность не погашена.

Согласно представленному расчету у ответчика перед АО «ТБанк» образовалась задолженность по состоянию на 

<

Дата> в размере 236171,60 руб., в том числе: 219143,46 руб. – просроченный основной долг; 13932,43 руб. – просроченные проценты; 3095,71 руб. – пени. 

Данный расчет соответствует условиям договора, закону, является арифметически верным, ответчиком не оспорен, контррасчет суммы иска суду не представлен, доказательств, опровергающих представленный истцом расчет исковых требований, ответчик не представил, а поэтому суд берет его за основу.

Каких-либо доказательств об отсутствии вины ответчиком в неисполнении обязательств по кредитному договору не представлено, таких сведений не содержится и в материалах дела, ходатайств об истребовании дополнительных доказательств ответчиком не заявлялось.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии виновных действий (бездействия) истца, препятствующих исполнению заемщиком обязанности по возврату полученных денежных средств. Как следует из материалов дела, задолженность образовалась исключительно вследствие ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком, а не вследствие каких-либо действий кредитора.

Поскольку кредитным договором было предусмотрено возвращение заемщиком кредита по частям и он не возвращал в установленные сроки очередные части кредита, постольку у истца возникло право потребовать у ответчика досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В данном случае проценты за пользование кредитом являются договорными процентами, а условия кредитного договора сторонами не оспорены. При таких обстоятельствах, с учетом правовой позиции, изложенной в п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ от 

<

Дата>, у суда не имеется законных оснований для снижения в соответствии со ст. 333 ГК РФ размера договорных процентов за пользование кредитом. 

В силу статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Таким образом, исковые требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полно объеме.

Относительно требований АО «ТБанк» об обращении взыскания на предмет залога- автомобиль Volkswagen Passat категории В, ..., год выпуска 2006, регистрационный знак 

<

***>, установлении начальной продажной стоимости на торгах в размере 548000 руб., суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Пунктом 1 статьи 348 ГК РФ определено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2 статьи 348 ГК РФ).

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (пункт 1 статьи 349 ГК РФ). 

Согласно п.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание, что заёмщиком обязательства по кредитному договору не исполняются надлежащим образом, суд приходит к выводу о том, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль ..., VIN ..., ... подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, в силу ч.1 ст.85 Федерального закона от 0.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством.

Для движимого имущества, в том числе для транспортных средств, особенностей определения начальной продажной цены законом не предусмотрено.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно материалам дела, истцом понесены расходы по оплате услуг по определению рыночной стоимости автомобиля в размере 1000 руб.

Поскольку проведение указанной оценки явилось для истца необходимым условием обоснования заявленных требований и предъявления иска в суд, истцом предоставлены доказательства несения расходов по уплате оценочной экспертизы, что подтверждается копией платежного поручения ... от 

<

Дата>, постольку с ФИО2 в пользу АО «ТБанк» подлежит взысканию расходы по определению рыночной стоимости автомобиля в размере 1000 руб.

Истцом при подаче иска АО «ТБанк» понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 28085 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «ТБанк» к Ильину ... о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с Ильина ...) в пользу акционерного общества «ТБанк» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору ... от 

<

Дата> по состоянию на 

<

Дата> в сумме 236171,60 руб., в том числе: просроченный основной долг - 219143,46 руб., 13932,43 руб. – просроченные проценты, 3095,71 руб. – пени; расходы по уплате государственной пошлины в размере 28085 руб., расходы по определению рыночной стоимости автомобиля – 1000 руб., а всего 265256 руб. 60 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль ..., год ..., путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи рабочих дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Онежский городской суд Архангельской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения судом определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись С.Ю. Карелина

<

Адрес>

<

Адрес>