ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

гор. Городец 08 сентября 2017 года

Городецкий городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Брызгаловой Е.Б., с участием государственного обвинителя помощника Городецкого городского прокурора Короховой И.С., подсудимого ФИО1, защитников адвоката Зайцева А.А., представившего удостоверение * и ордер *, адвоката Савиной О.М., представившей удостоверение * и ордер *, при секретаре Сельцовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ..., не судимого;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «г» УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

02 февраля 2017 года около 01 часа 30 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходил по коридору четверного этажа общежития, расположенного по адресу: ........ В это время ФИО1 увидел, что в помещении общественной кухни общежития, на скамейке спит ранее ему незнакомая Д.М.А. которая сверху была укутана женской курткой. У ФИО1 возник умысел на хищение какого-либо ценного имущества из карманов куртки. Сразу после этого ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно из корыстных побуждений, убедившись в том, что Д.М.А. спит и за ним никто не наблюдает, подошел со спины к спящей Д.М.А. ФИО1 осмотрел карманы куртки находившейся при потерпевшей и в левом наружном кармане которой обнаружил и тайно похитил сотовый телефон «Fly FS 406» стоимостью 2990 рублей, в чехле стоимостью 299 рублей и находящейся в сотовом телефоне картой памяти объемом 8 GB, стоимостью 500 рублей, причинив Д.М.А. материальный ущерб на общую сумму 3789 рублей. 

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению.

По ходатайству обвиняемого ФИО1 уголовное дело рассмотрено в порядке, установленном главой 40 УПК РФ. Суд удостоверился, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. ст. 314 – 316 УПК РФ, соблюдены: наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы; ходатайство заявлено добровольно, после консультаций с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке ФИО1 осознаёт. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением полностью согласился, считает предъявленное обвинение обоснованным, фактические обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинительном заключении, подтвердил, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержал.

Потерпевшая Д.М.А., согласно письменному заявлению в ходе предварительного следствия (197-об) давала свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке, то есть в порядке главы 40 УПК РФ. 

В судебное заседание потерпевшая Д.М.А. не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена, в своем письменном заявлении просит рассмотреть уголовное дело без ее участия, своё согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, подтвердила.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение суд признаёт обоснованным: оно подтверждено доказательствами, собранными при производстве предварительного расследования по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по пункту «г» части 2 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем.

При назначении наказания подсудимому, суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ о назначении справедливого наказания, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наказание судом также применяется в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений. 

При назначении наказания судом учитывается наличие у подсудимого нижеизложенных смягчающих наказание обстоятельств: предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - явка с повинной, активное способствование раскрытию, расследованию преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления (л.д. 126, л.д.180-183), предусмотренного п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка (л.д. 173), в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающего наказания обстоятельства суд признаёт - полное признание вины и раскаяние в содеянном; 

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку исходя из фактических обстоятельств совершения преступления и данных о личности виновного, который выявляет синдром зависимости от алкоголя средней стадии, суд пришёл к выводу о том, что состояние алкогольного опьянения способствовало совершению ФИО1 преступления.

Судом при назначении наказания также учитываются семейное положение – разведен, проживает с матерью, состояние его здоровья и нижеизложенные данные о личности подсудимого: 

ФИО1 не судим, по месту жительства УУП ОП (дислокация г. Заволжье) МО МВД России «Городецкий» характеризуется удовлетворительно (л.д. 170), состоит на учете у врача нарколога с 03.06.2015 года с диагнозом ... (л.д. 167), на учете у врача психиатра не состоял и не состоит (л.д. 167), согласно заключению судебно–психиатрической экспертизы * от *** (л.д. 177-178) ФИО1 ...; в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается; по своему психическому состоянию может принимать участие на следствии и суде.

Вышеизложенное заключение судебно–психиатрической экспертизы * даёт суду основание не сомневаться во вменяемости ФИО1, в связи с чем он подлежит уголовной ответственности.

Правовых и фактических оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено. Оснований для применения ст.64 УК РФ судом не усмотрено.

Учитывая совокупность вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания за совершенное преступление в виде исправительных работ. Учитывая данные о личности виновного, наказание в виде штрафа и обязательных работ, предусмотренные санкцией ч.2 ст.158 УК РФ суд назначать ФИО1 полагает нецелесообразным. 

Положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ судом не применяются, поскольку у ФИО1 имеется вышеуказанное отягчающее наказание обстоятельство, а также в связи с тем, что ему назначается судом не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией части 2 статьи 158 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Судьба вещественных доказательств судом разрешена в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ. 

По делу произведены расходы на оплату защиты в суде подсудимого ФИО1 адвокатом Савиной О.М. в сумме 1100 (Одна тысяча сто) рублей и адвокатом Зайцевым А.А. в сумме 1100 рублей, а всего в общей сумме 2200 (Две тысячи двести) рублей. В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ данные расходы относятся к процессуальным издержкам и в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-310, ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание – 1 (один) год исправительных работ с удержанием 10 % (десяти процентов) из заработной платы ежемесячно в доход государства.

По вступлении приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: CD диск с детализацией, сведения из Билайн, хранящиеся в материалах уголовного дела (л.д. 125) - хранить в материалах уголовного дела; сотовый телефон «Fly FS 406», хранящийся при материалах уголовного дела – возвратить по принадлежности законному владельцу Д.М.А.; коробку от сотового телефона «Fly FS 406», товарный чек, женскую черную куртку, выданные на ответственное хранение Д.М.А. – оставить по принадлежности у Д.М.А.

Процессуальные издержки (оплата услуг защитников) в сумме 2200 (Две тысячи двести) рублей отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке (с соблюдением ограничения, установленного ст. 317 УПК РФ, то есть по основанию не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом) в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Городецкий городской суд Нижегородской области в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок (десять суток) ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Судья Е.Б. Брызгалова

Приговор вступил в законную силу с «___» ____________ 2017 г.

Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела *.

Копия верна. Председательствующий Судья Брызгалова Е.Б.