№ 2а -1819/2017 г. 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2017 г. г. Ярославль

Судья Красноперекопского районного суда г. Ярославля Донцова Н.С., рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Интер - Прайм» к судебному приставу – исполнителю отдела судебных приставов по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля ФИО1, УФССП России по Ярославской области о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя, 

у с т а н о в и л :

13.12.2012г. судебным приставом – исполнителем Красноперекопского районного отдела УФССП по ЯО возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО предмет исполнения кредитные платежи в размере \\\ руб. \\ коп. в пользу взыскателя ООО «\\\».

21.07.2015г. в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о реорганизации ООО «\\\» путем присоединения к ООО «\\\».

30.10.2015г. ООО «\\\» изменило свое наименование на ООО «\\\». 

31.03.2017г. Фрунзенским районным судом г. Ярославля вынесено определение о замене взыскателя ООО «\\\» - стороны по исполнительным документам выданным на основании заочного решения Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 17.02.2012г. по гражданскому делу по иску ООО «\\\» к ФИО о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной правопреемником – ООО «Интер - Прайм». 

18.04.2017г. определение Фрунзенского суда г. Ярославля от 31.03.2017г. вступило в законную силу. 

25.04.2017г. в отдел судебных приставов по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП по ЯО поступило заявление ООО «Интер – Прайм» о замене стороны исполнительного производства в отношении должника ФИО

01.08.2017г. ООО «Интер- Прайм» в отдел судебных приставов по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП по ЯО подана жалоба на незаконное бездействие судебного пристава – исполнителя в части не проведения замены стороны взыскателя в рамках исполнительного производства.

10.08.2017г. Постановление начальника отдела судебных приставов по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП по ЯО жалоба ООО «Интер - Прайм» признана обоснованной, признано бездействие судебного пристава – исполнителя ФИО1 выразившееся в не направлении копии постановления о замене стороны исполнительного производства. Постановлено судебному приставу – исполнителю ФИО1 вынести постановление о замене стороны исполнительного производства в 3 – дневный срок и направить взыскателю. 

04.10.2017г. судебным приставом – исполнителем отдела судебных приставов по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП по ЯО ФИО1 вынесено постановление о замене по исполнительному производству от 13.12.2012г. взыскателя ООО «\\\» на ООО «Интер - Прайм». 

ООО «Интер - Прайм» обратилось в суд с административным исковым заявлением, указывая, что 01.08.2017г. административный истец обратился в отдел судебных приставов по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам УФССП РФ по Ярославской области с жалобой в порядке подчиненности на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 в части нарушения ст. 52 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве». В установленном ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» порядке жалоба взыскателя была рассмотрена старшим судебным приставом ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам УФССП РФ по Ярославской области. По результатам рассмотрения жалобы 10 августа 2017 года вынесено постановление № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН о признании жалобы, поданной в порядке подчиненности, обоснованной. В соответствии с пунктом 4 части 3 статьи 127 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» должностное лицо, рассмотревшее жалобу, определило меры, которые должны быть приняты в целях устранения допущенных нарушений. В соответствии с частью 4 статьи 127 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» постановление, принятое по результатам рассмотрения жалобы, подлежит исполнению в течение десяти дней со дня его поступления к должностному лицу службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого обжаловались, если в постановлении не указан иной срок его исполнения. В постановлении указан срок исполнения - 3 дня. До настоящего времени постановление, принятое старшим судебным приставом отдела судебных приставов по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам УФССП РФ по Ярославской области, не исполнено. Более того, 14 сентября 2017 года в адрес взыскателя поступило письмо, подписанное судебным приставом-исполнителем ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП по ЯО ФИО1, о том, что определение суда о замене стороны на ООО «Интер - Прайм» в отдел судебных приставов не поступало Сведения, указанные в данном письме, явно не соответствуют действительности, поскольку получение заявления взыскателя с определением суда адресатом подтверждаются документами Почты России, а также содержанием постановления, принятого по жалобе взыскателя, старшим судебным приставом ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам УФССП РФ по Ярославской области. Замена стороны взыскателя на основании судебного решения о произошедшем процессуальном правопреемстве судебным приставом-исполнителем не произведена. Нарушенные права истца не восстановлены, судебное решение должным образом не исполняется. Взыскатель лишен прав, предоставленных ему ФЗ РФ «Об исполнительном производстве». Бездействием судебного пристава-исполнителя нарушается право взыскателя на исполнения решения суда в разумный срок. Просит:

- признать бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославль ФИО1, выразившееся в нарушении части 4 ст. 127 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», а именно неисполнении постановления, принятого по жалобе взыскателя, незаконным.

В соответствии со ст. 291 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного (письменного) производства. 

Суд, изучив письменные материалы дела, оценив все в совокупности, считает исковые требования ООО «Интер - Прайм» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Порядок принудительного исполнения судебных актов регламентируется нормами Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Из содержания ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 1 статьи 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 52 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ (ред. от 30.12.2015) "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

В судебном заседании установлено, что 01.08.2017г. ООО «Интер- Прайм» в отдел судебных приставов по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП по ЯО подана жалоба на незаконное бездействие судебного пристава – исполнителя в части не проведения замены стороны взыскателя в рамках исполнительного производства.

10.08.2017г. Постановление начальника отдела судебных приставов по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП по ЯО жалоба ООО «Интер - Прайм» признана обоснованной, признано бездействие судебного пристава – исполнителя ФИО1 выразившееся в не направлении копии постановления о замене стороны исполнительного производства. Постановлено судебному приставу – исполнителю ФИО1 вынести постановление о замене стороны исполнительного производства в 3 – дневный срок и направить взыскателю. 

В рамках подготовки к рассмотрению настоящего административного искового заявления судебным приставом – исполнителем установлено наличие определения Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 31.03.2017г. о замене стороны взыскателя ООО «\\\» правопреемником, в связи с чем в соответствии со ст. 52 ФЗ «Об исполнительном производстве» 04.10.2017г. судебным приставом – исполнителем ФИО1 вынесено постановление о замене по исполнительному производству от 13.12.2012г. взыскателя ООО «\\\» на ООО «Интер - Прайм». 

Таким образом, на настоящее время судебный пристав –исполнитель совершил действия направленные на восстановления нарушенного права истца, соответственно с учетом требований ст 227 КАС РФ оснований для вынесения решения об удовлетворении исковых требований не имеется. Приходя к указанному выводу суд учитывает то, что действительно административным ответчиком в результате бездействия, были нарушены права истца- постановление о замене стороны правопреемником вынесено не в момент поступления судебного акта о замене стороны а значительно позже, однако в настоящее время данные права восстановлены. Кроме того учитывает то, что исполнительное производство не приостанавливалось, каких-либо негативных последствий для взыскателя –истца. не наступило.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, ст. ст. 291 - 294 КАС РФ суд,

р е ш и л 

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Интер - Прайм» к судебному приставу – исполнителю отдела судебных приставов по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля ФИО1, УФССП России по Ярославской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославль ФИО1 выразившееся в нарушении части 4 ст. 127 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», а именно неисполнении постановления, принятого по жалобе взыскателя, незаконным- оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи жалобы в Красноперекопский районный суд г. Ярославля, в течение 15 дней со дня получения лицами участвующими в деле копии данного решения. 

Судья Н.С. Донцова