РЕШЕНИЕ

от 19 ноября 2018 года № 12-156/2018

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Каримовой Е.М, 

с участием защитника ФИО1 – Бикбулатова Д.Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО2, по его жалобе на постановление мирового судьи судебного участка №2 по Кармаскалинскому району Республики Башкортостан от 27 сентября 2018 года о привлечении его к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положения ст. 51 Конституции РФ разъяснены, 

отводов и ходатайств не заявлено, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по Кармаскалинскому району РБ от 27 сентября 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, по тем основаниям, что он 28 июля 2018 года в 22.00 часа на ул. Центральная, 31 с. Сухоречка Бижбулякского района, управлял автомобилем марки Мицубиси, государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения, нарушив тем самым п.2.7 Правил дорожного движения РФ.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 обратился в Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан с жалобой, в обоснование доводов которой указал на то, что 28 июля 2018 года он автомобилем не управлял, доказательств этого суду представлено не было. Просил отменить указанное постановление, как незаконное и необоснованное. 

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании защитник ФИО1 - Бикбулатов просил постановление мирового судьи отменить, т.к. ФИО1 автомобилем не управлял, был задержан сотрудниками инспекции без каких-либо на то оснований возле телефонной будки, доказательств того, что ФИО1 управлял транспортным средством, нет. 

Изучив материалы дела и доводы жалобы, дав оценку добытым по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, 28 июля 2018 года в 22.00 часа ФИО1, управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Как следует из материалов дела, достаточным основанием полагать, что водитель ФИО1 находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него сотрудником полиции признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи (л.д. 8, 9).Наличие названных признаков согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475, и является достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения.

В отношении ФИО1 было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе (концентрация 1,307 мг/л) у названного лица было установлено состояние алкогольного опьянения.

Освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном указанными выше Правилами. Каких-либо замечаний в ходе данного процессуального действия он не представил, о нарушении порядка его проведения не заявлял, с результатами освидетельствования согласился, что зафиксировано в соответствующем акте и удостоверено его подписью, в том числе в бумажном носителе (л.д. 11).

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО1 в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и названных выше Правил с применением видеозаписи. 

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении от 28 июля 2018 года серии № (л.д.8); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 28 июля 2018 года серии № (л.д.9); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 02 АС 031630 и показаниями прибора Алкотектор Юритер с заводским номером 000781 в отношении ФИО1 от 28 июля 2018 года на бумажном носителе (результат анализа: наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 1,307 мг/л выдыхаемого воздуха (л.д.11); протоколом о задержании транспортного средства серии № (л.д.12).

Доводы ФИО1 о том, что автомобилем он не управлял, опровергаются видеозаписью. Каких-либо заявлений о том, что он не управлял автомобилем в момент его остановки сотрудникам инспекции, ФИО1 не делал, напротив, из его объяснений на л.д.20 и 22 следует, что он задним ходом совершил наезд на магазин и уехал, т.к. был в состоянии алкогольного опьянения и побоялся привлечения к ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. 

Имеющиеся в материалах дела доказательства, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, в своей совокупности явились достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснованного вывода о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Нарушений при составлении протокола, с точки зрения полноты исследования события правонарушения, и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола, не имеется.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей соблюдены требования ст. 24.1 и ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены, административное наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, при этом мировой судья учел личность виновного, характер совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Оснований для освобождения ФИО1 от наказания не имеется, оно назначено в минимальном размере. Оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка № 2 по Кармаскалинскому району Республики Башкортостан от 27 сентября 2018 года не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Кармаскалинскому району Республики Башкортостан от 27 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП Российской Федерации в отношении ФИО1 оставить без изменения, его жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть проверено вышестоящим судом в порядке ст. 30.14 30.17 КоАП РФ. 

Судья Е.М.Каримова