Дело № 12-53/2025

УИД 70MS0041-01-2024-007293-10

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Томск 29 января 2025 года

Судья Советского районного суда г. Томска Мацкевич Р.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Советского судебного района г.Томска от 23 декабря 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Советского судебного района г.Томска от 23 декабря 2024 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), с назначением ему административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 обжаловал его в суд, в обоснование указав, что место ДТП намеренно не покидал, просит назначить ему наказание в виде административного ареста на срок до 15 суток.

Будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте судебного заседания, что следует из телефонограммы, имеющейся в материалах дела, ФИО3 в суд не явились, об отложении дела не просили, в связи с чем, судья считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив жалобу, проверив её доводы, исследовав представленные материалы, судья приходит к следующим выводам.

Часть 2 ст. 12.27 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места ДТП, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

К действиям водителя, образующим объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, в частности относятся:

- невыполнение предусмотренных пунктами 2.5, 2.6, 2.6.1 Правил дорожного движения обязанностей немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство; включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки; не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию; при необходимости освобождения проезжей части зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортных средств, следы и предметы, относящиеся к дорожно-транспортному происшествию, принять меры для их сохранения; записать фамилии и адреса очевидцев и т.п.;

- невыполнение правил, установленных названным выше пунктом 2.6.1 Правил дорожного движения, разрешающих покинуть место дорожно-транспортного происшествия (в перечисленных в данном пункте случаях), если вред причинен только имуществу, но обязывающих оформить дорожно-транспортное происшествие в месте, указанном сотрудником полиции, либо на ближайшем посту дорожно-патрульной службы, либо в соответствии с правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, без участия сотрудников полиции.

Аналогичная правовая позиция отображена в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 № 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), при ДТП водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 01 декабря 2024 года в 16 часов 52 минуты по 

<

адрес> ФИО1, управляя автомобилем «Лада Веста» с государственным регистрационным знаком №, в нарушение требования п. 2.5 ПДД РФ, оставила место ДТП, участником которого он являлся, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 вышеуказанного правонарушения подтверждается совокупностью согласующихся между собой и исследованных в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от 19 декабря 2024 года, в котором изложено событие правонарушения, обстоятельства которого соответствуют обстоятельствам, установленным судьей; схемой административного правонарушения от 19 декабря 2024 года, на которой зафиксировано расположение автомобиля потерпевшей Н.В. и место взаимодействия двух автомобилей; рапортом инспектора ДПС роты №1 ГАИ УМВД России по Томской области, согласно которому 01 декабря 2024 года в ходе несения службы получена информация о том, что по адресу: 

<

адрес> неустановленный водитель совершил наезд на стоящий автомобиль «Фольксваген Поло» с государственным регистрационным знаком №, после чего место ДТП оставил; объяснениями Н.В., согласно которым она 01.12.2024 около 16:10 припарковала автомобиль «Фольксваген Поло» во дворе дома: 

<

адрес>, после срабатывания сигнализации примерно в 16:50 вышла и увидела, что автомобиль «Лада» г\н № совершил наезд на ее автомобиль, о чем она сказала водителю данного автомобиля, но он уехал; объяснениями ФИО1, из которых следует, что около 16:50 01.12.2024 он не смог развернуться на автомобиле «Лада Веста», г/н № во дворе дома по 

<

адрес> в г.Т/омске, вышла девушка, отогнала автомобиль, мешавший проезду, на том автомобиле повреждений не было, поэтому ФИО1 уехал, а впоследствии инспектор ДПС показал ему видеозапись, из которой очевидной, что ФИО1 стал участником дорожно-транспортного происшествия, а у автомобиля «Лада Веста» на колпаке левого заднего колеса обнаружено наслоение лакокрасочного покрытия черного цвета; карточками учета транспортных средств, актом осмотра транспортного средства «Лада Веста» с государственным регистрационным знаком № от 19 декабря 2024 года, из которого следует, что на колпаке заднего левого колеса имеются потертости и царапины лакокрасочного покрытия с наслоением полимерного материала черного цвета, актом осмотра автомобиля «Фольксваген Поло» с государственным регистрационным знаком № от 18 декабря 2024 года, из которого следует, что на переднем бампере с левой стороны по ходу движения автомобиля имеются повреждения в виде потертостей и царапина лакокрасочного покрытия, с наслоением полимерного материала серого цвета, сведениями о транспортных средствах, водителях участвовавших в ДТП, выпиской из ЕГРЮЛ, договором аренды № от 11 июля 2024 года, актом приема-передачи транспортного средства от 11 июля 2024 года, карточкой операций с водительским удостоверением, сведениями об административных правонарушениях, а также видеозаписью, на которой зафиксирован факт ДТП.

Оснований для признания какого-либо из доказательств недопустимым судья при рассмотрении жалобы не усматривает. 

Все доказательства надлежащим образом оценены мировым судьей на предмет их относимости и допустимости, в своей совокупности они согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга и достаточны для признания ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Статьей 12.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение обязанностей в связи с ДТП.

Оставление водителем в нарушение требований ПДД РФ места ДТП, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о ДТП в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Утверждение в жалобе о том, что ФИО1 намеренно место дорожно-транспортного происшествия не покидал, опровергается имеющейся в материалах дела и просмотренной в ходе рассмотрения жалобы видеозаписью. При этом принимается во внимание характер и условия маневра автомобиля под управлением ФИО1 – в непосредственной близости с автомобилем потерпевшей, визуальное совпадение месторасположения выступающей части автомобиля «Фольксваген Поло» черного цвета, на которой обнаружено повреждение лакокрасочного покрытия, и заднего левого колеса автомобиля «Лада Веста», на колпаке которого также обнаружено повреждение в виде наслоения полимерного материала черного цвета Указанные повреждения зафиксированы в актах осмотра транспортных средств. Из объяснений ФИО4 следует, что она сказала ФИО1 о повреждениях у принадлежащего ей автомобиля, данное обстоятельство не опровергается видеозаписью, на которой ФИО4 указывает ФИО1 на место, определенное впоследствии как место повреждения автомобиля. Указанные обстоятельства свидетельствуют, что для ФИО1 должна была быть очевидна возможность взаимодействия с рядом расположенным транспортным средством, в указанных условиях он не мог не осознавать, что являлся участником дорожно-транспортного происшествия. Не убедился в отсутствии повреждений у транспортных средств.

Таким образом, избранная ФИО1 позиция о том, что он не заметил на автомобилях каких-либо повреждений, не влияет на квалификацию его действий, является избранной линией защиты, опровергается собранными по делу доказательствами.

Согласно карточке учета транспортного средства автомобиль «Лада Веста» с государственным регистрационным знаком № принадлежит ООО «...». В соответствии с Договором аренды № от 11.07.2024 данный автомобиль по акту приема-передачи с 11.07.2024 передан в аренду ФИО1, который может управлять данным автомобилем только лично и несет ответственность за гибель или повреждение автомобиля (п.2.4 и п.2.5 Договора).

При этом факт управления 01 декабря 2024 года в 16 часов 52 минуты автомобилем марки «Лада Веста» с государственным регистрационным знаком № не оспаривался ФИО1 при рассмотрении дела об административном правонарушении и настоящей жалобы.

Ссылка жалобы о назначении ему наказания в виде административного ареста не может быть принята во внимание и не влечет изменение обжалуемого судебного решения.

Санкция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет, или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Из п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что при назначении наказания в виде административного ареста следует иметь в виду, что в соответствии с ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ данный вид наказания может быть назначен лишь в исключительных случаях, когда с учетом характера деяния и личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности.

Между тем, учитывая, что административный арест является более суровым наказанием, чем лишение права управления транспортными средствами, оснований для назначения административного наказания в виде административного ареста не установлено.

Наказание назначено в пределах санкции ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.8, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, отвечает принципам справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности, а также целям наказания, установленным ст. 3.1 КоАП РФ, и чрезмерно суровым не является. Данный вид административного наказания направлен на воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению Правил дорожного движения и в данном случае является той государственной мерой ответственности, которая с наибольшим эффектом достигнет целей предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, а также единственно возможным способом достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства с учетом данных, характеризующих личность правонарушителя в виде Постановления от 25.12.2023 о назначении административного наказания в виде одних суток ареста за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, Постановления от 23.08.2023 о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей и лишения права управления транспортным средством сроком на один год и шесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Это наказание ФИО1 назначено в минимальном размере менее строгого наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Существенных нарушений требований КоАП РФ в ходе производства по делу, оформления материалов, при рассмотрении дела мировым судьей, а равно неустранимых сомнений в виновности ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения при рассмотрении жалобы и дела в целом, не имеется.

На основании вышеизложенного судья приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи вынесено законно и обоснованно, в соответствии с требованиями законодательства, административное наказание назначено справедливое, в минимальных пределах санкции указанной нормы.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Советского судебного района г.Томска от 23 декабря 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья: /подпись/

Решение вступило в законную силу 29.01.2025. Опубликовать 25.02.2025.