ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ангарск 16 декабря 2025 года

Ангарский городской суд Иркутской области под председательством судьи Строковой М.В., при секретаре Т.А.С., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ... Ш.Д.В., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката О.А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, по данному уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.322.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.

В период времени с ** по **, к ФИО1 обратился неустановленный молодой человек с предложением поставить на учет по месту пребывания в принадлежащей ФИО1 на праве собственности квартире, по адресу: ..., ..., ..., граждан 

<

данные изъяты> – М.С.Х. и К.О.А.. При этом не намереваясь фактически предоставлять вышеуказанным иностранным гражданам жилю площадь по вышеуказанному адресу для проживания, у ФИО1 в период с ** по **, по мотивам личной заинтересованности, выраженной в помощи последним трудоустроиться и проживать на территории Российской Федерации, возник преступный умысел на фиктивную постановку на учет иностранных граждан – М.С.Х. и К.О.А. по месту пребывания на территории Российской Федерации. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, **, в период времени с 09.00 часов до 20.00 часов, более точное время не установлено, проследовал вместе с М.С.Х. и К.О.А. в помещение ГБУ «... многофункциональный центр предоставления государственных услуг», находящийся по адресу: ..., ..., ..., где являясь гражданином Российской Федерации, в нарушение статьи 2 Федерального закона от ** № 109-ФЗ (в ред. От ** № 260-ФЗ) «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» фактически не являясь принимающей стороной, согласно пункта 7 статьи 2 вышеуказанного закона, то есть гражданином Российской Федерации, постоянно проживающим в Российской Федерации, предоставившим в соответствии с законодательством Российской Федерации для фактического проживания иностранному гражданину жилое или иное помещение», не имея намерений предоставлять для пребывания иностранным гражданам квартиру для фактического проживания (пребывания), принадлежащую ему на праве собственности, по адресу: ..., ..., ..., предоставил сотруднику ГБУ «... многофункциональный центр предоставления государственных услуг» документы для постановки на учет иностранных граждан – М.С.Х. и К.О.А., указав их местом пребывания свою квартиру по адресу: ..., ..., .... После чего, сотрудник ГБУ «... многофункциональный центр предоставления государственных услуг», проверив все данные передала «Уведомление о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания» на имя граждан республики 

<

данные изъяты> М.С.Х. и К.О.А., с указанием места прибытия по адресу: ..., ..., ... ФИО1 для подписания. Также сотрудник вышеуказанного учреждения, предупредила ФИО1 об уголовной ответственности по статье 322.3 УК РФ. ФИО1, достоверно зная, что предоставлять жилье для фактического пребывания иностранным гражданам не намерен, подписал «Уведомление о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания» на имя М.С.Х. и К.О.А., и передал их сотруднику ГБУ «... многофункциональный центр предоставления государственных услуг», находящемся по адресу: ..., ... ..., для оформления постановки иностранных граждан на учет по месту пребывания, осуществив тем самым фиктивную постановку на учет иностранных граждан по адресу: ..., ..., .... Сотрудник ГБУ «... многофункциональный центр предоставления государственных услуг», направил представленные ФИО1 документы в Отдел по вопросам миграции УМВД России по Ангарскому городскому округу, на основании представленных ФИО1 документов, осуществил постановку иностранных граждан М.С.Х. и К.О.А. на миграционный учет по месту пребывания по адресу: ..., ..., ..., с ** по **, у принимающей стороны ФИО1

Тем самым, ФИО1, своими умышленными действиями нарушил требования части 3 статьи 7 Федерального закона от ** № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», в соответствии с которым временно пребывающие в Российскую Федерацию иностранные граждане подлежат учету по месту пребывания, тем самым осуществив в период времени с ** по ** фиктивную постановку на учет по месту пребывания в квартире, принадлежащей последнему, граждан республики 

<

данные изъяты> – М.С.Х. и К.О.А., чем лишил Отдел по вопросам миграции УМВД России по Ангарскому городскому округу, а также органы, отслеживающие исполнение законодательных актов Российской Федерации, возможности осуществлять контроль за соблюдением данными иностранными гражданами миграционного учета и их передвижения на территории Российской Федерации. Таким образом, в период с ** по **, ФИО1 совершил фиктивную постановку на учет граждан ... – М.С.Х. и К.О.А. по месту пребывания по адресу: ..., ..., ....

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.322.3 УК РФ, как фиктивная постановка на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.

Суд установил, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый поднимает существо предъявленного обвинение и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от **, ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении инкриминируемых ему деяний и может в настоящее время. По своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (л.д.129-131). Учитывая изложенное заключение экспертов, а также адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст.43, 60 УК РФ, т.е. характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его и его семьи.

Согласно сведениям, имеющимся в деле и установленным в судебном заседании, подсудимый не судим, привлекался к административной ответственности, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими подсудимому наказание, суд установил, полное признание вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>, оказание помощи больным и престарелым родственникам.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Судом не установлено обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения положений ст.64 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую согласно ч.6 ст.15 УК РФ.

При указанных обстоятельствах, а также с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, руководствуясь принципом социальной справедливости и соразмерности, суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, с учетом ограничений, предусмотренных ч.5 ст.62 УК РФ, без дополнительного наказания. При этом, с учетом сведений о личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд полагает возможным применить при назначении наказания ст.73 УК РФ, назначив наказание условно, с испытательным сроком, в течение которого он должен доказать свое исправление.

Оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ суд не усматривает.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.322.3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 1 год, возложив на условно-осужденного обязанности: встав на учет, не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, периодически являться на регистрацию в указанное госучреждение согласно их предписанию.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: пакет документов, на основании которых была произведена регистрация по месту пребывания иностранных граждан М.С.Х. и К.О.А. в жилом помещении по адресу ..., ..., хранящиеся у свидетеля П.Л.Н. – оставить у нее по принадлежности; копии вышеуказанных документов, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд, в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Судья М.В. Строкова

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>