Дело № 12-752/2017

Р Е Ш Е Н И Е

08 декабря 2017 года

Судья Октябрьского районного суда г. Ижевска Плеханов А.Н., 

рассмотрев жалобу ФГБОУ ВО «Ижевский государственный технический университет имени М.Т. Калашникова» на постановление начальника отдела государственного надзора по охране труда Государственной инспекции труда в УР ФИО3 от 

<

дата> 

<

номер> по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ в отношении ФГБОУ ВО «Ижевский государственный технический университет имени ФИО2», ИНН 

<

***>, расположенное по адресу: 

<

адрес>, 

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением начальника отдела государственного надзора по охране труда Государственной инспекции труда в УР ФИО3 от 

<

дата> 

<

номер> ФГБОУ ВО «Ижевский государственный технический университет имени ФИО2» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно указанному постановлению ФГБОУ ВО «Ижевский государственный технический университет имени ФИО2», нарушило требования трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, а именно в нарушение требований п. 36 Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производствен в отдельных отраслях и организациях", утвержденного Постановлением Минтруда РФ от 

<

дата> N 73, по окончании временной нетрудоспособности пострадавшего (по несчастным случаям со смертельным исходом - в течение месяца по завершении расследования) работодатель (его представитель) направляет в соответствующую государственную инспекцию труда, а в необходимых случаях - в соответствующий территориальный орган федерального надзора сообщение о последствиях несчастного случая на производстве и принятых мерах, сообщение о последствиях несчастного случая на производстве, происшедшего с ФИО4 и принятых мерах в государственную инспекцию труда не направлено.

Защитниками ФГБОУ ВО «Ижевский государственный технический университет имени ФИО2» подана жалоба, в которой содержатся доводы о необоснованно завышенном размере штрафа, поскольку сообщение о последствиях несчастного случая на производстве со смертельным исходом невозможно было представить ранее, в связи с отсутствием заключения органа судебно-медицинской экспертизы и решения прокуратуры по факту несчастного случая от 

<

дата> 

<

номер>.Указанное правонарушение не повлекло за собой никаких общественно опасных последствий, супруге погибшего сотрудника оказана материальная помощь, в связи с чем является малозначительным. 

В судебном заседании защитник ФГБОУ ВО «Ижевский государственный технический университет имени ФИО2» - ФИО5, действующий на основании доверенности, доводы жалобы поддержал.

Выслушав защитника, исследовав представленные материалы, будучи в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ не связан доводами жалобами, проверяя дело в полном объёме, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ состав административного правонарушения образует нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи.

Согласно п. 36 "Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производствен в отдельных отраслях и организациях", утвержденных Постановлением Минтруда РФ от 

<

дата> N 73, по окончании временной нетрудоспособности пострадавшего (по несчастным случаям со смертельным исходом - в течение месяца по завершении расследования) работодатель (его представитель) направляет в соответствующую государственную инспекцию труда, а в необходимых случаях - в соответствующий территориальный орган федерального надзора сообщение о последствиях несчастного случая на производстве и принятых мерах по форме N 8, предусмотренной приложением N 1 к настоящему Постановлению.

Указанные требования трудового законодательства ФГБОУ ВО «Ижевский государственный технический университет имени ФИО2» не выполнены, в установленный срок не представлено в ГИТ в УР сообщение о последствиях несчастного случая на производстве и принятых мерах по форме 8 по несчастному случаю со смертельным исходом, происшедшему 

<

дата> с деканом факультета «Математика и естественные науки» ФГБОУ ВО «Ижевский государственный технический университет имени ФИО2» ФИО4 Расследование несчастного случая завершено 

<

дата>.

Фактические обстоятельства, послужившие основанием для принятия обжалуемого постановления подтверждены материалами дела об административном правонарушении, в том числе протоколом об административном правонарушении от 

<

дата>, актом проверки органом государственного надзора юридического лица от 

<

дата>, сообщением ФГБОУ ВО «Ижевский государственный технический университет имени ФИО2» о невозможности представить сообщение о последствиях несчастного случая, датированное 

<

дата>, поступившим в ГИТ в УР 

<

дата>. 

Таким образом бездействие ФГБОУ ВО «Ижевский государственный технический университет имени ФИО2» верно квалифицировано по ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ.

Компетенция должностных лиц – начальника отдела государственного надзора по охране труда Государственной инспекции труда в УР ФИО3 на составление протокола об административном правонарушении и на рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФГБОУ ВО «Ижевский государственный технический университет имени ФИО2» установлена ст. 23.12, ч.1 ст.28.3 КоАП РФ.

Обстоятельств, указанных в ст.24.5 КоАП РФ, при рассмотрении дела не установлено.

Рассматривая доводы защитников ФГБОУ ВО «Ижевский государственный технический университет имени ФИО2» о малозначительности совершенного правонарушения, с учетом фактических действий юридического лица, не усматриваю оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ.

Согласно ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, то есть, при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> 

<

номер> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1 - 4.5 КоАП РФ).

Между тем, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п.3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Из материалов дела усматривается, что административное правонарушение, совершенное ФГБОУ ВО «Ижевский государственный технический университет имени ФИО2», по своему характеру и степени общественной опасности невозможно квалифицировать как малозначительное, принимая во внимание то обстоятельство, что состав правонарушения сам по себе является формальным, то есть, не требующим наступления вредных последствий. Бездействием ФГБОУ ВО «Ижевский государственный технический университет имени ФИО2» по исполнению возложенной законом обязанности нанесен вред охраняемым общественным отношениям, поскольку поставлены под угрозу общие принципы трудового законодательства Российской Федерации, что представляет собой повышенную общественную опасность. 

Действия в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей правам юридического лица, а также охраняемым законом интересам общества или государства, в рассматриваемом случае места не имели.

В силу указанных обстоятельств оснований для переоценки выводов, содержащихся в постановлении, нет.

На момент вынесения обжалуемого постановления срок давности привлечения ФГБОУ ВО «Ижевский государственный технический университет имени ФИО2» к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ, не истек.

Проверив в полном объёме законность и обоснованность вынесенного постановления, оценив доводы жалобы ФГБОУ ВО «Ижевский государственный технический университет имени ФИО2», не усматриваю оснований для отмены постановления начальника отдела государственного надзора по охране труда Государственной инспекции труда в УР ФИО3 от 

<

дата> и удовлетворения жалобы ФГБОУ ВО «Ижевский государственный технический университет имени ФИО2». 

Вместе с тем, назначенное наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей не соответствует характеру правонарушения. Поскольку ранее ФГБОУ ВО «Ижевский государственный технический университет имени ФИО2» к административной ответственности не привлекалось, полагаю справедливым назначение наказания в виде предупреждения, что влечет за собой изменение постановления.

В остальной части постановление по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным, вынесенным компетентным органом, в соответствии с административно-юрисдикционной процедурой, соответствует существу и цели закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление начальника отдела государственного надзора по охране труда Государственной инспекции труда в УР ФИО3 от 

<

дата> 

<

номер> по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ в отношении ФГБОУ ВО «Ижевский государственный технический университет имени ФИО2» изменить в части назначенного наказания, назначив ФГБОУ ВО «Ижевский государственный технический университет имени ФИО2» наказание в виде предупреждения.

В остальной части постановление оставить без изменения. 

Жалобу ФГБОУ ВО «Ижевский государственный технический университет имени ФИО2» удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии через районный суд.

Судья А.Н. Плеханов