Судья Гиниятуллина Э.Р. Дело № 22-1813/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 25 марта 2021 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего Евстюниной Н.В.,

при секретаре Селивановой Е.В.,

с участием прокурора Рапенка А.В.,

защитника адвоката Глызиной А.С.,

осужденного ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи материалы по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 25 января 2021 года, которым осужденному

ФИО1, родившемуся дата в ****, отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав выступления осужденного ФИО1 и адвоката ГлызинойА.С., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Рапенка А.В. об отмене постановления суда, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 отбывает наказание по приговору Индустриального районного суда г. Перми от 2 октября 2019 года, по которому он осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ, в соответствии со ст. 70 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания со дня вступления приговора в законную силу и зачетом в его срок времени содержания под стражей со 2 октября 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Судом принято изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает постановление незаконным, необоснованным и несправедливым. Указывает, что суд учел ранее допущенные им нарушения, которые сняты в установленном законом порядке. Им получено четыре поощрения, администрацией исправительного учреждения он характеризуется положительно. Полагает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку цели наказания в полной мере достигнуты, и он не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы. Просит постановление изменить и удовлетворить его ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отмене постановления суда по следующим основаниям.

По смыслу закона, если лицо осуждено по совокупности преступлений различной категории тяжести либо по совокупности приговоров, то при решении вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом надлежит исходить из окончательного срока наказания, назначенного по совокупности. При исчислении от части срока наказания, после фактического отбытия которой возможна замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания, следует применять правила, предусмотренные ч. 2 ст. 80 УК РФ для наиболее тяжкого преступления, входящего в совокупность.

В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, полностью или частично возместившему вред, причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания. При этом неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления не менее двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Как следует из представленных материалов, ФИО1 осужден по приговору от 2 октября 2019 года за преступление, предусмотренное ч. 1 ст.228УК РФ, относящееся к категории небольшой тяжести. На основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по данному приговору, присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 16 января 2013 года, по которому ФИО1 осужден за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст.228.1 УК РФ, относящееся к категории особо тяжких, и окончательно ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца. Срок наказания по приговору, по которому ФИО1 отбывает наказание, постановлено исчислять со дня вступления его в законную силу, в срок лишения свободы зачтено время содержания осужденного под стражей со 2 октября 2019 года до вступления приговора в законную силу.

На момент рассмотрения ходатайства осужденный ФИО1 отбыл 1 год 3месяца 23 дня лишения свободы, что составляет более половины, но менее двух третей назначенного ему срока наказания.

Хотя осужденным ФИО1 отбыт срок наказания, позволяющий решить вопрос о замене неотбытого наказания в виде лишения свободы принудительными работами, однако принимая во внимание, что осужденный ФИО1 ходатайствовал о замене ему неотбытого наказания ограничением свободы, у суда не имелось оснований для рассмотрения данного ходатайства по существу, так как осужденным ФИО1 не отбыт установленный законом срок, по истечении которого неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания.

При таких обстоятельствах постановление суда подлежит отмене, как вынесенное с нарушением требований уголовно-процессуального и Общей части уголовного законов, а производство по жалобе осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Соликамского городского суда Пермского края от 25 января 2021 года в отношении осужденного ФИО1 отменить, производство по ходатайству осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания прекратить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий (подпись)