РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гражданское 

дело № 2 - 853/2023

г. Бузулук

25 июля 2023 года

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе судьи Быковой Н.В., 

при секретаре Бажуткиной Е.Н.,

с участием: истца ФИО1 В, ее представителя ФИО3 Ю, действующего на основании заявления истца, 

ответчика ИП ФИО2 Н,

рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по иску ФИО1 В к обществу с ограниченной ответственностью «МВМ», индивидуальному предпринимателю ФИО2 Н о защите прав потребителей с участием третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора Общества без самостоятельных требований на предмет спора «Хайер Электрикал Эпплаенсис» (ООО «ХАР»),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «МВМ», в котором просит расторгнуть договор купли - продажи от ** ** **** стиральной машины с вертикальной загрузкой Haier RTXS G382TM/1-07, серийный №.

Возвратить денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи указанной стиральной машины в размере 35 999 рублей.

Взыскать с ООО «МВМ» неустойку за невыполнение требований об устранении неисправностей, препятствующие эксплуатации товара по назначению - 33 839,06 рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу истца за отказ в добровольном удовлетворении требований потребителя.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ** ** **** она приобрела стиральную машину с вертикальной загрузкой Haier RTXS G382TM/1-07, серийный № стоимостью 35 999 рублей. Срок гарантии, установленный в гарантийном талоне, составляет 12 месяцев. ** ** **** стиральная машина вышла из строя - при работе открылись створки барабана, обратившись на горячую линию Haier, она сделала заявку № на ремонт неисправности. Ремонт был произведен по гарантийному талону в период с ** ** **** по ** ** ****. На протяжении всего времени пользования стиральной машины она не превышала допустимый объём моющего средства, использовала только подходящее моющее средство, а при появлении большого количества пены предусмотренная инструкцией по эксплуатации машинки ошибка не отображалась и процесс стирки приостановлен не был. ** ** **** на основании того, что она не согласна с тем, что изделие является исправным и более того, предоставляет угрозу жизни и здоровью, она обратилась с претензией в сервисный центр «Альянс» с просьбой разобраться в сложившийся ситуации. Сервисный центр дал письменный ответ на претензию, указав, что стиральная машина ремонта не требует, рекомендовано сменить моющее средство. Также направила претензию от ** ** **** в ООО «МВМ», где приобрела стиральную машину с просьбой возврата денежных средств, уплаченные при ее покупке - 35 999 рублей. Срок возврата денежных средств был пропущен и ** ** **** она повторно направила претензию продавцу с просьбой вернуть денежные средства, уплаченные при покупке товара в связи с невозможностью использования товара по назначению в течение каждого гарантийного срока в совокупности более чем на 30 дней. До настоящего времени ответа на данную претензию не поступало. ** ** **** продавцом был дан ответ, что стиральная машина является товаром надлежащего качества. Считает, что ей был продан товар ненадлежащего качества на основании того, что в период гарантийного срока пришлось обратиться к продавцу три раза с требованием устранить неисправности, препятствующие пользованию по назначению. До настоящего времени она не имеет возможности пользоваться стиральной машиной по причине неисправности и предоставления реальной угрозы жизни и здоровью. Для подготовки искового заявления и сопровождении в суде она обратилась к юристу, которому оплатила 15 000 рублей и 1 500 рублей за составление досудебного требования. Неустойка составляет 33 839,06 рублей (сумма товара 35,999 рублей х период с ** ** **** по ** ** **** (94 дня) х 1%).

На основании определения Бузулукского районного суда от ** ** **** к участию в деле в качестве соответчика привлечена ИП ФИО2

На основании определения Бузулукского районного суда от ** ** **** к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора привлечено ООО «Хайер Электрикал Эпплаенсис» (ООО «ХАР»), представитель которого в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства, в представленном суду заявлении просил рассмотреть дело без его участия, указал, что не признает исковые требования в полном объеме.

Истец ФИО1, ее представитель ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержали по изложенным в иске основаниям, просили их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ИП ФИО2 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась.

Представитель ответчика ООО «МВМ» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки суду не сообщил, в представленном отзыве на исковое заявление указал, что с заявленными требованиями не согласен. 

<

данные изъяты> Просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании статьи 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотрение дела с имеющейся явкой. 

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1).

На основании статьи 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору.

Согласно статье 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», защита прав потребителей осуществляется судом.

В соответствии со статьей 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В силу пункта 12 Постановления Правительства РФ от 10.11.2011 N 924 «Об утверждении перечня технически сложных товаров», автоматические стиральные, сушильные и стирально-сушильные машины включены в перечень технически сложных товаров. 

Как следует из представленных доказательств и не оспаривалось сторонами, ** ** **** истец в магазине М-Видео у ООО «МВМ» истец приобрела стиральную машину с вертикальной загрузкой Haier RTXS G382TM/1-07, серийный № стоимостью 35 999 рублей со сроком гарантии (по гарантийному талону) – 12 месяцев, что подтверждается товарным чеком от ** ** ****.

Впервые недостаток товара был выявлен истцом ** ** **** в течении гарантийного срока.

** ** **** истец обратилась в АСЦ «Альянс» с заявкой на ремонт неисправности, указав, что в товаре выявлены недостатки: при работе заклинил барабан.

Как следует из акта выполненных работ по заявке №, ремонт был произведен в период с ** ** **** по ** ** **** 

** ** **** истец обнаружила, что стиральная машина не включается, позвонила на горячую линию Haier, сделала заявку на ремонт неисправности.

Как следует из акта выполненных работ по заявке № был произведен осмотр ** ** ****

** ** **** истец обратилась в СЦ «Альянс» с требованием устранить неисправности - при стирке первой партии белья из-под крышки стиральной машины пошла пена, при стирке второй партии белья из-под крышки стиральной машины пошла вода.

Как следует из акта выполненных работ по заявке №, был произведен осмотр ** ** ****. Обнаружено повышенное пенообразование, из-за неподходящего либо неверно подобранного по количеству моющего средства, изделие исправно.

** ** **** истец обратилась к ответчику СЦ «Альянс» с претензией, содержавшей требование о проведении гарантийного ремонта и устранении неисправности.

В ответе на претензию истца, директор СЦ «Альянс» - ИП ФИО2 сообщила, что при диагностике были обнаружены повреждения барабана, бака, опор подшипника, крыши бака, рамки внутренней, рамы верхней, кнопок включения. Ввиду многочисленных повреждений был создан запрос на гарантийность дефекта. По лояльности Haier разрешил провести замену данных деталей по гарантии, заявка на ремонт №. 

** ** **** и ** ** **** истец обратилась к ответчику М-Видео (ООО «МВМ») с претензиями, содержавшими требование о возврате уплаченных денежных средств за товар – стиральную машину в сумме 35 999 рублей.

В ответе на претензию истца, ООО «МВМ» сообщило, что в результате проведенной проверки качества аппарата было установлено, что производственные недостатки в WМ Haier RTXS G382TM/1-07 отсутствуют. Товар является надлежащего качества, в связи с чем, требования заявителя претензии выполнить не могут.

** ** **** истец обратилась к ответчику ООО «МВМ» с досудебной претензией с требованием расторгнуть договор купли-продажи от ** ** **** стиральной машины с вертикальной загрузкой Haier RTXS G382TM/1-07, серийный №, возврате денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи стиральной машины в размере 35 999 рублей, выплате неустойки в размере 16 559,54 рублей за невыполнение требований об устранении неисправностей, препятствующих эксплуатации товара по назначению. Данная претензия получена адресатом ** ** ****.

По ходатайству истца и ответчика на основании определения Бузулукского районного суда от ** ** **** по делу была назначена судебная экспертиза для определения факта и причин неисправности стиральной машины, однако представлять объект для осмотра эксперту - стиральную машину истец, будучи предупрежденной о последствиях такого отказа в соответствие с частью 3 статьи 79 ГПК РФ, отказалась, в связи с чем материалы гражданского дела без исполнения экспертом возвращены в суд.

В соответствии с пунктами 1,2,5,6 статьи 19 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором. Если день передачи установить невозможно, эти сроки исчисляются со дня изготовления товара.

В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные пунктом 3 статьи 18 настоящего Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Из приведенных правовых норм следует, что требование о расторжении договора купли-продажи может быть предъявлено потребителем к продавцу в пределах установленного в отношении товара гарантийного срока или срока годности товара, а если гарантийный срок установлен менее двух лет. В случае выявления существенных недостатков за пределами этого срока, о возврате товара подлежат предъявлению изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру).

Таким образом, Закон РФ «О защите прав потребителей» устанавливает специальное правовое регулирование применительно к случаям выявления потребителем существенных недостатков товара, определение которых содержится в преамбуле Закона о защите прав потребителей, за пределами гарантийного срока, но в течение установленного срока службы товара. В этом случае потребитель, обращаясь к импортеру, имеет право на заявление последовательных требований, первым из которых является требование о безвозмездном устранении существенных недостатков.

Право обратиться к импортеру с требованием о возврате уплаченной денежной суммы может быть реализовано потребителем только после того, как в течение 20-ти дней не будет удовлетворено его требование о безвозмездном устранении недостатков либо будет установлен факт того, что обнаруженный недостаток является неустранимым, то есть не подлежащим устранению посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

По смыслу пункта 6 статьи 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» неустранимость недостатка не является синонимом существенности недостатка товара. Неустранимость недостатка является дополнительным и обязательным условием для возникновения у потребителя права потребовать возврата уплаченной за товар суммы. Право на возврат уплаченной суммы предоставлено потребителю, если в товаре имеется не только существенный, но и неустранимый недостаток. 

Согласно статье 22 Закона «О защите прав потребителей», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

На основании статьи 23 Закона «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

В силу статьи 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая, что законодательство о защите прав потребителей предоставляет потребителю право требования возврата уплаченных за товар денежных средств при условии обнаружения существенного недостатка товара, нарушения установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара, невозможности использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков, а истец отказалась представлять стиральную машину для осмотра в экспертное учреждение и не представила доказательств, подтверждающих факт наличия недостатков и их существенность, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении заявленных истцом исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 12 ГК РФ, 18,19 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 В к обществу с ограниченной ответственностью «МВМ», индивидуальному предпринимателю ФИО2 Н о защите прав потребителей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Бузулукский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме. 

судья Бузулукского районного суда Быкова Н.В.

Решение в окончательной форме принято 01 августа 2023 года. 

Подлинник решения подшит в гражданском деле № 2 - 853/2023 в производстве Бузулукского районного суда с УИД 56RS0008-01-2023-000372-84.