№ 12-101/2024

19RS0001-02-2024-000136-17

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Абакан Республика Хакасия 22 февраля 2024 года 

Судья Абаканского городского суда Республики Хакасия Зарубин А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление ст. государственного инспектора ТОГАДН по 

<

адрес> МТУ Ространснадзора по СФО № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), 

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением ст. государственного инспектора ТОГАДН по 

<

адрес> МТУ Ространснадзора по СФО № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении ИП ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст.12.21.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 250 000 рублей. 

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указал, что транспортное средство в момент фиксации находилось во владении и пользовании М...И.В. на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ. Просил постановление отменить и прекратить производство по делу.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поддержал жалобу по изложенным в ней основаниям. Просил постановление отменить, производство по делу прекратить.

Защитник Непомнящий А.А. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что в момент фиксации административного правонарушения, транспортным средством управлял М...И.В. на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ. Просил отменить постановление, прекратить производство по делу.

В судебном заседании 14 февраля ФИО1 поддержал доводы изложенные ранее. 

Защитник Непомнящий А.А. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что в момент фиксации административного правонарушения, транспортным средством управлял М...И.В. на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, данное обстоятельство также подтверждается полисом ОСАГО, актом приема-передачи транспортного средства. Просил отменить постановление, прекратить производство по делу.

В судебном заседании 22 февраля ФИО1 поддержал доводы изложенные ранее. 

Защитник Непомнящий А.А. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что в момент фиксации административного правонарушения, транспортным средством управлял М...И.В. на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ. Просил отменить постановление, прекратить производство по делу.

Свидетель М...И.В. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ суду пояснил, что транспортным средством Скания Р8Х400 Р400СВ8Х4ЕHZ ДД.ММ.ГГГГ управлял он, на основании договора аренды. В ночь на ДД.ММ.ГГГГ, он поехал по трассе «Абакан-Ак-Довурак», помогал перевозить вещи другу Геннадию. Денежные средства за аренду автомобиля передавал в наличной форме ФИО1 В настоящее время продолжает работать на указанном автомобиле, выполняет заказы.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от двадцати пяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Согласно части 2 статьи 31 названного Закона движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями этой статьи.

В силу части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12:39:49 час. на 11 км. + 880 м. автодороги «Абакан-Ак-Довурак» водитель транспортного средства Скания Р8Х400 Р400СВ8Х4ЕHZ, государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является ФИО1, в нарушение приведенных выше норм двигался без специального разрешения с осевой нагрузкой 9,117т на ось № при предельно допустимой 8т, то есть с превышением осевой нагрузки на 13,96%.

Приведенные обстоятельства подтверждены фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства «СВК-2РВС», поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ, актом № от ДД.ММ.ГГГГ результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средств; карточкой учета транспортного средства; и иным доказательствами.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения).

Аналогичная правовая позиция выражена в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Представленные стороной защиты копия страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, копия договора аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ, акты приема-передачи денежных средств к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, не являются достаточными доказательствами, бесспорно подтверждающими нахождение транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица.

Судом ставится под сомнение реальность исполнения договора аренды транспортного средства, заключенного с М...И.В., исходя из следующего.

В ходе судебного заседания представителем административного органа представлены сведения о том, что транспортное средство Скания Р8Х400 Р400СВ8Х4ЕHZ, государственный регистрационный знак №, было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, в реестре системы взимания платы "Платон" за владельцем О...Н.В..

О...Н.В. осуществляла регистрацию транспортного средства на основании договора аренды транспортного средства без экипажа, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ИП ФИО1 на срок до 2026 года. 

Согласно ответу ООО «РТ-Инвест Транспортные системы», договор безвозмездного пользования бортовым устройством № от ДД.ММ.ГГГГ заключен с О...Н.В. Согласно акту передачи бортового устройства, за транспортным средством Скания Р8Х400 Р400СВ8Х4ЕHZ, государственный регистрационный знак № закреплено бортовое устройство с серийным (бортовым) номером 700489533.

В соответствии с п. 3.2.2 Договора безвозмездного пользования № от ДД.ММ.ГГГГ основанием для возврата бортового устройства является отчуждение транспортного средства, либо передача права владения и/или пользования транспортным средством, за которым закреплено бортовое устройство.

Вместе с тем, доказательств возврата бортового устройства, в связи передачей права владения и пользования автомобилем, заявителем жалобы не представлено. 

В связи с чем суд приходит к выводу, что договор аренды транспортного средства, заключенный ФИО1 с М...И.В., заключен с целью избежать административной ответственности и реально не исполнялся.

Собственник (владелец) транспортного средства вправе обжаловать вынесенное в отношении него постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.21.1 КоАП Российской Федерации, в вышестоящий орган (вышестоящему должностному лицу) либо в суд, представив доказательства своей невиновности. Так, согласно части 2 статьи 2.6.1 КоАП Российской Федерации он освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к этому моменту выбыло из обладания собственника (владельца) в результате противоправных действий других лиц.

По смыслу приведенного законоположения, нахождение принадлежащего собственнику (владельцу) транспортного средства в момент совершения административного правонарушения в области дорожного движения во владении или в пользовании другого лица как основание освобождения собственника (владельца) от административной ответственности за это правонарушение не распространяется на случаи управления транспортным средством водителем по трудовому договору, заключенному между ним и собственником (владельцем) транспортного средства. Применительно к административным правонарушениям, предусмотренным частями 1, 2, 3 и 6 статьи 12.21.1 КоАП Российской Федерации, такой подход объясняется тем, что на собственнике (владельце) транспортного средства лежит основная обязанность по соблюдению правил движения тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств. Так, именно он должен обеспечить получение специального разрешения на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства (статья 31 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и пункт 3 Порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов).

В части исполнения данной обязанности транспортное средство не может рассматриваться как вышедшее из непосредственного владения его собственника (владельца). Управление транспортным средством водителем на основании трудового договора с собственником (владельцем) транспортного средства, а значит, под его непосредственным контролем не свидетельствует само по себе о переходе к водителю правомочий владения в отношении транспортного средства. Даже в том случае, если водитель в обход работодателя использовал тяжеловесное и (или) крупногабаритное транспортное средство для перевозки грузов в нарушение требований законодательства, именно работодатель должен нести в правоотношениях с государством риски и неблагоприятные последствия необеспечения надлежащего контроля за своим работником. Иное истолкование части 2 статьи 2.6.1 КоАП Российской Федерации во взаимосвязи с частями 1, 2, 3 и 6 его статьи 12.21.1 влекло бы на практике нарушение конституционных принципов равенства и справедливости, а также обязанности соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы (преамбула; статья 15, часть 2; статья 19, части 1 и 2, Конституции Российской Федерации).

Факт наличия между ФИО1 и М...И.В. трудовых отношений, подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ на ООО «Строительство дорог Сибири», директором которого является ФИО1, из которой следует, что основным видом деятельности общества, является строительство автомобильных дорог и автомагистралей; страховым полисом ТТТ № на транспортное средство Скания Р8Х400 Р400СВ8Х4ЕHZ, государственный регистрационный знак №, из которого следует, что страхователем является ООО «Строительство дорог Сибири», договор заключен в отношении неограниченного числа лиц, допущенных к управлению транспортным средством; ответом на запрос Госавтоинспекции МВД России, согласно которому М...И.В. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время неоднократно привлекался за нарушения в области дорожного движения при управлении тяжеловесными транспортными средствами, собственником которых является ФИО1

Кроме того, до истечения срока давности привлечения к административной ответственности ФИО1 не воспользовался предусмотренной пунктом 5 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможностью обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении и пользовании иного лица.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о том, что достаточных доказательств, безусловно подтверждающих, что в период фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство находилось во владении (пользовании) М...И.В., не представлено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом положений статьи 4.1 названного Кодекса и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 5-П.

На основании изложенного, судья, приходит к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении ст. государственного инспектора ТОГАДН по 

<

адрес> МТУ Ространснадзора по СФО от ДД.ММ.ГГГГ законно, обоснованно и не подлежит отмене, а жалоба удовлетворению. 

Согласно п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление ст. государственного инспектора ТОГАДН по 

<

адрес> МТУ Ространснадзора по СФО № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 суток, путем подачи жалобы через Абаканский городской суд. 

Судья 

Абаканского городского суда А.В. Зарубин