гражданское дело № (№)

УИД: №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«28» июля 2020 года г.Избербаш

Избербашский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Магомедовой Н.И.

при секретаре судебного заседания ФИО11

с участием адвокатов Хасбулатова Х.А. (ордер № от 02.08.2019г., доверенность от 01.08.2019г. №-н/05-2019-2-1217), представляющего права и законные интересы ФИО7; ФИО8 (ордер № от 02.08.2019г., доверенность от 02.07.2019г. №-н/05-2019-2-551), Баркаева М.Б. (ордер № от 08.08.2019г., доверенность от 02.08.2019г. №-н/05-2019-2-1335), представляющих права и законные интересы ФИО9, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО7 к ФИО9, третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований относительно предмета спора - Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан (далее-Управление Росреестра по РД), Избербашскому межмуниципальному отделу Управления Росреестра по РД о признании договора купли-продажи жилого дома с земельным участком с кадастровым номером № и передаточного акта от 25.08.2015г., расположенных по адресу: 

<

адрес>, совершенного между ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения к ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения недействительным; признания свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок площадью 455 кв.м. от 10.09.2015г., с кадастровым номером №, принадлежащий ФИО9, расположенный по адресу: 

<

адрес> недействительным; признания свидетельства о государственной регистрации права на жилой дом площадью 195,6 кв.м. от 10.09.2015г., с кадастровым номером №, принадлежащий ФИО9, расположенный по адресу: 

<

адрес> недействительным; исключении из ЕГРН записи о государственной регистрации права собственности на земельный участок от 10.09.2015г. № и на жилой дом от 10.09.2015г. №, принадлежащий ФИО1, расположенный по адресу: 

<

адрес> «б»; приведение сторон в первоначальное положение, обязав ФИО9 возвратить имущество ФИО7, по требованию о применении последствий недействительности сделки 

установил:

ФИО7 обратилась в суд с указанным исковым заявлением, в обоснование которого указала следующее. 

Я являлась собственником жилого дома с земельным участком с кадастровым номером №, находящихся по адресу: 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи земельного участка от 27.05.2009г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права на земельный участок от 29.06.2009г., свидетельством о государственной регистрации права на жилой дом от 07.08.2015 года. Я со своей семьей проживаю в собственном доме по адресу: 

<

адрес>. После приобретения мною в 2009 году земельного участка, имея жилой дом, где мы проживали, мы вкладывали каждый год денежные средства на постройку жилого двух этажного дома на земельном участке площадью 455 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, пока имелись силы и материальные возможности. У меня есть брат ФИО10, который проживал со своей супругой и двумя детьми, в квартире по адресу: 

<

адрес> ул.

<

адрес>. В отсутствия моего супруга, в свободное от работы время, по моей просьбе мой брат помогал мне в строительстве дома, разговаривать со строителями, помогал выбирать стройматериалы, многие советы в ходе строительство объекта - дома, были внесены моим братом. В 2012 году Администрацией ГО «г.Избербаш» был предоставлен моему брату ФИО32. в собственность земельный участок под строительство жилого дома по адресу: 

<

адрес> Пока вкладывали денежные средства в новый дом по 

<

адрес> в течение нескольких лет в доме, котором я проживаю семьей по 

<

адрес> настало время косметического ремонта, а для всего этого были нужны материальные средства, поэтому мы решили супругом выставить на продажу дом. Обсудив со знакомыми, обозначили вложенную сумму в строительство дома, вместе земельным участком в размере 5000000 рублей. Об этом сказали знакомым, близким, друзьям, многие люди приходили, смотрели дом, предлагали в основном бартер, на автомашины с доплатой, предлагали обмен на стройматериалы, реального клиента на дом не было. В ходе беседы, находясь в гостях у нас в доме, мой брат ФИО10 завел разговор, что он хотел бы купить для проживания дом, земельным участком, так как жить в квартире он не желает. Обсуждали тему о покупке дома с участком, в ходе беседы спросил меня в присутствии моего супруга, за сколько бы вы отдали мне ваш дом по 

<

адрес> супруг сказал, если тебе нравится дом и думаешь его приобрести, тебе как брату моей супруги, отдам за 4000000 (четыре миллиона) рублей, Ибрагим ответил, что рад бы купить, но вначале обсудит о цене супругой. В августе месяце 2015 года брат с невесткой сообщили, что покупают наш дом. ФИО9 предложила за оплату недвижимости внести средства материнского капитала в размере 453026 рублей и оформить дом на нее, на что я и мой супруг согласились. Была передана сумма, в моем доме в размере 500000 рублей. Оставшуюся сумму в размере 3000000 обещали возместить следующим образом: продать автомашину марки «Lexus RX – 450» за 1500000 рублей и земельный участок по 

<

адрес> за 500000 итого сумма составляла 3000000 рублей, оставшуюся сумму в размере 1000000 (один миллион) рублей, обещали оплатить в последующем, так как это была невестка моего брата, доверившись на слово, мною был передан в собственность и зарегистрирован на ФИО9, земельный участок с жилым домом по 

<

адрес>. Оформлением документов полностью занималась ФИО12, я только подписывала документы. Недавно мне стало известно от брата, что у него испортились отношения супругой, мы супругом стали обсуждать, вопрос, когда же они выплатят нам оставшуюся сумму 2500000 (два миллиона пятьсот тысяча) рублей. Видя такое положение, я обратилась к невестке ФИО9, 30.06.2019 года, находясь у них в доме, в присутствии моего брата с вопросом о каком разделе дома она заявляет, ведь не оплачена сумма стоимости дома, в размере 2500000 (два миллиона пятьсот тысяча) рублей, на что получила ответ «пусть твой брат и оплачивает тебе оставшуюся сумму, этот дом мой, я его заберу у вас». После этих слов я потребовала у своего брата принести мне копию договоре купли-продажи жилого дома с земельным участком от 25.08.2015г., после ознакомления с его текстом, я была удивлена, так как в договоре указана сумма 1000000 рублей, не та которую мы обговаривали в размере 4000000 рублей.

Определением суда от 05.07.2019г. (судья ФИО14) указанное исковое заявление принято к производству, возбуждено гражданское дело №.

Определением суда от 13.09.2019г. к участию в деле привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ФИО10 

Впоследствии с исковым заявлением 18.09.2019г. обратился ФИО4 в обоснование которого указал следующее. 

Мне стало известно от супруги, что в договоре купли-продажи жилого дома с земельным участком от 25.08.2015г. в пункте 3 указана стоимость жилого дома с земельным участком составляет 1000000 рублей. Как супруг ФИО7, перед тем как супруга и ФИО1 уходили составлять документы, я в присутствии ФИО1 и ФИО6 сказал, чтоб в договоре купли-продажи обязательно указали оговоренную между нами полную стоимость, а именно 4000000 рублей, теперь же я узнаю обратное, что в договоре указана сумма в 1000000 рублей. После этого я потребовал у своей супруги отправить фото договора купли-продажи для ознакомления. В ходе ознакомления с договором усмотрел, что ФИО1 не было исполнено его условие, а именно в договоре купли-продажи не была указана фактически оговоренная сумма, продажи дома с земельным участком, установленная в размере 4000000 рублей.

Согласно ч.3 ст.35 Семейного кодекса РФ (далее-СК РФ) для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Вместе с тем, нотариально удостоверенное согласие за № на отчуждение вышеуказанного домовладения от ФИО4 своей супруге ФИО7 было составлено и заверено нотариусом 31.08.2015г., то есть после заключения и регистрации сделки. Таким образом, на момент составления и подписания указанного договора купли-продажи мое согласие на отчуждение отсутствовало, что является нарушением и влечет за собой признание данной сделки недействительной.

На основании изложенного, просит суд: признать договор купли-продажи жилого дома с земельным участком с кадастровым номером 05:49:000059:216 и передаточный акт от 25.08.2015г., расположенных по адресу: 

<

адрес>, совершенного между ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения к ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения недействительным; признать свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок площадью 455 кв.м. от 10.09.2015г., с кадастровым номером №, принадлежащий ФИО9, расположенный по адресу: 

<

адрес> недействительным; признать свидетельство о государственной регистрации права на жилой дом площадью 195,6 кв.м. от 10.09.2015г., с кадастровым номером 05:49:000059:631, принадлежащий ФИО9, расположенный по адресу: 

<

адрес> недействительным.

Определением суда от 20.09.2019г. (судья ФИО14) указанное исковое заявление принято к производству, возбуждено гражданское дело №.

Впоследствии от истца ФИО4 поступили дополнения к исковому заявлению, в которых просит суд: признать регистрацию сделки купли-продажи от 25.08.2015г. жилого дома и земельного участка по адресу: 

<

адрес> недействительной. 

Определением суда от 07.02.2020г. дополнительные исковые требования приняты к производству, назначена подготовка по делу.

Определением суда от 15.10.2019г. гражданские дела № и № были объединены в одно производство, с присвоением делу № (№) (судья ФИО14).

Определением председателя суда от 31.12.2019г. в связи с выходом в отпуск судьи ФИО14 гражданское дело № (№) изъято и передано в производство судьи Магомедовой Н.И. Определением суда от 31.12.2019г. принято к производству. 

В то же время в производстве Избербашского городского суда (судья Магомедова Н.И.) имелось гражданское дело № (№) по исковому заявлению ФИО9 к ФИО6 о признании имущества– жилого дома с земельным участком, площадью 455 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, совместно нажитым в период брака ФИО6 с ФИО9; о его разделе путем, с учетом интересов несовершеннолетних детей, и признании за ФИО13 право собственности на ? долю всего совместно нажитого имущества, признании земельного участка и жилого дома, с кадастровыми номерами 05:49:000059:216 и 05:49:000059:631, расположенных по адресу: 

<

адрес>, общей долевой собственностью супругов истицы ФИО9 и ответчика ФИО6 и их детей ФИО2 и ФИО3; определить доли истца ФИО1, ответчика ФИО2 и их детей - ФИО2 и ФИО3 в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом, с кадастровыми номерами № и №, расположенные по адресу: 

<

адрес> исходя из равенства долей истца, ответчика и их детей на средства материнского капитала, потраченные на приобретение этого имущества; произвести между истцом ФИО9 и ответчиком ФИО2 раздел земельного участка и жилого дома, с кадастровыми номерами № и №, расположенных по адресу: РД, 

<

адрес> и выделить истцу ФИО2 причитающуюся ей долю в праве общей долевой собственности на данные земельный участок и жилой дом.

Указанное дело было выделено из гражданского дела № по исковому заявлению ФИО9 к ФИО6 о разделе совместно нажитого имущества. 

Определением суда от 05.11.2019г. производство по делу № было приостановлено до вступления в законную силу решения суда по делу №; определением суда от 26.03.2020г. производство по делу возобновлено. 

Определением суда от 26.03.2020г. гражданские дела № (№) и № (№) объединены в одно производство, с присвоением делу №.

Впоследствии, от истца ФИО9 поступило заявление об уточнении исковых требований, в которых просит суд: признать земельный участок и жилой дом, с кадастровыми номерами 05:49:000059:216 и 05:49:000059:631 соответственно, расположенные по адресу: 

<

адрес> общей долевой собственностью супругов истицы ФИО9 и ответчика ФИО6 и их детей ФИО2 и ФИО3; определить доли истицы ФИО9, ответчика ФИО2 и их детей - ФИО2 и ФИО3 в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом, с кадастровыми номерами № и № соответственно, расположенные по адресу: РД, 

<

адрес> исходя из равенства долей истца, ответчика и их детей на средства материнского капитала, потраченные на приобретение этого имущества; признать за ФИО1 и ответчиком ФИО2 и их детьми - ФИО2 и ФИО3 право на по 1/4 долю на каждого в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом, с кадастровыми номерами 05:49:000059:216 и 05:49:000059:631 соответственно, расположенные по адресу: РД, 

<

адрес>;

Истец ФИО7 и ее представитель адвокат Хасбулатов Х.А. поддержали заявленные требования, просили удовлетворить по изложенным основаниям, просили удовлетворить заявленные истцом ФИО4 исковые требования, в удовлетворении заявленных исковых требований ФИО9 просили отказать. 

Истец ФИО4 и его представитель по доверенности от 13.08.2019г. №-н/05-2019-2-1367 ФИО22 поддержали заявленные требования, просили удовлетворить по изложенным основаниям, в удовлетворении заявленных исковых требований ФИО9 просили отказать.

Представитель истца ФИО4 доверенности от 22.07.2019г. №-н/86-2019-5-842 ФИО24, будучи надлежаще извещена о времени и месте судебного заседания не явилась, о причинах неявки не сообщила, не просила отложить или рассмотреть дело без ее участия, в связи с чем, в силу ч.3 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в ее отсутствие. 

Ответчик ФИО9 просила суд в удовлетворении заявленных исковых требований ФИО7 и ФИО4 отказать, при этом указав, что ФИО5 пропустила срок исковой давности, заявленные ею требования просила удовлетворить.

Представители ФИО9 адвокаты Раджабова З.М., Баркаев М.Б. просили заявленные исковые требования удовлетворить, в удовлетворении исковых требований ФИО4 и ФИО7 просили отказать. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Управление Росреестра по РД, будучи надлежаще извещено о времени и месте судебного заседания представителя не направило, о причинах неявки не сообщило, не просило отложить или рассмотреть дело без их участия, в связи с чем, в силу ч.3 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьего лица. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Избербашский межмуниципальный отдел Управления Росреестра по РД, будучи надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания не явился, о причинах неявки не сообщил, в заявлении от 28.07.2020г. просил рассмотреть дело без участия представителя, в связи с чем, в силу ч.3 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьего лица. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО33 просил удовлетворить заявленные требования ФИО7 и ФИО4, в удовлетворении заявленных ФИО9 исковых требований просил отказать.

Представитель третьего лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора органа опеки и попечительства Администрации ГО «г.Избербаш» по доверенности от 13.01.2020г. № ФИО17 просила исковые требования ФИО9 в части выдела доли в спорном имуществе удовлетворить, удовлетворение остальных заявленных исковых требований оставила на усмотрение суда. 

Заслушав объяснения сторон, исследовав доказательства по делу, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему выводу. 

Из материалов дела следует, что между ФИО6 и ФИО18 заключен брак, что подтверждается свидетельством о регистрации брака № от 05.05.2012г., с присвоением жене фамилии «Бекбулатова». 

ФИО9 ГУ УПФР в г.Радужный выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии № от 13.03.2009г. на сумму 299731,25 копеек.

Согласно справке УПФ по РД в г.Избербаш от 26.05.2015г. №89 остаток средств материнского (семейного) капитала с учетом индексации составлял 453026 рублей. 

В силу ч.1 ст.549 Гражданского кодекса РФ (далее-ГК РФ) по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Согласно договору купли-продажи жилого дома с земельным участком от 25.08.2015г. и передаточного акту от 25.08.2015г. ФИО7 продала ФИО9 принадлежащий ей на праве собственности жилой дом и земельный участок №, находящиеся по адресу: 

<

адрес>.

Допрошенная по ходатайству ФИО9 свидетель ФИО19, которая приходится знакомой ФИО9, работала с ней в такси «Престиж», дала суду показания, в которых подтвердила, что ФИО9 заключался договор купли-продажи с ФИО7 летом 2015г.

Допрошенные по ходатайству представителя Хасбулатова Х.А. свидетели ФИО20 и ФИО21 показаний по существу рассматриваемого судом спора, по факту заключения оспариваемого договора показаний не дали, пояснив, что им ничего не известно. 

Согласно п.4, п.5 договора стороны оценили указанный жилой дом и земельный участок в 1000000 рублей. Расчет между сторонами произведен следующим образом: 546974 передано продавцу до подписания договора, расчет по остатку суммы 453026 рублей производился в течении трех месяцев после регистрации перехода права собственности за счет средств материнского (семейного) капитала в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006 №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (далее- ФЗ №256).

В соответствии с подп.2 п.1 ст.10 ФЗ №256 средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на строительство, реконструкцию объекта индивидуального жилищного строительства, осуществляемые гражданами без привлечения организации, осуществляющей строительство (реконструкцию) объекта индивидуального жилищного строительства, в том числе по договору строительного подряда, путем перечисления указанных средств на банковский счет лица, получившего сертификат.

Согласно решению об удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала от 05.11.2015г. № заявление ФИО9 о направлении указанных средств на улучшение жилищных условий (приобретении) в размере 453026 рублей удовлетворено.

В соответствии с п.4 ст.10 ФЗ №256 лицо, получившее сертификат, его супруг (супруга) обязаны оформить жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в общую собственность такого лица, его супруга (супруги), детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

На основании нотариального обязательства от 17.09.2015г. ФИО9 приняла на себя обязательство оформить указанные земельный участок и жилой дом, приобретенные по договору купли-продажи жилого дома с земельным участком от 25.08.2015г. и передаточному акту от 25.08.2015г., приобретаемые на средства материнского (семейного) капитала, с определением долей по соглашению между ними, в течении 6 месяцев после перечисления Пенсионным Фондом РФ средств материнского (семейного) капитала лицу, отчуждающему земельный участок и жилой дом. 

За ФИО9 зарегистрировано право собственности на земельный участок №, находящийся по адресу: 

<

адрес>, запись регистрации № от 10.09.2015г, выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности от 10.09.20157, а также на жилой дом по указанному адресу №, запись регистрации № от 10.09.2015г., выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности от 10.09.2015г.

В соответствии с актом проверки УПФ по РД в г.Избербаш от 23.09.2015г. установлено, что ФИО9 приобретен двухэтажный жилой дом, находящийся по адресу: 

<

адрес>.

Указанное также подтверждается выписками из ЕГРН на жилой дом от 09.07.2020г. на № и выпиской из ЕГРН на земельный участок №, собственником в которых указана ФИО9, а лицом, в пользу которого установлено ограничение (ипотека в силу закона) указана ФИО7 

Как указано в исковом заявлении истца ФИО7 и подтверждено ею в судебном заседании от 25.06.2020 указанный договор купли-продажи земельного участка с жилым домом от 25.08.2015г. оспаривается ею только по основаниям, что в нем указана иная цена, отличная от той, по которой была договоренность с Б-выми, то есть не за 1000000 рублей как указана цена в договоре, а за 5000000 рублей. При этом она пояснила, что подписывая договор, не читала его содержание, так как на тот период имелись доверительные и родственные отношения с ФИО9, которая занималась оформлением сделки. 

В силу ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным, условиям договора (ст.432 ГК РФ). Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Для купли-продажи одним из существенных условий является цена (ч.1 ст.454 ГК РФ). 

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (ч.1 ст.434 ГК РФ). В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора (ч.4).

Оспариваемый истцом ФИО7 договор купли-продажи заключен в письменной форме, то есть стороны: ФИО7 (продавец) и ФИО9 (покупатель) подписав его, подтвердили достижение согласия по всем существенным условиям договора. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования ФИО7 о признании недействительным указанного договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от 25.08.2015г., признании недействительными свидетельств о государственной регистрации права на земельный участок и жилой дом, исключении из ЕГРН записи о государственной регистрации права собственности на земельный участок, удовлетворению не подлежат. 

Истцом ФИО7 заявлены, в том числе требования о применении последствий недействительности сделки, приведение сторон в первоначальное положение, обязав ФИО9 возвратить имущество ФИО7

Согласно ч.1,2 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

По смыслу указанных статей истцом по таким спорам может являться лицо, имеющее материально-правовой интерес в признании сделки недействительной, в чью правовую сферу эта сделка вносит неопределенность и на чье правовое положение она может повлиять.

Согласно ч.1 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (ч.2).

В соответствии с п.34 Постановление Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.

Если имущество перешло к покупателю в результате гражданско-правовой сделки (торгов, впоследствии признанных недействительными), требования о возврате имущества собственнику могут быть предъявлены в порядке применения последствий недействительности сделки на основании ст.167 ГК РФ, а не путем виндикации (Постановление Президиума ВАС РФ от 04.12.2001 №2434/01 по делу №А33-5993/99-с2).

Поскольку из материалов дела следует, что спорный земельный участок и жилой дом выбыл из владения истца ФИО7 в настоящее время в жилом доме проживает ФИО9, суд полагает, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права, в связи с чем, заявленные ФИО7 исковые требования не подлежат удовлетворению, в том числе по данным основаниям. 

Истцом ФИО4 заявлены аналогичные требования, как и истцом ФИО7, а также требование о признании регистрации сделки купли-продажи от 25.08.2015г. жилого дома и земельного участка по адресу: 

<

адрес> «б» недействительной. Согласно исковым требованиям данная сделка оспаривается ФИО4 по основанию отсутствия согласия супруга на отчуждение указанного недвижимого имущества. 

В соответствии с ч.3 ст.35 Семейного кодекса РФ для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Совершенная одним из супругов сделка по распоряжению общим имуществом супругов может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по требованию другого супруга и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки. Но если сделка была совершена одним из супругов в отсутствие необходимого нотариально заверенного согласия другого супруга, то обязанность супруга, обратившегося в суд, доказывать тот факт, что другая сторона в сделке знала или должна была знать об отсутствии такого согласия, законом не предусмотрена. Устанавливая специальные правила в отношении данных сделок, закон предусматривает возможность супруга, не дававшего разрешение на отчуждение такого имущества, на безусловное восстановление своих нарушенных прав независимо от добросовестности приобретателя (ч.2 ст.35 СК РФ; ст.ст.166, 173.1 ГК РФ).

Согласно объяснениям ФИО9 (протокол судебного заседания от 25.06.2020г.) о том, какие документы необходимы для оформления сделки, она не знала, «…это была первая сделка по оформлению недвижимости, которую я оформила в моей жизни, тогда я даже не знала, что такое согласие требуется».

Таким образом, ответчиком ФИО9 было подтверждено в судебном заседании, что при заключении договора и отчуждении недвижимого имущества согласие супруга ФИО4 на отчуждение отсутствовало.

Запросом суда от 08.07.2020г. из Избербашского межмуниципального отдела Управления Росреестра по РД истребованы дела правоустанавливающих документов на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности на земельный участок от 29.06.2009г. и свидетельству о государственной регистрации права собственности на жилой дом от 07.08.2015г. ФИО7 принадлежали на праве собственности земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: 

<

адрес> «б», о чем в ЕГРН соответственно внесены записи регистрации № от 29.06.2009г. и №.

Таким образом, данное имущество приобретено ФИО7 в период нахождения в брачных отношениях с ФИО4, нахождение данного имущества в режиме совместно нажитого имущества супругов Г-вых сторонами не оспаривалось. 

Из дел правоустанавливающих документов следует, что в числе документов имеется нотариальное согласие от 31.08.2015г. № супруга ФИО4, данное супруге ФИО5 на отчуждение имущества нажитого в браке, жилого дома и земельного участка по адресу: 

<

адрес> «б».

Из анализа приведенных норм, следует, что супруги владеют, пользуются и распоряжаются общим имуществом по обоюдному согласию, и при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Таким образом, закон устанавливает презумпцию взаимного согласия супругов на распоряжение их общим имуществом, то есть предполагается, что супруг, отчуждающий общее имущество, действует с согласия и одобрения другого супруга.

Таким образом, на дату заключения оспариваемого договора, то есть на 25.08.2015г. необходимое в силу ч.3 ст.35 СК РФ согласие супруга ФИО4 на отчуждение указанного жилого дома и земельного участка, отсутствовало, в связи с чем, требования истца ФИО4 по данным основаниям подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Законным режимом имущества супругов, нажитого во время брака, является режим их совместной собственности вне зависимости от того, на имя кого из супругов было приобретено имущество или внесены денежные средства (ч.1 ст.33, ст.34 СК РФ; ст.256 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке (ч.3).

В силу ч.1 ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи (ч.2). 

Из заявленных ФИО9 исковых требований следует, что указанный земельный участок и жилой дом считает совместно нажитым имуществом супругов, соответственно они подлежат разделу, с признанием права на 1/4 долю каждого в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом.

Из вышеуказанного нотариального обязательства следует, что ФИО9 приняла на себя обязательство оформить указанные земельный участок и жилой дом, приобретенные по договору купли-продажи жилого дома с земельным участком от 25.08.2015г. и передаточному акту от 25.08.2015г., в долевую собственность членов семьи, то есть ее, ФИО6, детей ФИО3, ФИО2 

Из материалов дела следует, что взятое на себя обязательство в рамках предоставления Пенсионным Фондом средств материнского (семейного) капитала и их последующего использования на приобретение спорного земельного участка и жилого дома, ФИО9 не выполнила.

В силу ч.4 ст.10 ФЗ №256 жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Таким образом, специально регулирующим соответствующие отношения законом определен круг субъектов, в чью собственность поступает жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского капитала, и установлен вид собственности (общая долевая), возникающей у них на приобретенное жилье.

В соответствии со ст.38, 39 СК РФ разделу между супругами подлежит только общее имущество, нажитое ими во время брака. К нажитому во время брака имуществу (общему имуществу супругов) относятся, в том числе полученные каждым из них денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (ч.2 ст.34 СК РФ). 

Ввиду специального целевого назначения, средства материнского (семейного) капитала не являются совместно нажитым имуществом супругов и не могут быть разделены между ними без учета интересов детей, которые должны признаваться участниками долевой собственности на объект недвижимости, приобретенный (построенный, реконструированный) с использованием средств материнского капитала.

Таким образом, спорный объект недвижимости подлежит разделу с учетом требований ст.38, 39 СК РФ и ч.4 ст.10 ФЗ №256. 

По смыслу приведенных норм права, доли в праве на жилой дом, построенный с использованием средств материнского (семейного) капитала, определяются исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, а не на все средства, за счет которых было построено жилое помещение (Определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 25.09.2018 №46-КГ18-35). 

Таким образом, ФИО9 в нарушении приведенных судом норм не выполнила взятое на себя обязательство.

На основании изложенного, и в виду того, что суд пришел к выводу о незаконности отчуждение спорного имущества ФИО9, заявленные ею исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО7 к ФИО9, третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований относительно предмета спора Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан, Избербашскому межмуниципальному отделу Управления Росреестра по РД, ФИО6 о признании договора купли-продажи жилого дома с земельным участком с кадастровым номером № и передаточного акта от 25.08.2015г., расположенных по адресу: 

<

адрес>, совершенного между ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения недействительным; признания свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок площадью 455 кв.м. от 10.09.2015г., с кадастровым номером №, принадлежащий ФИО9, расположенный по адресу: 

<

адрес> недействительным; признании свидетельства о государственной регистрации права на жилой дом площадью 195,6 кв.м. от 10.09.2015г., с кадастровым номером №, принадлежащий ФИО9, расположенный по адресу: 

<

адрес> недействительным; исключении из ЕГРН записи о государственной регистрации права собственности на земельный участок от 10.09.2015г. № и на жилой дом от 10.09.2015г. №, принадлежащий ФИО9, расположенный по адресу: 

<

адрес> «б»; приведение сторон в первоначальное, обязав ФИО9 возвратить имущество ФИО7, по требованию о применении последствий недействительности сделки - оставить без удовлетворения;

исковое заявление ФИО34 к ФИО9, третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО6 о признании договора купли- продажи жилого дома с земельным участком с кадастровым номером № и передаточного акта от 25.08.2015г., расположенных по адресу: 

<

адрес>, совершенного между ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения недействительным; признания свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок площадью 455 кв.м. от 10.09.2015г., с кадастровым номером № принадлежащий ФИО1, расположенный по адресу: 

<

адрес> недействительным; признания свидетельства о государственной регистрации права на жилой дом площадью 195,6 кв.м. от 10.09.2015г., с кадастровым номером №, принадлежащий ФИО9, расположенный по адресу: 

<

адрес> недействительным; признании регистрацию сделки купли- продажи от 25.08.2015г. жилого дома и земельного участка по адресу: 

<

адрес> «б» недействительной удовлетворить:

- признать недействительным договор купли-продажи жилого дома с земельным участком с кадастровым номером № и передаточный акт от 25.08.2015г., расположенных по адресу: 

<

адрес>, совершенных между ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

- признать свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок площадью 455 кв.м. от 10.09.2015г., с кадастровым номером №, принадлежащий ФИО9, расположенный по адресу: 

<

адрес> недействительным; 

- признать свидетельство о государственной регистрации права на жилой дом площадью 195,6 кв.м. от 10.09.2015г., с кадастровым номером №, принадлежащий ФИО9, расположенный по адресу: 

<

адрес> недействительным; 

- признать регистрацию сделки купли-продажи от 25.08.2015г. жилого дома и земельного участка по адресу: 

<

адрес> «б» недействительной.

Исковое заявление ФИО9 к ФИО6 о признании земельного участка и жилого дома, с кадастровыми номерами № и № соответственно, расположенные по адресу: 

<

адрес> общей долевой собственностью супругов ФИО9 и ответчика ФИО6, их детей ФИО2 и ФИО3; определении доли ФИО9, доли ответчика ФИО6, и их детей - ФИО2 и ФИО3 в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом, с кадастровыми номерами № и № соответственно, расположенные по адресу: 

<

адрес> «б» исходя из равенства долей истца, ответчика и их детей на средства материнского капитала, потраченные на приобретение этого имущества; признании за ФИО9 и ответчиком ФИО6 и их детьми - ФИО2 и ФИО3 право на 1/4 долю на каждого в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом, с кадастровыми номерами № и № соответственно, расположенные по адресу: РД, 

<

адрес> «б», – оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения, путем подачи жалобы в Избербашский городской суд.

мотивированное решение

составлено 31.07.2020

Судья Н.И. Магомедова