Дело 1-33/2020

УИД 13RS0025-01-2019-003764-09

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Саранск 12 февраля 2020 года 

Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего Бузакова Ю.И., с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Октябрьского района г. Саранска Республики Мордовия Неяскина С.С., подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3, защитников – адвокатов Аймуранова Э.Н., представившего удостоверение № 620 и ордер № 116, ФИО4, представившего удостоверение № 523 и ордер № 000063, ФИО5, представившей удостоверение № 78 и ордер № 11, потерпевшего Д., при секретаре Вишняковой А.В., Ахрамович О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1,

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, холостого, детей не имеющего, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, холостого, работающего 

<

данные изъяты>, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

ФИО3, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес> МАССР, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, детей не имеющего, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, г» части 2 статьи 161 УК Российской Федерации.

у с т а н о в и л:

ФИО1, ФИО2 и ФИО3 совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:

08.06.2019 примерно в 13 часов 00 минут ФИО1, совместно с ранее знакомыми ФИО2 и ФИО3 находился в лесополосе, расположенной примерно в 100 метрах в северо-западном направлении от дома № 33 по ул. Дачная р.п. Ялга г. Саранска, где они совместно распивали спиртные напитки. 

08.06.2019 в период времени с 13 часов 00 минут до 14 часов 30 минут ФИО1 увидел проходящего мимо ранее незнакомого Д. В это момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества у Д., с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, чтобы в дальнейшем похищенным распорядится по собственному усмотрению. ФИО1 предложил ФИО2 и ФИО3 с целью быстрого незаконного обогащения совершить совместно с ним открытое хищение денежных средств или иного ценного имущества, принадлежащих Д. С предложением ФИО1 ФИО2 и ФИО3 согласились и они вступили между собой в преступный сговор. 

С целью реализации своего преступного умысла ФИО1, ФИО2 и ФИО3 распределили роли, согласно которым они должны были догнать Д. и, применив к нему насилие, открыто похитить принадлежащие последнему денежные средства или иное ценное имущество, которые впоследствии должны были разделить поровну. 

С этой целью, действуя согласно ранее достигнутой договоренности, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, ФИО1, ФИО2 и ФИО3, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, 08.06.2019 примерно в 14 часов 30 минут, догнали Д. на участке местности, расположенном в 100 метрах в северо-западном направление от дома № 33 по ул. Дачная рп. Ялга г. Саранска, где ФИО1, осознавая, что его действия носят открытый характер, с целью подавления воли к какому-либо сопротивлению со стороны Д., нанес не менее одного удара кулаком правой руки 

<

данные изъяты>, от которого последний почувствовал сильную физическую боль и упал на землю. Далее ФИО1, продолжая свои преступные действия, нанес не менее одного удара кулаком правой руки Д. 

<

данные изъяты>, от которого последний почувствовал сильную физическую боль. ФИО2 и ФИО3 в это время, выполняя отведенные им роли, также выраженные в осуществлении подавления воли к сопротивлению со стороны Д., стали держать его руки. После этого ФИО3, реализуя совместный преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества Д., с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, обнаружил и открыто похитил из правого кармана джинс, надетых на Д., кошелек, выполненный из тканевого материала синего цвета с надписью «BODRUM», не представляющий для последнего материальной ценности, в котором находились: пластиковая банковская карта 

<

...>, не представляющая для Д. материальной ценности, денежные средства в сумме 13 000 рублей, купюрами: 9 купюр номиналом 1000 рублей, 6 купюр номиналом 500 рублей, остальные купюры номиналом 200, 100 и 50 рублей, однако точное количество купюр каждого номинала в ходе предварительного следствия установлено не было, и 200 долларов США по курсу Центрального Банка РФ по отношению к Российскому рублю 1 доллар США, по состоянию на 08.06.2019, составлял 65,0395 рублей, то есть 13007,9 рублей. Далее ФИО1, окончательно подавляя волю к сопротивлению со стороны Д., продолжая реализовывать совместный с ФИО2 и ФИО3 преступный умысел, нанес не менее 5 ударов по различным частям тела Д., чем причинил последнему физическую боль и кровоподтеки 

<

данные изъяты> без вреда здоровью. Далее ФИО1, действуя совместно, распорядившись похищенным по собственному усмотрению, вернул Д. кошелек и денежные средства в сумме 600 рублей. После чего, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 с похищенными денежными средствами с места преступления скрылись. Своими совместными преступными действиями ФИО1, ФИО2 и ФИО3 причинили Д. значительный материальный ущерб в сумме 13 000 рублей и 200 долларов США по курсу Центрального Банка РФ по отношению к Российскому рублю 1 доллар США, по состоянию на 08.06.2019, составлял 65,0395 рублей, то есть 13007,9 рублей, а всего 26007,9 рублей. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал в полном объеме, от дачи показаний в силу ст. 51 Конституции Российской Федерации, отказался. 

Из оглашенных в судебном заседаний показаний ФИО1 данных им в ходе предварительного расследования, следует, что он, ФИО2 и ФИО3 08.06.2019 примерно в 13 часов 00 минут стали распивать спиртные напитки неподалеку от лесополосы в поле, в районе ул. Дачная рп. Ялга г. Саранска. Примерно в 14 часов 30 минут 08.06.2019 около них прошел ранее незнакомый парень, как впоследствии в ходе проведения его опознания он узнал, это был Д.. Он заметил, что кроме них троих и данного парня поблизости никого нет, то он решил похитить у Д. принадлежащее тому имущество либо денежные средства, при этом он решил нанести данному Д. телесные повреждения для устрашения, чтобы тот не сопротивлялся. Похищенное имущество, деньги, он хотел потратить на личные нужды. Далее он предложил ФИО3 и ФИО2 совместно с ним совершить открытое хищение имущества или денег у Д. с нанесением последнему телесных повреждений в качестве устрашения, чтобы похищенное впоследствии разделить и потратить на личные нужды. На его предложение ФИО2 и ФИО3 согласились и они решили действовать совместно, а именно догнать Д., причинить тому телесные повреждения а затем похитить его имущество или деньги. При этом кто-то из них должен был наносить Д. удары, а кто-то должен был того держать, кто-то обыскать и похить имущество, либо деньги. То есть действовать в большей степени они решили по ситуации. С этой целью, действуя совместно, они догнали Д. и он, чтобы отвлечь Д. крикнул фразу: «Что тебе надо?». Д. ответил ему фразой: «Ничего». После этого он стал действовать согласно их договоренности, и нанес Д. один удар кулаком правой руки в 

<

данные изъяты>, чтобы у того не было никакого желания оказать сопротивление. От его удара Д. упал на землю. Д. лежал спиной на земле. Затем он нанес Д. еще один удар кулаком правой руки 

<

данные изъяты>. После этого, действуя согласно их договоренности, чтобы совершить хищение денежных средств или иного ценного имущества, ФИО2 и ФИО3 стали держать за руки Д., пока тот лежал на земле. ФИО2 держал Д. за левую руку, а ФИО3 держал Д. за правую руку. Он спросил у Д., что находится у того в карманах, на что тот ответил, что у того ничего нет. Далее ФИО3 увидел в правом кармане джинсовых брюк, которые были одеты на Д. кошелек и вытащил его из кармана джинс последнего. В тот момент, когда ФИО3 вытаскивал кошелек из кармана Д., он стал держать Д. за правую руку, чтобы тот от них не вырвался. После этого ФИО3 открыл кошелек и вытащил из него денежные средства. После этого он, для того, чтобы Д. не стал их преследовать, нанес тому не менее пяти ударов по различным частям тела ногами и руками, после чего они стали уходить. Далее Д. крикнул, чтобы они вернули тому деньги. Ему стало жалко Д., в связи с этим он взял у ФИО3 несколько купюр в сумме 600 рублей и кошелек. Он сказал слова: «Мне по фигу» и бросил кошелек и деньги в сумме 600 рублей Д. Остальные деньги остались у ФИО3 Затем они ушли. После этого, неподалеку от того места, где они похитили деньги у Д., они их разделили. ФИО2 забрал себе 100 долларов США, остальные деньги остались у них с ФИО3 Он взял себе деньги, точную сумму он сейчас не помнит, но взял чуть больше 5000 рублей. Остальные деньги остались у ФИО3 После этого они разошлись по домам. Деньги впоследствии он потратил на личные нужды (т. 1 л.д. 218-221).

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступления признал в полном объеме, от дачи показаний в силу ст. 51 Конституции Российской Федерации, отказался. 

Из оглашенных в судебном заседаний показаний ФИО2, данных им в ходе предварительного расследования, следует, что он дал показания, фактически аналогичные показаниям ФИО1 (т.1. л.д. 197). 

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину в совершении преступления признал в полном объеме, от дачи показаний в силу ст. 51 Конституции Российской Федерации, отказался. 

Из оглашенных в судебном заседаний показаний ФИО3, данных им в ходе предварительного расследования, следует, что он дал показания, фактически аналогичные показаниям ФИО1 и ФИО2 (т.2 л.д. 6). 

Потерпевший Д. суду показал, что 08.06.2019 года примерно в 14 часов он возвращался с пруда, расположенного неподалеку от ул. Дачная р.п. Ялга г. Саранска. Выходя из леса к остановке общественного транспорта по направлению к Олимпийскому шоссе, ему встретились ранее не знакомые ФИО1, ФИО2 и ФИО3 Его окликнул ФИО1 и нанес один удар кулаком 

<

данные изъяты>, от удара она упал на землю, затем ФИО1 нанес ему один удар кулаком 

<

данные изъяты>, от его ударов он почувствовал сильную физическую боль. Затем, ФИО2 и ФИО3, стали держать его за руки, и ФИО1 спросил, что у него находится в карманах. Он ответил ФИО1, что у него ничего нет. После этого, ФИО3 повторил вопрос и вытащил из кармана джинсовых брюк кошелек с деньгами в сумме 13 000 рублей и 200 долларов США. Затем, ФИО1 нанес ему не менее пяти ударов руками и ногами по различным частям тела, от чего он испытал физическую боль. Когда мужчины стали уходить, он стал просить вернуть деньги, после чего к нему подошел ФИО1 и бросил ему 600 рублей и пустой кошелек, после чего они скрылись. Он в последствии обратился в полицию. В ходе предварительного расследования ФИО2 возместил ему причиненный вред в сумме 9500 рублей, претензий к нему он не имеет. 

Согласно оглашенных показаний свидетеля Ч., данных им в ходе предварительного расследования, он показывал, что 08.06.2019 в послеобеденное время он находился на своем участке и занимался строительными работами в своем доме 

<

адрес>. К нему подошел ранее незнакомый парень, который пояснил, что в лесополосе недалеко от ул. Дачная р.п. Ялга г. Саранска на него напали трое мужчин, которые его избили и отобрали деньги. Парень пояснил, что является гражданином Туркменистана и попросил его сообщить о случившемся в полицию. После этого он со своего мобильного телефона о случившемся сообщил в ОП № 1 УМВД России по го Саранск (т. 1 л.д. 180-181).

Виновность подсудимых подтверждается и письменными материалами уголовного дела:

- протоколом осмотра места происшествия от 08.06.2019 г., в соответствии с которым был осмотрен участок местности, расположенный в северо-западном направлении в 100 метрах от дома № 33 по ул. Дачная р.п. Ялга г. Саранска, в ходе которого изъят кошелек с денежными средствами и майка (т. 1 л.д. 8-12);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 31.07.2019 г., в ходе которого осмотрены: кошелек, три билета банка России номиналом 100 рублей, шесть билетов банка России номиналом 50 рублей, два денежных билета номиналом 1 доллар США (т. 1 л.д. 48-50);

- протоколом осмотра предметов от 19.08.2019 г., в ходе которого осмотрена майка со следами загрязнения (т. 1 л.д. 68-69);

- протоколом предъявления лица для опознания от 02.10.2019 г., в ходе которого потерпевший Д. опознал ФИО2, как лицо, действующее с двоими ранее неизвестными ему лицами, совершившими открытое хищение его имущества, с причинением ему телесных повреждений (т. 1 л.д. 80-81 );

- протоколом предъявления лица для опознания от 02.10.2019 г., в ходе которого потерпевший Д. опознал ФИО1, как лицо, действующее с ФИО2 и ранее неизвестным ему лицом, совершившими открытое хищение его имущества, с причинением ему телесных повреждений (т. 1 л.д. 91-92);

- протоколом предъявления лица для опознания от 11.10.2019 г., в ходе которого потерпевший Д. опознал ФИО3, как лицо, действующее с ФИО1 и ФИО2, совершившими открытое хищение его имущества, с причинением ему телесных повреждений (т. 1 л.д. 103-104);

- протоколом очной ставки от 26.11.2019, проведенной между потерпевшим Д. и подозреваемым ФИО1, в ходе которой потерпевший Д. подтвердил ранее данные им показания, изобличающие виновность ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в совершении открытого хищения имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору (т. 1 л.д. 183-185);

- протоколом очной ставки от 26.11.2019, проведенной между потерпевшим Д. и подозреваемым ФИО2, в ходе которой потерпевший Д. подтвердил ранее данные им показания, изобличающие виновность ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в совершении открытого хищения имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору (т. 1 л.д. 186-188);

- протоколом очной ставки от 26.11.2019, проведенной между потерпевшим Д. и подозреваемым ФИО3, в ходе которой потерпевший Д. подтвердил ранее данные им показания, изобличающие виновность ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в совершении открытого хищения имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору (т. 1 л.д. 189-191);

- заключением эксперта № 648/2019 (ОЖЛ) от 11.06.2019 г., согласно которому у гр. Д. обнаружены кровоподтеки 

<

данные изъяты>. Данные телесные повреждения образовались в результате воздействия тупого твердого предмета(ов). Давность причинения составляет до 3-х суток к моменту проведения судебно-медицинской экспертизы, то есть к 11.06.2019 г. (т. 1 л.д. 117)

- заключением эксперта № 203/2019 (Д) к № 648/2019 (ОЖЛ) от 22.10.2019 г., согласно которому на основании данных судебно-медицинской экспертизы гр. Д., 

<

дата> года рождения, с учетом кратких обстоятельств дела и поставленных вопросов у гр. Д. обнаружены кровоподтеки 

<

данные изъяты> без вреда здоровью. Данные телесные повреждения образовались в результате воздействия тупого твердого предмета(ов). Давность причинения может соответствовать сроку, указанному в обстоятельствах дела, то есть 08.06.2019 г. (т. 1 л.д. 117).

Указанные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и являются допустимыми и достаточными доказательствами вины подсудимых ФИО6, ФИО2 и ФИО3

Исследовав доказательства, представленные сторонами в судебном заседании, суд считает, что вина подсудимых в совершении инкриминируемого им преступления полностью доказана в судебном заседании и не оспаривается самими подсудимыми.

Помимо собственного полного признания подсудимыми своей вины в совершении преступления, в основу обвинительного приговора в отношении подсудимых суд полагает показания, данные потерпевшим, свидетелем по данному делу в совокупности с приведенными выше письменными доказательствами по делу.

При решении вопроса о квалификации действий подсудимых суд исходит из следующего.

Суд квалифицирует действия ФИО6, ФИО2 и ФИО3 по пунктам «а, г» части 2 статьи 161 УК Российской Федерации, считая установленным то, что подсудимые, при изложенных в установочной части приговора обстоятельствах совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Подсудимые, преследуя умысел на хищение, действовали открыто, как для собственника имущества, посторонних людей, так и исходя из окружающей обстановки, сами полагали, что они действует открыто.

Указанный состав преступления является оконченным, поскольку умысел на хищение чужого имущества был доведен до конца, похищенным подсудимые завладели и распорядились по своему усмотрению. 

Факт наличия предварительного сговора на совершение вышеуказанного преступления между ФИО6, ФИО2 и ФИО3, помимо собственного признания ими своей вины, подтверждается и характером их совместных преступных действий в процессе совершения преступления.

Квалифицирующий признак «с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья» имеет место быть, поскольку под насилием следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимых, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на их исправление и условия жизни их семей.

В соответствии со статьей 15 УК Российской Федерации преступление, совершенное подсудимыми, относится к категории тяжкого. 

Психическая полноценность подсудимых у суда не вызывает сомнения, поскольку в судебном заседании они вели себя адекватно, правильно отвечали на поставленные вопросы, были ориентированы во времени и пространстве. 

При таких обстоятельствах в отношении инкриминируемых им деяний, суд признает подсудимых вменяемыми.

Оценивая личность подсудимого ФИО1, суд учитывает, что он по месту проживания характеризуется положительно, на учете в ГБУЗ Республики Мордовия «Мордовская республиканская клиническая психиатрическая больница» не состоит, состоит в ГБУЗ Республики Мордовия «Республиканский наркологический диспансер» с диагнозом – употребление стимуляторов с вредными последствиями, судимости не имеет. 

Данные сведения суд учитывает, как характеризующие личность.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, являются признание вины, раскаяние в совершенном преступлении, своими признательными показаниями в ходе предварительного расследования подсудимый активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, состояние его здоровья и близких родственников, добровольное возмещение причиненного преступлением ущерба, наличие медали Министерства обороны Российской Федерации «За укрепление боевого содружества». 

С учетом изложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения подсудимым преступления, его тяжесть и характер, суд полагает, что в данном случае, исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества.

Напротив, по мнению суда, назначение ФИО1 наказания, связанного с изоляцией его от общества, с учетом конкретных обстоятельств дела, вышеприведенных данных о личности подсудимого, в данном случае не будет являться в полной мере справедливым и не будет способствовать достижению целей уголовного наказания, указанных в части 2 статьи 43 УК Российской Федерации.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, наличия указанных выше смягчающих обстоятельств, руководствуясь принципом соразмерности наказания совершенному преступлению, учитывая положения, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбытия им наказания, поэтому суд назначает наказание ФИО1 в виде лишения свободы с применением статьи 73 УК Российской Федерации, в пределах санкции инкриминируемой ему статьи.

Оценивая личность подсудимого ФИО2, суд учитывает, что он по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете в ГБУЗ Республики Мордовия «Мордовская республиканская клиническая психиатрическая больница», в ГБУЗ Республики Мордовия «Республиканский наркологический диспансер» не состоит, ранее не судим. 

Данные сведения суд учитывает, как характеризующие личность.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, являются признание вины, раскаяние в совершенном преступлении, своими признательными показаниями в ходе предварительного расследования подсудимый активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, состояние его здоровья и близких родственников, добровольное возмещение причиненного преступлением ущерба. 

С учетом изложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения подсудимым преступления, его тяжесть и характер, суд полагает, что в данном случае, исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества.

Напротив, по мнению суда, назначение ФИО2 наказания, связанного с изоляцией его от общества, с учетом конкретных обстоятельств дела, вышеприведенных данных о личности подсудимого, в данном случае не будет являться в полной мере справедливым и не будет способствовать достижению целей уголовного наказания, указанных в части 2 статьи 43 УК Российской Федерации.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, наличия указанных выше смягчающих обстоятельств, руководствуясь принципом соразмерности наказания совершенному преступлению, суд считает, что исправление ФИО2 возможно без реального отбытия им наказания, поэтому суд назначает наказание ФИО2 в виде лишения свободы с применением статьи 73 УК Российской Федерации, в пределах санкции инкриминируемой ему статьи.

Оценивая личность подсудимого ФИО3, суд учитывает, что он на учете в ГБУЗ Республики Мордовия «Мордовская республиканская клиническая психиатрическая больница» не состоит, состоит на учете в ГБУЗ Республики Мордовия «Республиканский наркологический диспансер» с диагнозом – 

<

данные изъяты>, ранее не судим. 

Данные сведения суд учитывает, как характеризующие личность.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3 являются, признание вины, раскаяние в совершенном преступлении, своими признательными показаниями в ходе предварительного расследования подсудимый активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, состояние его здоровья и близких родственников, добровольное возмещение причиненного преступлением ущерба. 

С учетом изложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения подсудимым преступления, его тяжесть и характер, суд полагает, что в данном случае, исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества.

Напротив, по мнению суда, назначение ФИО3 наказания, связанного с изоляцией его от общества, с учетом конкретных обстоятельств дела, вышеприведенных данных о личности подсудимого, в данном случае не будет являться в полной мере справедливым и не будет способствовать достижению целей уголовного наказания, указанных в части 2 статьи 43 УК Российской Федерации.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, наличия указанных выше смягчающих обстоятельств, руководствуясь принципом соразмерности наказания совершенному преступлению, суд считает, что исправление ФИО3 возможно без реального отбытия им наказания, поэтому суд назначает наказание ФИО3 в виде лишения свободы с применением статьи 73 УК Российской Федерации, в пределах санкции инкриминируемой ему статьи.

В соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК Российской Федерации с учетом характера и степени общественной опасности совершенных подсудимыми преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимых, суд считает возможным признать обстоятельством, отягчающим наказание подсудимых совершение последними преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Делая такой вывод, суд исходит из того, что факт совершения подсудимыми вышеназванного преступления в состоянии алкогольного опьянения подтверждается материалами дела и не оспариваются самими подсудимыми, алкогольное опьянение подсудимых, с учетом обстоятельств совершенного ими преступления, послужило поводом к совершению преступления, оказало влияние на его цели и мотивы, а также на поведение подсудимых при совершении преступления.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, суд в данном случае, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, не усматривает оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК Российской Федерации.

Дополнительное наказание, предусмотренное частью 2 статьи 161 УК Российской Федерации, в виде штрафа и ограничения свободы суд полагает возможным подсудимым не назначать в виду их материального положения и положительного поведения после совершения преступления.

Несмотря на наличие ряда смягчающих наказание подсудимым обстоятельств, суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, их поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения статьи 64 УК Российской Федерации.

Согласно части 1 стать 34 УК Российской Федерации ответственность соучастников преступления определяется характером и степенью фактического участия каждого из них в совершении преступления.

Судьбу вещественных доказательств следует решить в соответствии со статьей 81 УПК Российской Федерации.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, г» части 2 статьи 161 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год. 

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать осужденного ФИО1 в период испытательного срока встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в установленное этим органом время не реже одного раза в месяц являться на регистрацию, в период испытательного срока без уведомления указанного государственного органа не менять места жительства.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО1 возложить на органы исполнения наказания по месту жительства.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, г» части 2 статьи 161 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать осужденного ФИО3 в период испытательного срока встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в установленное этим органом время не реже одного раза в месяц являться на регистрацию, в период испытательного срока без уведомления указанного государственного органа не менять места жительства.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО3 возложить на органы исполнения наказания по месту жительства.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, г» части 2 статьи 161 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать осужденного ФИО2 в период испытательного срока встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в установленное этим органом время не реже одного раза в месяц являться на регистрацию, в период испытательного срока без уведомления указанного государственного органа не менять места жительства.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО2 возложить на органы исполнения наказания по месту жительства.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю.

Вещественные доказательства по делу: кошелек, три билета банка России номиналом 100 рублей, шесть билетов банка России номиналом 50 рублей, два денежных билета номиналом 1 доллар США, хранящиеся у потерпевшего Д., оставить у последнего; майку со следами загрязнения, хранящуюся при уголовном деле, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным – в тот же срок со дня получения копии приговора, через Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же имеют право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции адвоката для защиты своих интересов.

Судья Ю.И.Бузаков.