Дело № 2а-5858/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 октября 2017 года

город Архангельск

Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе:

председательствующего судьи Калашниковой А.В.,

при секретаре Яковлевой П.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к администрации муниципального образования «Город Архангельск» о признании незаконным ответа, возложении обязанности дать ответ на обращение,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к администрации МО «Город Архангельск» о признании незаконным ответа исполняющего обязанности директора департамента городского хозяйства администрации МО «Город Архангельск» от ДД.ММ.ГГГГ, не отвечающего требованиям закона, возложении обязанности на административного ответчика дать ответ на обращение ФИО1 о предоставлении сведений о дате доведения в департамент городского хозяйства администрации МО «Город Архангельск» предельных объемов финансирования, направленных на выплату покупной цены собственникам жилых помещений.

В обоснование требований указала, что определением суда прекращено производство по делу по иску администрации МО «Город Архангельск» к ФИО1 об изъятии жилого помещения путем выкупа и выселении в связи с утверждением мирового соглашения между сторонами. По условиям мирового соглашения администрация выплачивает ФИО1 денежную сумму 677 750 руб. в течение 30 дней после доведения в департамент городского хозяйства предельных объемов финансирования, направленных на выплату покупной цены собственникам жилых помещений. ДД.ММ.ГГГГ административный истец направил письменное обращение в департамент с просьбой сообщить дату доведения предельных объемов финансирования, ДД.ММ.ГГГГ она получила ответ, согласно которому жилой 

<

адрес> включен в адресную программу, после поступления межбюджетных трансфертов из областного бюджета выплата по мировому соглашению будет произведена в кратчайшие сроки. Таким образом, необходимая административному истцу дата доведения предельных объемов финансирования ему не сообщена, что препятствует произвести расчет процентов в связи с неисполнением условий мирового соглашения. 

В судебном заседании ФИО1, представитель административного истца ФИО2 требования поддержал, указав на то, что обращение административного истца адресовано органу местного самоуправления, должно быть рассмотрено им в соответствии с законом, на обращение необходимо дать ответ на поставленные в обращении вопросы. Согласно бюджетному законодательству доведение лимитов финансирования производится ежеквартально, однако денежные средства по мировому соглашению административному истцу до настоящего времени в полном объеме не перечислены. В ответе, полученном административным истцом, не содержится ответа на поставленный перед департаментом вопрос. Поскольку департамент является структурным подразделением администрации, административный иск предъявлен к административному ответчику. 

Представители административного ответчика - администрации МО «Город Архангельск» ФИО3, ФИО4 в судебном заседании иск не признали. Указали, что рассмотрение данного спора не связано с осуществлением органом местного самоуправления публичных функций. Информация, требуемая административным истцом, в департаменте городского хозяйства на дату подготовки ответа на обращение, отсутствовала. В конце июля 2017 года в связи с поступлением денежных средств из областного бюджета выплата по мировому соглашению в части произведена административному истцу. Денежные средства выделены в рамках исполнения дополнительного соглашения № к соглашению о долевом финансировании ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после подготовки ответа на обращение ФИО1 Само письмо не нарушает прав административного истца, устранение нарушений не восстановит нарушенные права истца, истцом избран неверный способ защиты права. Кроме того, обращение поступило и рассмотрено департаментом городского хозяйства, являющимся самостоятельным юридическим лицом, за действия которого администрация отвечать не может. 

Заинтересованные лица Министерство финансов Архангельской области, департамент городского хозяйства администрации МО «Город Архангельск» в суд представителей не направили.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

Определением Ломоносовского районного суда г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № утверждено мировое соглашение, по условиям которого администрация МО «Город Архангельск» выплачивает ФИО1 в возмещение за 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в размере 677 750 руб. путем перечисления на расчетный счет в течение 30 дней после доведения в департамент городского хозяйства администрации предельных объемов финансирования, направленных на выплату покупной цены собственникам жилых помещений.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила в департамент городского хозяйства администрации МО «Город Архангельск» обращение, в котором просила сообщить дату соответствующего доведения в департамент городского хозяйства администрации предельных объемов финансирования, направленных на выплату покупной цены собственникам жилых помещений.

Письмом и.о. директора департамента от ДД.ММ.ГГГГ № дан ответ на обращение ФИО1, в котором указано на то, что жилой 

<

адрес> включен в адресную программу Архангельской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда» на 2013 - 2017 годы. После поступления межбюджетных трансфертов (денежных средств) из областного бюджета выплата по мировому соглашению от ДД.ММ.ГГГГ будет произведена в кратчайшие сроки.

Ответ получен ФИО1, что ею не оспаривается.

Административный истец указывает на нарушение административным ответчиком норм Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», просит признать незаконным ответ должностного лица, выраженный в письме от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд обращает внимание на то, что направленное ФИО1 письмо, датированное ДД.ММ.ГГГГ, не носит характер властного решения органа местного самоуправления, а по сути является ответом должностного лица на обращение гражданина.

В соответствии с положениями ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Согласно ст. 10 указанного закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов или уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Право гражданина на получение письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов или уведомления о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, предусмотрено п. 3 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

ФИО1 не оспорено, что ответ должностным лицом дан относительно поставленного заявителем вопроса в обращении о сроках исполнения мирового соглашения и дате доведения предельных лимитов финансирования для департамента.

Несогласие заявителя с содержанием представленного ему ответа само по себе не может служить основанием для признания его незаконным.

С учетом фактических обстоятельств дела департамент на дату подготовки ответа на обращение ФИО1 не обладал в полной мере информацией о доведении предельных объемов финансирования, направленных на выплату покупной цены собственникам жилых помещений, до департамента городского хозяйства, поскольку такое финансирование на дату обращения не поступало, о чем имеется указание в ответе от ДД.ММ.ГГГГ.

После заключения дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ № к соглашению о долевом финансировании региональных (муниципальных) адресных программ по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, в том числе региональных (муниципальных) адресных программ по переселению граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства, выделенные из областного бюджета, перечислены ФИО1

Таким образом, до ДД.ММ.ГГГГ департамент не обладал информацией о поступлении и указанных денежных средств.

Направленным ответом права и законные интересы административного истца, предусмотренные законодательством о порядке рассмотрения органами местного самоуправления обращений граждан, не нарушены.

По существу административным истцом избран неверный способ защиты права по заключенному мировому соглашению, спор о восстановлении прав истца на своевременное получение денежных средств по мировому соглашению в административном судопроизводстве рассмотрению не подлежит.

Кроме того, суд учитывает и то обстоятельство, что обращение ФИО1 адресовано в департамент городского хозяйства, ответ на обращение дан уполномоченным лицом - и.о. директора департамента городского хозяйства ФИО5

Департамент городского хозяйства администрации МО «Город Архангельска» является отраслевым органом администрации МО «Город Архангельск», созданным в целях управления городским хозяйством на территории муниципального образования «Город Архангельск», является самостоятельным юридическим лицом.

Какие права и законные интересы нарушены административным ответчиком, к которому предъявлены ФИО1 требования, - администрацией МО «Город Архангельск», ею не указано.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца на дату рассмотрения настоящего административного дела по существу, несоответствия ответа на обращение гражданина закону или иному нормативному правовому акту, что является основанием для отказа в удовлетворения административного иска в указанную дату.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд 

решил:

отказать в удовлетворении административного иска ФИО1 к администрации муниципального образования «Город Архангельск» о признании незаконным ответа, возложении обязанности дать ответ на обращение.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено 09 октября 2017 года

Председательствующий А.В. Калашникова