Дело № 2-368/2024

УИД 56 RS0018-01-2024-004725-91

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковылкино Республика Мордовия 26 сентября 2024 года

Ковылкинский районный суд Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Суховой О.В.,

при секретаре судебного заседания Медведевой О.Ю.,

с участием в деле:

истца – Акционерного общества «АльфаСтрахование»,

ответчика – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, 

установил:

Акционерное общество «АльфаСтрахование»» (АО «АльфаСтрахование») обратилось в Ковылкинский районный суд Республики Мордовия с вышеназванными исковыми требованиями к ФИО1, 13.08.2024 представив уточненные исковые требования о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации в размере 1 156 815 рублей 35 копеек и судебных расходов в размере 13 984 рубля. 

В обоснование своих требований истец указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 02 июня 2023 года по адресу: автодорога МКАД, 78 км, причинены механические повреждения автомобилю «Mercedes-Benz», государственный регистрационный номер №, застрахованному на момент дорожно-транспортного происшествия по договору страхования транспортных средств (полису) № 08105/046/001839/22.

В соответствии с административным материалом, водитель ФИО1, управлявший автомобилем «Infiniti QX70» (VIN №) нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего – страхователя истца. 

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования, согласно страховому акту АО «Альфастрахование» произведена выплата страхового возмещения в размере 1 156 815 рублей 35 копеек, что подтверждается платежными поручениями № 716803 от 21.06.2023, № 736461 от 26.06.2023, № 228431 от 09.10.2023, № 390867 от 28.03.2024. 

Риск гражданской ответственности ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Размер понесенных истцом убытков, в соответствии с положениями статей 15 и 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, в сумме 1 156 815 рублей 35 копеек истец просит взыскать с ответчика, а также взыскать с него понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 984 рубля.

В судебное заседание представитель истца по доверенности - ФИО2, извещенная своевременно и надлежащим образом не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем указала в письменном заявлении, поступившем в суд.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суду не сообщил, представил в суд письменные возражения, в которых исковые требования не признал, в их удовлетворении просил отказать, поскольку истцом не представлено доказательств в обоснование исковых требований об ответственности ответчика за убытки. Указывает, что определением 7700 0880551 от 03.06.2023 в возбуждении дела об административном правонарушении отказано, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, данное определение не оспорено, он не является виновным в совершении административного правонарушения и ДТП и не может являться лицом, ответственным за убытки. Полагает, что является ненадлежащим ответчиком по делу, так как никаких действий по нарушению прав истца не совершал, ущерб не причинял.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему: 

В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, имеет право на возмещение убытков в полном размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По правилам ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемым гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктами 2 и 4 ст. 3 Закона РФ от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Условия и порядок осуществления обязательного страхования определяется федеральными законами о конкретных видах страхования.

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Исходя из содержания нормы, институт суброгации применяется только в имущественном страховании, так как в этом виде страхования убытки у страхователя или выгодоприобретателя преимущественно возникают вследствие виновных действий или бездействия третьих лиц.

Основанием возникновения суброгации при причинении убытков страхователю по договору имущественного страхования в результате взаимодействия источников повышенной опасности является общий состав генерального деликта, предусмотренный абзацем вторым пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из разъяснений, содержащихся в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если иное не предусмотрено договором уступки требования, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием, в том числе требованием уплаты неустойки и суммы финансовой санкции к страховщику, обязанному осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО (пункт 1 статьи 384 ГК РФ, абзацы второй и третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Эти же правила применяются к случаям перехода к страховщику, выплатившему страховое возмещение, прав в порядке суброгации (подпункт 4 пункта 1 статьи 387, пункт 1 статьи 965 ГК РФ). 

Из материалов по факту дорожно-транспортного происшествия, представленных УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве усматривается, что 02 июня 2023 года в 13 часов 30 минут по адресу: автодорога МКАД, 78 км – 5 км произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: марки «Mercedes-Benz», государственный регистрационный номер №, принадлежащего и под управлением 

<

ФИО> и автомобиля марки ««Infiniti QX70» (VIN №), регистрационный знак №, принадлежащего и под управлением ФИО1 

Как следует из определения ст. инспектора ДПС ГАИ УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве старшего лейтенанта полиции 

<

ФИО> от 03.06.2023 водитель ФИО1, 02.06.2023 в 13 часов 30 минут на МКАД 78 – 5 км, управляя транспортным средством марки «Infiniti», государственный регистрационный знак № в результате заноса транспортного средства совершил столкновение с транспортным средством марки «Mercedes», государственный регистрационный номер №, под управлением 

<

ФИО>, и транспортные средства получили механические повреждения, зафиксированные в определении. Определением 77 ОО 0880551 вышеуказанного должностного лица в возбуждении дела об административном правонарушении по данному факту дорожно-транспортного происшествия отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Копия определения получена участниками дорожно-транспортного происшествия, о чем свидетельствуют их подписи.

Согласно объяснению ФИО1 от 03.06.2023, данному в ходе рассмотрения материала по факту вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия, он двигался по трассе М11 в направлении области, шел сильный дождь, передними колесами въехал в лужу, ушел в неуправляемый занос, въехав в автомобиль, двигавшийся параллельно по правой полосе.

Согласно объяснению второго участника ДТП – 

<

ФИО> от 03.06.2023, она двигалась по своей полосе из г. Москвы в область, произошел удар, машину закрутило, сработала система экстренного торможения и она остановилась.

Согласно информации из Госавтоиспекции от 20.04.2024, имеющейся в материалах дела, 

<

ФИО> является собственником автомобиля «Mercedes-Benz», государственный регистрационный номер № с 30.06.2021. ФИО1, 

<

дата> года рождения, являлся владельцем автомобиля ««Infiniti QX70» (VIN №), регистрационный знак № в период с 15.03.2022 по 28.12.2023.

В соответствии со страховым полисом 08105/046/001839/22 

<

ФИО> застраховала автомобиль «Mercedes-Benz», государственный регистрационный номер № в АО «Альфастрахование» по страховым рискам – «каско полное (повреждение, хищение)», срок действия договора с 26.06.2022 по 25.06.2023, страховая сумма 4 590 000 рублей. 

Согласно акту осмотра транспортного средства № 0810/046/00916/23 от 04.06.2023 экспертом-техником ООО «Фаворит» 

<

ФИО> по заказу АО «АльфаСтрахование» произведен осмотр транспортного средства «Mercedes-Benz», государственный регистрационный номер №, в ходе осмотра зафиксированы аварийные повреждения и их характер. Согласно заключению эксперта по результатам осмотра направление, расположение и характер повреждений дают основания предположить, что все они являются следствием одного ДТП и транспортное средство подлежит ремонту. Записи по предполагаемым ремонтным воздействиям являются предварительными и при производстве расчета могут изменяться в соответствии с нормативами изготовителя транспортного средства, технологическими особенностями конструкции или ремонта. 

Согласно заказ–наряду ООО «Автомаш-КМ» № КМБ 004262/КМБ0006966 от 26.09.2023 стоимость ремонта автомобиля «Mercedes-Benz», государственный регистрационный номер №, составила 1 060 825 рублей 42 копейки.

Согласно заказ-наряду ООО «Автомаш-КМ» № КМБ005154/ КМБ0008642 от 11.02.2024 стоимость ремонта (дополнительного) вышеуказанного автомобиля составила 46989 рублей 93 копейки.

В соответствии с заявлением о страховом событии 

<

ФИО> от 03.06.2023, актами приемки-сдачи выполненных работ от 26.09.2023 и 17.02.2024, страховыми актами № 0810/046/00916/23, решениями о страховой выплате к страховым актам от 06.10.2023 и от 27.03.2024 и счетами на оплату ООО «Автомаш-КМ» № КМБ793 от 26.09.2023 и № КМБ117 от 17.02.2024 АО «Альфастрахование» платежными поручениями № 228431 от 09.10.2023 и № 390867от 28.03.2024 произвело оплату страхового возмещения в сумме 1 060 825 рублей 42 копейки и 46 989 рублей 93 копейки соответственно на счет ООО «Автомаш-КМ», осуществившего ремонт автомобиля. 

Также на основании заявления о страховом событии 

<

ФИО> от 03.06.2023, ремонт – калькуляции АО «Альфастрахование» от 19.06.2023, страхового акта № 0810/046/00916/23, решения о страховой выплате от 26.06.2023 

<

ФИО> платежным поручением № 736461 от 26.06.2023 выплачено страховое возмещение в сумме 44 000 рублей, и на основании заказ-наряда № 963 от 03.06 2023 ООО «Эвакуатор Альтранс-24», страхового акта № № 0810/046/00916/23, решения о страховой выплате от 20.06.2023 платежным поручением № 716803 от 21.06.2023 ФИО3 выплачено страховое возмещение за оплату услуг эвакуации автомобиля (частично) в сумме 5000 рублей. 

Таким образом, после выплаты страхового возмещения страхователю к АО «Альфастрахование» перешло право на возмещение убытков в порядке суброгации в соответствии со ст. 965 ГК РФ. 

Автогражданская ответственность собственника автомобиля ««Infiniti QX70» (VIN №) на момент совершения дорожно-транспортного происшествия не была застрахована, о чем свидетельствует информация Российского Союза Автостраховщиков от 01.08.2024. 

Согласно документам, представленным в суд по выплатному делу АО «АльфаСтрахование», указанный в определении 77 ОО 0880551 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, страховой полис ОСАГО ХХХ № 0317859555АО «Тинькофф Страхование», приобретенный ответчиком, действовал с 00 часов 04.06.2023 до 24 часов 03.06.2024, то есть после произошедшего дорожно-транспортного происшествия.

Из материалов дела усматривается, что именно ФИО1 не справившись с управлением автомобилем, в результате заноса совершил столкновение с транспортным средством, принадлежащим 

<

ФИО>

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия ФИО1 не оспаривались.

Суд отклоняет возражения ответчика об отсутствии его вины в совершении административного правонарушения и, следовательно, в причинении ущерба. Отсутствие доказательств вины и нарушения ПДД РФ в рамках производства по делу об административном правонарушении, в котором действует презумпция невиновности, означает лишь то, что причинение вреда не явилось следствием нарушения ПДД РФ, но не свидетельствует об отсутствии вины причинителя вреда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством, в котором действует презумпция вины лица, причинившего вред и обратное должно быть доказано (ст. 1064 ГК РФ).

Акт отсутствия состава административного правонарушения не означает отсутствия состава гражданского правонарушения.

Бремя доказывания отсутствия вины, когда ее наличие является необходимым основанием ответственности, возлагается на лицо, допустившее правонарушение.

Вместе с тем ФИО1 не представлено доказательств отсутствия его вины в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, где он, фактически не справившись с управлением автомобилем, с учетом дорожных и метерологических условий, ушел в занос и совершил столкновение с другим автомобилем, двигавшимся по своей полосе движения. Оснований для иного вывода не имеется.

Учитывая изложенное, непривлечение ответчика ФИО1 к административной ответственности не освобождает его от возмещения материального вреда, так как ответчик являлся собственником автомобиля на момент дорожно-транспортного происшествия и данный факт им не оспаривается. 

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком не представлено суду доказательств в части наличия у него полиса ОСАГО на момент наступления страхового случая или оспаривания стоимости ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Статья 67 ГПК РФ предусматривает, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку в силу вышеуказанной статьи стороны имели равные возможности по представлению доказательств, то суд, принимая решение, исходит из имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, предоставленные истцом доказательства по делу не вызывают у суда сомнений, поскольку они оценены судом как относимые, допустимые, достоверны в отдельности, достаточны и взаимосвязаны в их совокупности.

Из изложенного следует, что исковые требования Акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 1 156 815 рублей 35 копеек подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст. 88 ГК РФ).

При подаче искового заявления в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 13 984 рубля, что подтверждается платежными поручениями № 23694 от 26.03.2024 и № 35414 от 05.08.2024 на указанную сумму.

Поскольку решение суда постановлено в пользу истца, с ответчика в его пользу подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 984 рубля.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

иск Акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 1 156 815 рублей 35 копеек и судебных расходов в размере 13 984 рубля, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (

<

данные изъяты>) в пользу Акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) в возмещение ущерба 1 156 815 (один миллион сто пятьдесят шесть тысяч восемьсот пятнадцать) рублей 35 (тридцать пять) копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 984 (тринадцать тысяч девятьсот восемьдесят четыре) рубля. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ковылкинский районный суд Республики Мордовия. 

Судья Ковылкинского районного суда

Республики Мордовия О.В. Сухова