Дело № 2-844/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 марта 2021 года г.Хабаровск

Центральный районный суд г.Хабаровска в составе председательствующего судьи Бисюрко Ю.А., при секретаре судебного заседания Кочуковой В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общественной организации общества защиты прав потребителей Хабаровского края «Резонанс» в интересах ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Бархат Амурский», Акционерному обществу «Почта Банк» о расторжении договоров, взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, 

установил:

ООО ЗПП Хабаровского края "Резонанс" обратилась в суд в интересах ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Бархат Амурский», Акционерному обществу «Почта Банк» о расторжении договоров, взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов. 

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Бархат Амурский» был заключен Договор оказания платных медицинских услуг №. В силу п. 4.1. Договора № для оплаты услуг был оформлен договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ года на сумму 

<

данные изъяты> в АО «Почта Банк». По данному договору потребительского кредита ФИО1 осуществила обязательные платежи в общем размере 

<

данные изъяты>, за период с августа 2020 г. по декабрь 2020 г. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила Ответчикам претензии с требованием расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ и вернуть денежные средства, полученные ООО «Бархат Амурский» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. с учетом всех предусмотренных договором процентов в ПАО «Почта Банк». При заключении договора целевого потребительского кредита ФИО1 имела целью только финансирование приобретаемых у ООО «Бархат Амурский» услуг. Иной цели при оформлении потребительского кредита у истца не было, договор потребительского кредита заключен в целях финансирования обязательств истца, как потребителя по договору на оказание услуг, но по вине ООО «Бархат Амурский» услуги не были оказаны.

Истец просит суд: расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО «Бархат Амурский»; расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и АО «Почта Банк»; обязать ООО «Бархат Амурский» возвратить в АО «Почта Банк» денежные средства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом всех предусмотренных договоров процентов, штрафных санкций на день исполнения решения суда; взыскать в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате юридических и представительских услуг в размере 15 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., убытки в сумме 62 290 руб. 97 коп., штраф в размере 50% от присужденной суммы. 

Истец, представитель истца, представители ответчиков в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, представитель истца просил рассматривать дело в свое отсутствие, от представителя АО «Почта Банк» в суд поступили письменные возражения относительно заявленных требований. Руководствуясь положениями статей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, их представителей.

Изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Закон Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно п.1 ст.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. ст. 432, 433 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу положений п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Согласно п.1 ст.28 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). 

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона (п.3 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей").

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Бархат Амурский» был заключен Договор оказания платных медицинских услуг №

В соответствии с п.4.1 указанного договора цена платных медицинских услуг составляет 

<

данные изъяты>. Данные денежные средства заказчик оплачивает исполнителю на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ между заказчиком и АО «Почта Банк».

В соответствии с изложенными условиями, ФИО1 заключила с АО «Почта Банк» договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты>.

Обязательства по оплате цены договора путем использования кредитных денежных средств выполнены истцом в полном объеме, что не оспаривается ответчиками и подтверждается выпиской по кредиту на ДД.ММ.ГГГГ, представленной в дело АО «Почта Банк».

По договору ООО «Бархат Амурский» истцу услуги фактически не были оказаны, доводы иска в этой части не опровергнуты ответчиком путем предоставления доказательств обратного.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что имеются основания для расторжения договора оказания платных медицинских услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ООО «Бархат Амурский», поскольку исполнитель допустил существенные отступления от условий договора, вообще прекратив его исполнение. Также истец вправе требовать от ООО «Бархат Амурский» полного возмещения убытков, в том числе, процентов по договору потребительского кредита.

Согласно п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Ст. 451 ГК РФ установлено, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В силу ст. 859 ГК РФ договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время. Расторжение договора банковского счета является основанием закрытия счета клиента.

В связи с тем, что услуги ООО «Бархат Амурский» были приобретены истцом в кредит, а договор оказания платных медицинских услуг № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут, о чем указано выше, учитывая, что при заключении договора целевого потребительского кредита истец имела целью только финансирование приобретаемых у ООО «Бархат Амурский» услуг, иной цели при оформлении потребительского кредита у истца не было, истец при заключении кредитного договора, рассчитывала на то, что ООО «Бархат Амурский» окажет ей все предусмотренные договором услуги, и если бы она знала, что услуга ей не будет оказана, то кредитный договор не был бы ею заключен, то суд считает, что кредитный договор, заключенной между ФИО1 и АО «Почта Банк», подлежит расторжению, поскольку данный договор заключен во исполнение договора оказания платных медицинских услуг № от ДД.ММ.ГГГГ для исполнения обязательства по оплате цены услуги. 

Расторжение договора на оказание платных медицинских услуг в связи с нарушением прав потребителя свидетельствует о существенном изменении обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении кредитного договора.

Указанные обстоятельства дела, одновременное заключение кредитного договора с договором на оказание услуг, действия исполнителя, покупателя и банка были направлены на достижение единой цели – продажа услуги потребителю за счет средств банка, наличие такого соглашения свидетельствует о едином договоре, фактически оформленном отдельными договорами.

При указанных обстоятельствах, привлечение ответчиками экономически слабой стороны - потребителя, к участию отношениях, вытекающих из предпринимательской деятельности, не должно нарушать прав гражданина.

Действия ООО «Бархат Амурский» по неисполнению договора на оказание услуг явились причиной его расторжения и привели к тому, что гражданин-потребитель остался без услуг, сохраняя обязательство перед банком по договору целевого потребительского кредита вернуть денежные средства, переданные Банком ООО «Бархат Амурский» для оплаты таких услуг, что нарушает соотношение имущественных интересов сторон и влечет для гражданина-потребителя такой ущерб, что он в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, кредитный договор подлежит расторжению в связи существенным изменением обстоятельств между сторонами.

Из выписки по кредиту на ДД.ММ.ГГГГ, представленной АО «Почта Банк», следует, что истец внесла следующие платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору: ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты>. Общий размер указанных платежей составляет 

<

данные изъяты> 

В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика убытков в виде денежных средств, оплаченных в счет погашения кредита, в сумме 

<

данные изъяты>., которая, по смыслу ст.15 ГК РФ, является для истца убытками, причиненными ФИО1 по вине ответчика ООО «Бархат Амурский», в связи с чем исковые требования о взыскании этих убытков с указанного ответчика подлежат удовлетворению в заявленном размере.

При изложенных обстоятельствах, поскольку заемные денежные средства перечислены на банковский счет заемщика, затем банк перечислил денежные средства ООО «Бархат Амурский», с которым расторгнут договор на оказание услуг, а также учитывая, что истец частично оплатила задолженность по кредитному договору, на ООО «Бархат Амурский» должна быть возложена обязанность перечислить в АО «Почта Банк» денежные средства, перечисленные по заявлению ФИО1 на получение потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом всех предусмотренных кредитным договором процентов, штрафных санкций на день исполнения решения суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Суд учитывает, что отношения между сторонами по делу возникли не в силу заключения между ними договора банковского счета, а проистекают из заключенного кредитного договора, для обслуживания которого открыт банковский счет, в связи, с чем к ним подлежат применению нормы главы 42 ГК РФ. Обязательства по кредитному договору не исполнены.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку факт нарушения ответчиком ООО «Бархат Амурский» прав истца, как потребителя, нашёл своё подтверждение в судебном заседании, исходя из степени вины ответчика, обстоятельств дела, принципов разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с данного ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Поскольку в судебном заседании было установлено, что требования ФИО1 добровольно ответчиком удовлетворены не были, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в размере в общем размере 

<

данные изъяты>. ((

<

данные изъяты>); из них 50% (

<

данные изъяты> – в пользу ФИО1 и 50% - в пользу Общественной организации общества защиты прав потребителей Хабаровского края «Резонанс».

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Часть 1 ст. 100 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании в ее пользу с ООО «Бархат Амурский» расходов на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>, оплаченных по Договору об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО ЗПП Хабаровского края "Резонанс" в лице председателя ФИО3 (квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 12 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснил, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13). 

В пункте 10 названного Постановления также разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Поскольку факт несения ФИО1 расходов в связи с оказанием ей юридических услуг в ходе производства по настоящему гражданскому делу подтвержден доказательствами, отвечающими признакам относимости и допустимости в соответствии с требованиями ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, с учетом характера спорных правоотношений, исходя из конкретных обстоятельств дела, а также принимая во внимание категорию и сложность рассмотренного спора, объем оказанных услуг, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 

<

данные изъяты>.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчиков, не освобожденных от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в связи с чем, в доход местного бюджета Городского округа «Город Хабаровск» подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>. с ООО «Бархат Амурский».

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Общественной организации общества защиты прав потребителей Хабаровского края «Резонанс» в интересах ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Бархат Амурский», Акционерному обществу «Почта Банк» о расторжении договоров, взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Расторгнуть договор оказания платных медицинских услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «Бархат Амурский».

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и Акционерным обществом «Почта Банк». 

Возложить на Общество с ограниченной ответственностью «Бархат Амурский» обязанность возвратить в Акционерное общество «Почта Банк» денежные средства, перечисленные по заявлению ФИО1 на получение потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом всех предусмотренных кредитным договором процентов, штрафных санкций на день исполнения решения суда.

Взыскать с общества с Общества с ограниченной ответственностью «Бархат Амурский» в пользу ФИО1 убытки в размере 62 290 руб. 97 коп., денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 16 822 руб. 74 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Взыскать в пользу Общественной организации общества защиты прав потребителей Хабаровского края «Резонанс» с Общества с ограниченной ответственностью «Бархат Амурский» штраф в размере 16 822 руб. 74 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с Общества с ограниченной ответственностью «Бархат Амурский» в доход бюджета городского округа «город Хабаровск» государственную пошлину в размере 2368 руб. 72 коп.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Хабаровска, в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме – 02.04.2021.

Судья Ю.А. Бисюрко

-----------------------------------------¬

¦"КОПИЯ ВЕРНА" ¦

¦Судья ______________________ Ю.А.Бисюрко¦

¦ ¦

¦Секретарь с/з_____________В.В. Кочукова ¦

¦ ¦

¦ _______________________¦

¦"_____" ___ 2021 г. ¦

L-----------------------------------------

Определение суда не вступило в законную силу _________

Уникальный идентификатор дела ________________________

Подлинник определения подшит в дело № __________ и хранится в Центральном районном суде г. Хабаровска