Дело № 1-360/2019 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Томская область, ЗАТО Северск 18 ноября 2019 года

г. Северск

Судья Северского городского суда Томской области Харжевский А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ЗАТО г.Северск Томской области Флат В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ильюшонок М.Г.,

при секретаре Епифанцевой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, судимого:

12.07.2019 Мировым судьей судебного участка №5 Северского судебного района Томской области по ст. 319 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) к 200 часов обязательных работ, не отбыто 100 часов обязательных работ,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264? УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, находясь в состоянии опьянения, управлял другим механическим транспортным средством, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Так, он, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 5 Северского судебного района Томской области от 09.11.2015, вступившему в законную силу 04.12.2015, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, к наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, и по постановлению мирового судьи судебного участка № 3 Северского судебного района Томской области от 16.11.2015, вступившему в законную силу 15.12.2015, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, к наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, а также по постановлению мирового судьи судебного участка № 3 Северского судебного района Томской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Северского судебного района Томской области, от 23.11.2015, вступившему в законную силу 12.01.2016, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, к наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, 22.08.2019 в период с 18 часов до 19 часов 25 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью совершения поездки на механическом транспортном средстве, а именно скутере марки «YAMAHA JOG Next Zone» без государственных регистрационных знаков, припаркованном возле [адрес], действуя умышленно, противоправно, осознавая и достоверно зная, что сроки, в течение которых он считается подвергнутым административному наказанию по вышеуказанным постановлениям мировых судей не истекли, осознавая, что своими действиями нарушает требования Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, а именно: п. 1.3, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил; п. 2.1.1, согласно которому водитель обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории; п. 2.7, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического), воспользовавшись имеющимся при себе отверткой, вставив её в замок зажигания, привел в действие двигатель механического транспортного средства – скутера марки «YAMAHA JOG Next Zone» без государственных регистрационных номеров, припаркованного по вышеуказанному адресу и начал движение на данном транспортном средстве.

Совершив поездку на нем по улицам г. Северска ЗАТО Северск Томской области, 22.08.2019 в период с 19 часов 25 минут до 20 часов 45 минут на участке проезжей части автодороги, расположенной напротив строения на ул. Транспортная, д. 5/1, в г. Северске, ЗАТО Северск, Томской области, скутер под его (ФИО2) управлением был остановлен инспектором специализированного взвода ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Томской области М., который вызвал на место происшествия инспектора ДПС роты № ** ОБ ДПС УМВД России по Томской области Д. После чего, 22.08.2019 в период с 20 часов 40 минут до 21 часа, прибывшим на место происшествия инспектором ДПС роты № ** ОБ ДПС УМВД России по Томской области Д. на участке проезжей части автодороги, расположенном на ул. Транспортная 5/1, в г. Северске, ЗАТО Северск Томской области, ФИО2 в присутствии понятых сначала было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что ФИО2 ответил отказом, о чем собственноручно составил запись в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ** № ** от 22.08.2019, удостоверив данный факт своей подписью, после чего ФИО2 в указанное время в указанном месте инспектором ДПС роты № ** ОБ ДПС УМВД России по Томской области Д. предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО2 также ответил отказом, о чем собственноручно составил запись в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ** № ** от 22.08.2019, удостоверив этот факт своей подписью. Своими действиями ФИО2 нарушил требования п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, согласно которому водитель по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый пояснил, что заявлено оно добровольно и после консультации с защитником. Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Возражений против постановления приговора в особом порядке от государственного обвинителя не поступило. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Ходатайство об особом порядке заявлено им своевременно, добровольно и в присутствии защитника. Наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены и полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264? УК РФ как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, степень его общественной опасности, личность подсудимого, вину в совершении преступления признавшего полностью, в содеянном раскаявшегося, на учете в психоневрологическом диспансере не состоящего, характеризующегося по месту жительства участковым уполномоченным полиции удовлетворительно, по месту работы – положительно, состояние здоровья ФИО1, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с п. «г, и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие у виновного малолетнего ребенка и активное способствование расследованию преступления, поскольку в ходе дознания он дал подробные показания об обстоятельствах совершения преступления, неизвестных дознавателю, которые подтвердил в ходе проверки показаний на месте. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

Вместе с тем ФИО1 ранее судим, совершил новое умышленное преступление небольшой тяжести менее чем через два месяца после его осуждения за умышленное преступление небольшой тяжести, совершенное против установленного законом порядка управления, в течение года до совершения преступления был подвергнут административному наказанию за нарушение общественного порядка. 

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что цели уголовного наказания в отношении ФИО1 могут быть достигнуты при назначении ему наказания в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного заседания не было установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства согласно ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264? УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 320 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному настоящим приговором, неотбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка №5 Северского судебного района Томской области от 12.07.2019 окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 360 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Северский городской суд Томской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а в суд кассационной инстанции – в порядке гл. 47? УПК РФ. 

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Разъяснить осужденному право в случае подачи апелляционной и (или) кассационной жалобы, или представления ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной и (или) кассационной инстанции, о чем сообщить в письменном виде.

Судья: А.В. Харжевский

70RS0009-01-2019-003445-98