Дело № 1-420/2023 

Следственный № 12301300029000206 

УИД: 41RS0001-01-2023-004927-66

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский 17 мая 2023 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Лычковой Н.Г.,

при секретаре Ерохиной А.А.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора г. Петропавловска-Камчатского Кравченко А.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Мукта М.Е., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>, несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 в 07 часов 00 минут 26 февраля 2023 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения около входа в ночной клуб «БАМ», расположенного в г. Петропавловске-Камчатском по 

<

адрес>, увидел лежащую на земле мужскую куртку марки «Оутвентуре» чёрного цвета и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, похитил указанную куртку стоимостью 5 147 рублей 10 копеек, а также находящееся в ней имущество: денежные средства в сумме 10 000 рублей, связку ключей и два ключа с брелоком сигнализации от автомобиля «Субару Форестер», не представляющие материальной ценности для потерпевшего Потерпевший №1, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 15 147 рублей 10 копеек, который для последнего является значительным.

Органом предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

До начала судебного заседания от потерпевшего поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 на основании ст. 25 УПК РФ, поскольку подсудимый загладил причинённый вред, он примирился с ним, никаких претензий к нему не имеет.

Подсудимый против прекращения уголовного дела по указанным основаниям не возражал.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 по указанным основаниям, поскольку он обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не судим, загладил причинённый вред, примирился с потерпевшим.

Защитник полагал возможным прекратить уголовное дело по ст. 25 УПК РФ, так как для этого имеются все правовые основания. Последствия такого решения по указанным основаниям подсудимому разъяснены и понятны.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных статьёй 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

В соответствии с ч. 3 ст. 24 УПК РФ, прекращение уголовного дела влечёт за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

Учитывая вышеизложенное, а также заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, отсутствие к нему каких-либо материальных претензий с его стороны, тот факт, что ФИО1 не судим, совершённое им преступление относится к категории преступлений средней тяжести, и уголовное дело в отношении него может быть прекращено в связи с примирением сторон, отсутствие возражения подсудимого на прекращение уголовного дела по вышеизложенным основаниям, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении заявления потерпевшего о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлении постановления в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату Мукту в ходе предварительного следствия в сумме 14 976 рублей (л.д. 151-152) и в ходе судебного заседания в сумме 3 744 рублей подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета ввиду прекращения дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 236 УПК РФ,

постановил:

уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - прекратить в связи с примирением сторон по ст. 25 УПК РФ, в соответствии со ст. 76 УК РФ от уголовной ответственности освободить.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: 

- связку ключей, два ключа от автомобиля «Субару Форестер» с брелоком сигнализации, паспорт гражданина РФ на имя ФИО2, переданные на хранение потерпевшему Потерпевший №1 - оставить последнему по принадлежности (л.д. 91, 92, 93).

Процессуальные издержки в сумме 18 720 (восемнадцать тысяч семьсот двадцать рублей) рублей возместить за счёт средств федерального бюджета. ФИО1 от уплаты процессуальных издержек освободить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение 15 суток со дня вынесения. 

Судья Н.Г. Лычкова