Уголовное дело № 1-75/2025 

УИД 03RS0033-01-2025-000995-90

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 августа 2025 года г. Благовещенск РБ 

Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хасанова Ф.З., при секретаре судебного заседания Жигановой О.Н., с участием государственного обвинителя – заместителя Благовещенского межрайонного прокурора Республики Башкортостан Шигапова Р.Ф., подсудимой ФИО3, защитника адвоката Кузнецовой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей 

<

адрес>, гражданство РФ, со средним специальным образованием, в официальном браке не состоящей, работающей уборщиком помещений в УЗРМК, невоеннообязанной, судимой по приговору:

- Благовещенского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158.1 УК РФ, ч.1 ст. 159.3 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года. По постановлению этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлена в места лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца, освобождена ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершила мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ; покушение на кражу, то есть умышленные действия непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, если это преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО3, находясь в помещении магазина 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: РБ, 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила товарно-материальные ценности на сумму 1642 рубля 59 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> и городу Благовещенск Республики Башкортостан вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде обязательных работ на срок 30 часов, которое она не исполнила.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО3 является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО3 должных выводов для себя не сделала и будучи лицом, подвергнутым административному наказанию, совершила аналогичное деяние при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ФИО3, находилась в помещении магазина «Спорттовары» Индивидуального предпринимателя ФИО5 (далее по тексту ФИО17.), расположенного по адресу: РБ, 

<

адрес>. Увидев торговые стеллажи с постельным бельем, и заметив, что персонал магазина за ее действиями не наблюдает, ФИО3 решила совершить хищение товаров из данного магазина. 

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 05 минут ФИО3, реализуя свой преступный умысел, находясь в торговом зале вышеуказанного магазина 

<

данные изъяты> ФИО18 воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, умышленно, из корыстных побуждений, с целью своего материального обогащения, тайно похитила с торгового стеллажа магазина принадлежащий ИП ФИО5 комплект двуспального постельного белья «ФИО2» стоимостью 1950 рублей 00 копеек. Похищенный комплект двуспального постельного белья ФИО3, положила в имеющийся при ней полимерный пакет, вынесла из помещения магазина, распорядившись похищенным имуществом по собственному усмотрению. 

Своими противоправными действиями ФИО3 причинила ИП ФИО5 имущественный ущерб в размере 1950 рублей 00 копеек. 

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО3 находилась в помещении магазина 

<

данные изъяты> Индивидуального предпринимателя ФИО6 (далее по тексту ИП ФИО6), расположенного по адресу: РБ, 

<

адрес>, увидев торговые стеллажи с бытовой техникой, и заметив, что персонал магазина за ее действиями не наблюдает, ФИО3 решила совершить хищение товаров из данного магазина.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 42 минуты ФИО3 реализуя свой преступный умысел, находясь в торговом зале вышеуказанного магазина ИП ФИО6, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, умышленно, из корыстных побуждений, с целью своего материального обогащения, тайно похитила с торгового стеллажа магазина принадлежащий ИП ФИО6 электрический утюг марки Атланта стоимостью 2553 рубля 73 копейки, который положила в имеющийся при ней полимерный пакет и решила вынести из помещения магазина. 

Однако, ФИО3 свои преступные действия, направленные на хищение имущества ИП ФИО6, довести до конца не смогла, по независящим от нее обстоятельствам, так как была задержана продавцом магазина при выходе из помещения указанного выше магазина, что сделало невозможным реализацию преступного умысла ФИО1 до конца. 

Своими противоправными действиями ФИО3 покушалась на причинение ИП ФИО6 материального ущерба на общую сумму 2553 рубля 73 копейки. 

Таким образом, ФИО1 совершила преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимая вину в совершении преступлений признала в полном объеме, в содеянном раскаялся, при этом от дачи показаний отказался, ссылаясь на ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО3, которые оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении нее составлен административный протокол по ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, постановлением мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> и городу Благовещенск признана виновной по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, нанзачено 30 часов обязательных работ, наказание я не исполнила. ДД.ММ.ГГГГ в ТЦ «Инза» около 11 часов 00 минут направилась в магазин ИП ФИО5, зайдя в торговый зал магазина, решила совершить хищение товара, для того чтобы его в последующем продать, а вырученные деньги потратить на личные нужды. Прошла к стеллажу с комплектами постельного белья различных производителей, вязла с четвертой полки стеллажа один комплект двуспальный «ФИО2», оглядевшись по сторонам и убедившись, что никто не наблюдает, положила их в полимерный пакет из магазина «Пятерочка», не оплатив за товар, покинула помещение магазина. Похищенные в последующем продала за 500 рублей не знакомой женщине, которые потратила на личные нужды. Вину свою в совершении хищения комплекта двуспального белья из магазина ИП ФИО5, расположенного по адресу: РБ, 

<

адрес> признает, в содеянном раскаивается.

ДД.ММ.ГГГГ зашла в 

<

данные изъяты> направилась в магазин ИП ФИО6, зайдя в торговый зал решила совершить хищение товара, прошла в отдел бытовой техники, где подошла к стеллажу на которой разложены утюги, чайники, взяла с четвертой полки стеллажа утюг, убедившись что никто не наблюдает положила утюг в имеющийся при ней черный пакет и направилась к выходу мимо кассы не оплатив за товар. Дойдя до двери выхода из ТЦ «Инза» подошла продавец магазина, попросила остановиться, затем спросила меня: «Не имеется ли товар, за который я не заплатила?», ей ответила, что такого нет, есть только чайник который понесла на ремонт. После чего попросили открыть черный пакет. Открыла его и показала содержимое, она забрала и попросила меня не уходить пояснив, что она позвонит в полицию и сообщит о случившемся. Пока неизвестная женщина звонила сотрудникам полиции, воспользовалась случаем, ушла из магазина. Свою вину в совершении хищения утюга из магазина ИП ФИО6 (

<

данные изъяты> расположенного по адресу: РБ, 

<

адрес> признает полностью, в содеянном раскаивается (том 1 л.д. 137-141).

После оглашения показаний, данных в ходе следствия, подсудимая подтвердил их в полном объеме, раскаялась. 

Виновность подсудимого подтверждается показаниями:

- представителя потерпевшего ФИО14, чьи показания оглашены с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что продавцом магазина «Спорт товары» является ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ она обнаружила отсутствие в торговом зале комплект двуспального постельного белья «

<

данные изъяты>», после чего просмотрела видеозаписи, так в период времени с 11 часов 00 минут до 11 часов 10 минут ею был установлен факт кражи неизвестной женщиной комплекта двуспального белья «

<

данные изъяты>», о котором она сообщила в полицию. Согласно накладной по реализации товара № от ДД.ММ.ГГГГ закупочная стоимостью комплекта двуспального постельного белья составляет 1950 рублей. Действиями ФИО3 причинен материальный ущерб на общую сумму 1950 рублей (том 1 л.д. 117-119),

От продавца магазина «Посуда» ИП ФИО6, расположенного по адресу: РБ, 

<

адрес> ФИО8 стало известно, что в магазине ДД.ММ.ГГГГг. примерно в 14 часов 40 минут ранее неизвестная женщина похитила утюг марки 

<

данные изъяты> и не оплатив за товар прошла мимо кассы, направилась к выходу из магазина. Однако не успела покинуть помещение магазина, т.к. была остановлена работниками магазина. У женщины было проверено содержимое пакета, где находился похищенный товар, который изъяли. Затем продавец ФИО9 позвонила в полицию. В тот момент когда ФИО9 звонила сотрудникам полиции, женщина ушла в неизвестном направлении. Согласно счет- фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ закупочная стоимость утюга 

<

данные изъяты> составляет 2553 рубля 73 копеек за 1 штуку. Таким образом, ИП ФИО6 своими действиями ФИО3 могла причинить материальный ущерб на общую сумму 2553 рубль 73 копеек (том 1 л.д. 127-129);

- свидетеля ФИО7, чьи показания оглашены с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что работает в должности продавца магазина «Спорттовары». В ходе просмотра видеозаписи на ДД.ММ.ГГГГг. было установлено, что в период времени с 11 часов 00 минут до 11 часов 10 минут ранее не известная мне женщина подходит стеллажу на котором лежал двуспальный комплект постельного белья кладет его в черный полимерный пакет, находящийся при ней и не оплатив за товар покидает помещение магазина. Установив факт кражи я позвонила в полицию (том 1 л.д. 149-151);

- свидетелей ФИО9, ФИО10, чьи показания оглашены с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, ДД.ММ.ГГГГг. около 14 часов 40 минут я находились на своем рабочем месте в магазине, увидели неизвестную мне женщину, которая направлялась к выходу из магазина. Последовала ФИО4 в след за ней и догнала на лестничном марше при выходе из 

<

данные изъяты> спросила у нее: «Не имеется ли у нее товар, за который она не заплатила?». На что она ответила, что у нее находится чайник который она несет на ремонт. Попросив открыть черный полимерный пакет находившийся при ней и в черном полимерном пакете увидела утюг марки 

<

данные изъяты> из нашего магазина. Данная женщина ответила, что похитила данный утюг марки 

<

данные изъяты> из нашего магазина, и тогда забрала у нее утюг, после чего позвонила в полицию. Пока звонила сотрудником полиции, данная женщина ушла в неизвестном мне направлении (том 1 л.д. 144-146, том 1 л.д. 152-153)

Эти показания согласуются с письменными доказательствами по делу:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - помещение ТЦ «Инза» магазина «Спорттовары», расположенного по адресу: 

<

адрес>. В ходе ОМП изъято: видеозапись на DVD – R диске (том 1 л.д. 38-40, 41-42);

- справкой ИП ФИО5 магазин 

<

данные изъяты> по адресу: РБ, 

<

адрес> том, что комплект двуспального постельного белья «

<

данные изъяты> составляет 1950 рублей 00 копеек (том 1 л.д. 46);

- административным материалом с постановлением мирового судьи № в отношении ФИО3 истребованный у мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> и 

<

адрес> РБ (том 1 л.д. 64-81);

- инвентаризационным актом товарно-материальных ценностей по факту совершенного ДД.ММ.ГГГГ хищения комплекта двуспального белья «ФИО2» от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 47)

- вещественными доказательствами: накладная по реализации товара № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой, стоимость комплекта постельного бель марки 

<

данные изъяты>» составляет 1950 рублей 00 копеек (том 1 л.д. 173-174, 178-180, 184); DVD-R диск с записью с камер видеонаблюдения изъятых в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> видно, как в 11 часов 05 минут в отдел постельного белья заходит женщина была одета в платье темного цвета с орнаментом цветов, кроссовки белого цвета, солнцезащитные очки, волосы темные до плеч, берет с четвертой полки стеллажа комплект постельного белья и кладет в имеющийся при ней пакет белого цвета с логотипом 

<

данные изъяты> уходит. Вопрос дознавателя к ФИО3: Вам знаком человек - женщина, присутствующая на данной видеозаписи? Ответ ФИО3 да, на данной видеозаписи присутствую я. На данной видеозаписи я, ДД.ММ.ГГГГ, находясь 

<

данные изъяты>» в магазине по адресу: 

<

адрес> совершила хищение товара двуспального комплекта постельного белья. DVD-R диск с записью с камер видеонаблюдения изъятых в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

<

адрес> осмотрен и приобщен в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д. 195-197);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - помещение 

<

данные изъяты>» магазина 

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: РБ, 

<

адрес>. В ходе ОМП изъято: видеозапись на DVD–R диске (том 1 л.д. 88-91, 93-95);

- справкой ИП ФИО6 магазин «

<

данные изъяты> по адресу: РБ, 

<

адрес> том, что: - утюг марки 

<

данные изъяты> стоимостью 2 553 рубля 73 копейки (том 1 л.д. 99);

- вещественными доказательствами: - счет- фактура № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой, стоимость утюг с пароувлажнителем марки «Атланта» составляет 2553рублей 73 копеек. Указанный документ осмотрены признан в качестве вещественного доказательства и приобщены к материалам уголовного дела (том 1 л.д. 175-177), DVD-R диск с записью с камер видеонаблюдения изъятых в ходе ОМП от 14 часов 42 минут в отдел посуды заходит женщина была одета в платье серого цвета, кроссовки белого цвета, солнцезащитные очки, волосы темные до плеч, через плечо дамская сумка белого цвета, берет четвертой полки стеллажа утюг и кладет его в полимерный пакет. Вопрос дознавателя к ФИО1: Вам знаком человек - женщина, присутствующая на данной видеозаписи? Ответ ФИО3 да, на данной видеозаписи присутствую я. На данной видеозаписи я, ДД.ММ.ГГГГ, находясь 

<

данные изъяты> в магазине по адресу: 

<

адрес> совершила хищение товара. DVD-R диск с записью с камер видеонаблюдения изъятых в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ РБ, 

<

адрес> осмотрен и приобщен в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д. 195-197); утюг марки 

<

данные изъяты> в количестве 1 штуки. Указанный предмет осмотрен, признан в качестве вещественного доказательства и приобщены к материалам уголовного дела (том 1 л.д. 186-187, 188, 189-190, 193-194).

Приведенные доказательства являются достаточными и бесспорно свидетельствуют о причастности подсудимого к совершению инкриминируемого ей преступлений.

Показания участников процесса согласуются с письменными доказательствами по делу, которые суд в соответствии с требованиями ст. 17, 87, 88 УПК РФ надлежаще проверил и оценил с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора. 

Каких-либо объективных данных, могущих явиться причиной для оговора ФИО3 потерпевшей и свидетелями по делу, - судом не установлено, в материалах дела они не содержатся, также не установлено их личной заинтересованности в привлечении подсудимого к уголовной ответственности.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по: ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ; ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть умышленные действия непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, если это преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Изучение данных о личности ФИО3 показало, что она на учете у врача психиатра не состоит, но состоит на учете врача нарколога, судима, привлекалась к административной ответственности, в целом характеризуется положительно, трудоустроена.

Согласно заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 обнаруживает признаки Синдрома зависимости от опиоидов в стадии ремиссии. В периоды времени, относящиеся к деяниям, в которых она подозревается, она не обнаруживала какого-либо временного психического расстройства (о чем свидетельствует данные о сохранности ориентировки в окружающей обстановке, лицах, отсутствие в ее поведении признаков нарушенного сознания, психотических расстройств (бреда, галлюцинаций)) и могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время она также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В настоящее время ФИО3 в лечении по поводу наркомании не нуждается, однако учитывая неустойчивую ремиссию, ей рекомендуется медицинская и социальная реабилитация (том 1 л.д. 160-163).

В этой связи в соответствии с ч. 1 ст. 72.1 УК РФ необходимо возложить на нее обязанность в течение одного месяца со дня вступления приговора в законную силу явиться в учреждение здравоохранения с целью пройти медицинскую и социальную реабилитацию. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в оказании помощи дознанию, даче правдивых показаний об обстоятельствах дела и о собственном участии в совершении преступлений при допросах в качестве подозреваемой, при осмотре видеозаписей, при даче объяснений (при этом оснований для признания в качестве явки с повинной не имеется в силу положений п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания"); добровольное возмещение ущерба (т.1 л.д. 222), состояние здоровья подсудимой (наличие заболеваний).

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

В соответствии с требованиями ст.6, ст.60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни, суд считает необходимым назначить наказание в виде исправительных работ удержанием 5 % из заработной платы в доход государства, не находя оснований для применения по нему положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

При этом суд не находит предусмотренных законом оснований для назначения менее строгого вида наказания, полагая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, перечисленных в ст. 43 УК РФ. 

Суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, которые могли бы служить основаниями для применения статьи 64 УК РФ.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ч.3 ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание по:

- ст. 158.1 УК РФ в виде 3 месяцев исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства, 

- ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ в виде 5 месяцев исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО3 окончательно назначить 6 месяцев исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства.

Контроль за исполнением наказания в виде исправительных работ возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Разъяснить положения части 4 ст. 50 УК РФ о том, что в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Возложить на ФИО11 в соответствии с ч. 1 ст. 72.1 УК РФ обязанность в течение одного месяца со дня вступления приговора в законную силу явиться в учреждение здравоохранения, где пройти медицинскую и социальную реабилитацию. 

Контроль за исполнением данной обязанности возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу: два DVD-R диска, накладную, счет-фактуру - хранить при материалах дела; утюг 

<

данные изъяты> оставить по принадлежности у ФИО9

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Благовещенский районный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий Ф.З. Хасанов