Дело № 

УИД №

РЕШЕНИЕ

5 октября 2020 года г. Камешково

Судья Камешковского районного суда Владимирской области Титов А.Ю., рассмотрев с участием защитника - Тереховой М.А., в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС отделения ДПС ОГИБДД ОМВД России по Камешковскому району Б. от 15 апреля 2020 года №, решение начальника ОГИБДД ОМВД России по Камешковскому району от 15 мая 2020 года, вынесенные в отношении 

ФИО1 , 

<

данные изъяты>, 

по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ

постановлением инспектора ДПС отделения ДПС ОГИБДД ОМВД России по Камешковскому району ФИО2 от 15 апреля 2020 года №, оставленным без изменения решением начальника ОГИБДД ОМВД России по Камешковскому району от 15 мая 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей. 

Не согласившись с указанными постановлением и решением ФИО1 подал в Камешковский районный суд жалобу, в которой просит названные акты отменить. Приводит свою версию произошедших событий, полагая, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. Полагает, что составленная на месте ДТП схема, противоречит приобщенным к делу фотоматериалам, в связи с чем он обратился в ОГИБДД ОМВД России по Камешковскому району с ходатайством о внесении изменений в схему ДТП, либо о составлении новой схемы ДТП, которое оставлено без удовлетворения. В связи с этим считает нарушенным свое право на защиту. Утверждает, что его объяснения на месте ДТП, как и подпись под обжалуемым постановлением нельзя расценивать как согласие с этим постановлением, поскольку в результате дорожно-транспортного происшествия он получил черепно-мозговую травму, не осознавал, что происходит на месте ДТП. Заявляет, что не был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. Считает, что начальник ОГИБДД ОМВД России по Камешковскому району отнесся к рассмотрению его жалобы на постановление о назначении административного наказания поверхностно, а при вынесении решения нарушены процессуальные нормы и требования КоАП РФ 

В судебном заседании защитник - Терехова М.А. доводы жалобы поддержала, просила ее удовлетворить. 

Заслушав защитника - Терехову М.А., исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

По мнению судьи, начальником ОГИБДД ОМВД России по Камешковскому району при вынесении решения по жалобе на постановление о назначении административного наказания в отношении ФИО1, а также начальником ОГИБДД ОМВД России по Камешковскому району при рассмотрении жалобы на постановление нижестоящего должностного лица указанные выше требования закона не соблюдены.

Так, на основаниич. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В силу ч.1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Положения ч. 1 ст. 25. 15 КоАП РФ предполагают, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении должно быть извещено о дате, времени и месте рассмотрения дела заблаговременно, чтобы иметь возможность подготовиться к рассмотрению дела, реализовать права, предоставленные КоАП РФ.

Из материалов дела усматривается, что о дате времени и месте рассмотрения жалобы на 15 мая 2020 года в 17 часов 00 минут ФИО1, проживающий в г. Владимире, был извещен в 14 часов 56 минут 15 мая 2020 года посредством телефонограммы.

По мнению судьи, изложенное указывает на то, что ФИО1 был ненадлежащим образом извещен о дате и месте рассмотрения жалобы, а потому не имел возможности в полной мере реализовать права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, в связи с чем у начальника ОГИБДД ОМВД России по Камешковскому району отсутствовали основания для ее рассмотрения.

Таким образом, решение вынесено без надлежащего извещения заявителя о рассмотрении его жалобы, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, а также прав заявителя, что в свою очередь не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ

решение по жалобе на постановление инспектора ДПС отделения ДПС ОГИБДД ОМВД России по Камешковскому району Б. от 15 апреля 2020 года №, вынесенное начальником ОГИБДД ОМВД России по Камешковскому району от 15 мая 2020 года, в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, - отменить ввиду существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 направить на новое рассмотрение со стадии рассмотрения жалобы.

На решение может быть подана жалоба в течение 10 дней со дня вручения, получения копии решения во Владимирский областной суд.

Судья А.Ю. Титов