55RS0003-01-2019-001656-47

дело № 12-99/2019 год 

РЕШЕНИЕ

г. Омск 15 мая 2019 года

Ленинский районный суд 

<

...> кабинет 110)

в составе судьи Усенко Е.В.,

при секретаре Макухиной О.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске жалобу ФИО1 на постановление № 18810155181031511704 от 31 октября 2018 года, вынесенное заместителем начальника отдела ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Омской области ФИО3, которым ФИО1, 

<

данные изъяты> признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере пятьсот рублей, 

УСТАНОВИЛ:

Совершение правонарушения вменяется в вину ФИО1 при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 09 минут в нарушение требований п. 10.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства марки 

<

данные изъяты> управлял данным автомобилем у 

<

адрес> в 

<

адрес>, двигаясь со скоростью 88 км./ч., превышающей установленную на участке дороги у 

<

адрес> в 

<

адрес> разрешенную скорость 60 км.ч. на 28 км./ч.

В жалобе ФИО1 просит постановление отменить, ссылаясь на то, что на момент совершения административного правонарушения автомобилем марки 

<

данные изъяты> управлял ФИО2 на основании договора аренды транспортного средства с правом последующего выкупа.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО6 подтвердили доводы жалобы.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании показал, что в июне 2018 года заключил с ФИО1 договора аренды транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, с правом последующего выкупа. ДД.ММ.ГГГГ утром управлял данным автомобилем. Факт превышения скорости не оспаривает. 

На л.д. 20-21 имеется постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем начальника отдела ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО5, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 09 минут в нарушение требований п. 10.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, управлял данным автомобилем у 

<

адрес> в 

<

адрес>, двигаясь со скоростью 88 км./ч., превышающей установленную на участке дороги у 

<

адрес> в 

<

адрес> разрешенную скорость 60 км.ч. на 28 км./ч.

Фоторадарный передвижной комплекс «СКАТ» № имеет сертификат N 60496-15 и прошел поверку, результаты которой действительны до ДД.ММ.ГГГГ.

На л.д. 5-12 имеется договор аренды автотранспортного средства с правом последующего выкупа от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО2 арендовал у ФИО1 автомобиль 

<

данные изъяты> с правом последующего выкупа, акт приема-передачи к нему.

На л.д. 4 имеется страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств СК «Макс», сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В числе лиц, допущенных к управлению транспортным средством, указан ФИО2

Изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи.

В подтверждение доводов жалобы ФИО1 представлены копия страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств СК «Макс» на право управления транспортным средством марки 

<

данные изъяты>, ФИО2, копия договора аренды автотранспортного средства с правом последующего выкупа, акт приема передачи к нему на имя ФИО2, показания самого ФИО2, подтверждающие факт пользования автомобилем в указанное время ФИО2

В судебном заседании было установлено, что на момент совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ, автомобилем марки 

<

данные изъяты> управлял водитель ФИО2

Изложенное исключает наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ, в том числе его вину в содеянном, и является основанием для освобождения от административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем начальника отдела ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО5, которым ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере пятьсот рублей, подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление № 18810155181031511704 от 31 октября 2018 года, вынесенное заместителем начальника отдела ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Омской области ФИО3, которым ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере пятьсот рублей, отменить.

Производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Ленинский районный суд г. Омска.

Судья Е.В. Усенко