№ 1-160/2024

УИД 73RS0004-01-2024-002119-78

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ульяновск 3 мая 2024 года 

Заволжский районный суд г.Ульяновска в составе председательствующего Козориз Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ивановской Ю.Д., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Заволжского района г.Ульяновска Богданова А.А., 

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Мадюкова Г.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 23.01.2014 приговором Заволжского районного суда г.Ульяновска по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ (приговор Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 28.08.2013 по п.«а» ч.2 ст.161 УК РФ) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освободившегося 14.11.2015 на основании постановления Димитровградского городского суда Ульяновской области от 03.11.2015 условно-досрочно на неотбытый срок 8 месяцев 19 дней;

- 29.04.2020 приговором Заволжского районного суда г.Ульяновска по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима, освободившегося по отбытию срока наказания 06.04.2021;

- приговором Заволжского районного суда г.Ульяновска от 13.07.2023 по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

- приговором Заволжского районного суда г.Ульяновска от 26.12.2023 по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, на основании ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ (приговор Заволжского районного суда г.Ульяновска от 13.07.2023) к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, приговор вступил в законную силу 12.01.2024;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено им в Заволжском районе г.Ульяновска при следующих обстоятельствах.

Решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 10.02.2021, вступившим в законную силу 26.02.2021, в отношении ФИО1 в соответствии со ст.3 Федерального закона РФ от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», был установлен административный надзор на срок 8 лет и установлены административные ограничения: запрет посещения баров, ресторанов и иных организаций общественного питания, осуществляющих реализацию алкогольной продукции на розлив, запрет покидания места жительства в ночное время с 22 часов до 06 часов следующих суток, запрет выезда за пределы г.Ульяновска Ульяновской области, а также установлена обязанность являться для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства 2 раза в месяц по установленному графику.

Решением Заволжского районного суда г.Ульяновска от 12.11.2021, вступившим в законную силу 27.11.2021, ФИО1 было дополнено ранее установленное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 21 часа до 06 часов.

Решением Заволжского районного суда г.Ульяновска от 28.03.2023, вступившим в законную силу 12.04.2023, ФИО1 было дополнено ранее установленное ограничение в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации 3 раза в месяц в дни, установленные данным органом. 

Между тем, после освобождения из мест лишения свободы ФИО1, достоверно зная, что с 22.08.2022 состоит на учёте как поднадзорное лицо с заведением дела административного надзора в органах внутренних дел – ОМВД России по Заволжскому району г.Ульяновска, расположенному по адресу: 

<

...>, где ему под роспись были разъяснены установленные в отношении него судом административные ограничения, порядок прибытия в отдел полиции для регистрации, ответственность за нарушение возложенных на него административных ограничений, а также предусмотренная уголовным законом ответственность за уклонение от административного надзора, являясь поднадзорным лицом, умышленно, не желая исполнять установленное ему вышеуказанными решениями суда ограничение, не имея исключительных личных обстоятельств, предусмотренных ч.3 ст.12 Федерального закона от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», с целью уклонения от административного надзора в октябре 2023 года самовольно оставил место своего жительства, расположенное по адресу: 

<

адрес>, умышленно, не уведомив об этом в должном порядке уполномоченных лиц ОМВД России по Заволжскому району г.Ульяновска, осуществляющих контроль за исполнением возложенного на него ограничения. 

При этом в период времени с 24.10.2023 по 15.12.2023 в ОМВД России по Заволжскому району г.Ульяновска не являлся, сведений о месте своего пребывания и причинах неявки уполномоченным контролирующим его лицам не сообщал, скрывая своё местонахождение. 15.12.2023 местонахождение ФИО1 было установлено и его преступные действия, направленные на уклонение от административного надзора, пресечены.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, в содеянном раскаялся и показал, что действительно в целях уклонения от административного надзора самовольно оставил место жительства, вместе с тем указал, что допускал нарушения, так как задерживался на работе и не мог вовремя приезжать домой.

Между тем, будучи допрошенным в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д.96-98, 142-143) ФИО1 давал несколько иные показания, которые им были полностью подтверждены в ходе рассмотрения дела, согласно которым 29.04.2020 он был осужден приговором Заволжского районного суда г.Ульяновска по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием в исправительной колонии особого режима. Был освобожден 06.04.2021 по отбытии срока из ФКУ ИК-13 УФСИН России по Саратовской области. Согласно решению Энгельсского районного суда Саратовской области от 10.02.2021 (с учетом решений от 12.11.2021 и от 28.03.2023 о дополнении ранее установленных ограничений) в отношении него был установлен административный надзор на срок 8 лет с установлением ряда ограничений, в том числе запрет покидать место своего жительства с 21 до 6 часов. 22.08.2022 он был поставлен на учет в ОМВД России по Заволжскому району г.Ульяновска, указав адрес своего проживания: 

<

адрес>. При постановке на учет он был письменно предупрежден об уголовной ответственности за нарушение административного надзора, ознакомлен с административными ограничениями своих прав и свобод, установленными в отношении него судом, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», однако в период времени с 24.10.2023 по 15.12.2023 без уважительной причины перестал являться в полицию на регистрацию, примерно с 25.10.2023 самовольно оставил избранное им место жительства по вышеуказанному адресу, при этом осознавал, что его действия могут привести к уголовной ответственности, однако не желал находиться под контролем и выполнять установленные судом ограничения.

Вышеуказанные показания подсудимого даны им в присутствии своего защитника, задокументированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, согласуются с остальной совокупностью доказательств по делу, изобличающих подсудимого в совершении инкриминируемого деяния. При этом никаких признаков самооговора с его стороны судом не усматривается, напротив, изучив показания ФИО1, суд приходит к выводу об их правдивости и соответствии действительности, в связи с чем принимает во внимание в качестве доказательств его виновности в самовольном оставлении поднадзорным лицом места жительства в целях уклонения от административного надзора.

Проанализировав показания ФИО1 на стадии предварительного следствия и подтвержденные в судебном заседании, сопоставив его показания с другими доказательствами по делу, суд приходит к выводу, что подсудимый, излагая обстоятельства содеянного в выгодную для себя сторону, пытается облегчить свое положение, поэтому суд расценивает его показания об отсутствии умысла на уклонение от административного надзора как сформировавшуюся в судебном заседании позицию защиты, обусловленную стремлением смягчить ответственность за содеянное, и принимает во внимание лишь его показания, которые подтверждаются другими доказательствами по делу и не противоречат им.

Приведенные показания ФИО1 по основным юридически значимым моментам в целом согласуются между собой и подтверждаются совокупностью иных исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, свидетель Свидетель №1 (

<

данные изъяты>) суду показала и подтвердила показания, данные в ходе предварительного расследования, согласно которым 22.08.2022 на учет был поставлен ФИО1, в отношении которого решением Энгельсского районного суда Саратовской области был установлен административный надзор на срок 8 лет с установлением соответствующих административных ограничений и обязанности. В заявлении ФИО1 указал, что будет проживать с матерью по адресу: 

<

адрес>. При постановке на учет ему под роспись были разъяснены установленные судом административные ограничения и ответственность за их нарушение, в том числе ст.314.1 УК РФ, установлен график явки для регистрации. Первоначально ФИО1 регулярно являлся на регистрацию, однако с 20.10.2023 перестал отмечаться и при проверке было установлено, что он самовольно оставил место своего жительства, не уведомив об этом полицию, место его нахождения было не известно ни контролирующему органу, ни его родственникам. 15.12.2023 местонахождение ФИО1 было установлено, при этом он не отрицал, что покинул свое место жительства и проживал у знакомых (л.д.76-79).

Свидетель Свидетель №2 (

<

данные изъяты>) суду показал и подтвердил показания, данные в ходе предварительного расследования, согласно которым 27.10.2023 в ходе проверки административно-поднадзорного лица ФИО1 по месту его проживания по адресу: 

<

адрес>, было установлено, что ФИО1 по месту жительства отсутствует. При этом сестра подсудимого Свидетель №3 пояснила, что ФИО1 по месту жительства последнее время не проживает, его местонахождение ей не известно, о чем им были составлены соответствующие акт и рапорт (л.д.73-75). 

Свидетель Свидетель №4 (

<

данные изъяты>) суду показал и подтвердил показания, данные в ходе предварительного расследования, согласно которым в ночное время 26.10.2023 с целью проверки нахождения по месту жительства административно-поднадзорного лица ФИО1 выходил по адресу: 

<

адрес>, однако последнего дома не оказалось, в связи с чем им были составлены акт и рапорт (л.д.80-82).

Свидетель Свидетель №5 (

<

данные изъяты>) суду показал и подтвердил показания, данные в ходе предварительного расследования, согласно которым в ночное время 27.10.2023 с целью проверки нахождения по месту жительства административно-поднадзорного лица ФИО1 выходил по адресу: 

<

адрес>, однако последнего дома не оказалось, в связи с чем им были составлены акт и рапорт (л.д.70-72).

Из оглашенных в судебном заседании на основании п.5 ч.1 ст.281 УК РФ показаний Свидетель №6 следует, что после освобождения ее сына ФИО1 из мест лишения свободы он стал проживать с ней по адресу: 

<

адрес>, встал на учет как административно-поднадзорное лицо в ОМВД России по Заволжскому району г.Ульяновска, своевременно являлся на регистрацию. Однако с 23.10.2023 сын ушел из дома и перестал проживать по указанному адресу. Его местонахождение ей не известно (л.д.61-63). 

Об аналогичных обстоятельствах отсутствия ФИО1 по месту жительства дала и допрошенная в ходе предварительного следствия свидетель Свидетель №3 (родная сестра подсудимого), показания которой были оглашены в судебном заседании на основании п.5 ч.1 ст.281 УК РФ (л.д.64-66).

Проанализировав и сопоставив показания свидетелей, суд признает их допустимыми доказательствами.

Показания свидетелей последовательны, оснований не доверять этим показаниям у суда не имеется, так как свидетели – сотрудники полиции исполняли свои должностные обязанности, оснований для оговора указанными свидетелями подсудимого не установлено. Показания данных свидетелей получены в установленном законом порядке, они согласуются как между собой, так и с показаниями самого подсудимого, данными им в качестве подозреваемого и обвиняемого, а их достоверность объективно подтверждается также и другими доказательствами, представленными суду стороной обвинения, а именно:

- решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 10.02.2021, вступившим в законную силу 26.02.2021, согласно которому в отношении ФИО1 был установлен административный надзор на срок 8 лет и установлены следующие административные ограничения: запрет посещения баров, ресторанов и иных организаций общественного питания, осуществляющих реализацию алкогольной продукции на розлив; запрет покидания места жительства в ночное время с 22 часов до 06 часов следующих суток, запрет выезда за пределы г.Ульяновска Ульяновской области, а также установлена обязанность являться для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства 2 раза в месяц по установленному графику (л.д.35);

- решениями Заволжского районного суда г.Ульяновска от 12.11.2021 и от 28.03.2023, вступившим в законную силу 27.11.2021 и 12.04.2023 соответственно, согласно которым ФИО1 были дополнены ранее установленные ограничения запретом на пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 21 часа до 06 часов, и обязательной явкой в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания на регистрацию 3 раза в месяц в дни, установленные данным органом (л.д.36-37, 38);

- заключением о заведении дела административного надзора от 22.08.2022, из которого следует, что ФИО1 был поставлен на профилактический учет с заведением дела административного надзора в ОМВД России по Заволжскому району г.Ульяновска (л.д.42);

- уведомлением от 22.08.2022, в соответствии с которым ФИО1 указал в качестве места своего жительства 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> (л.д.43);

- предупреждением от 22.08.2022, согласно которому ФИО1 под роспись были разъяснены установленные в отношении него судом административные ограничения, ответственность за нарушение наложенных на него административных ограничений, а также ответственность, предусмотренная уголовным законом за уклонение от административного надзора (л.д.44);

- графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию, согласно которому для ФИО1 были установлены дни явок в ОМВД России по Заволжскому району г.Ульяновска для регистрации, с которым он был ознакомлен (л.д.44,45);

- актами посещения поднадзорного лица ФИО1 по месту его жительства от 24.10.2023, 25.10.202 и 26.10.2023, из которых следует, что при посещении ФИО1 в ночное время по месту его жительства по адресу: 

<

адрес>, последний отсутствовал (л.д.5, 8, 11, 14);

- протоколом осмотра места происшествия от 27.10.2023, согласно которому 

была осмотрена 

<

адрес> – место осуществления административного надзора за ФИО1, являющегося его местом жительства, ФИО1 по месту жительства не находился (л.д.24-25).

Оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в соответствии со ст.ст.87, 88 УПК РФ, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для установления виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления.

Из совокупности исследованных доказательств следует, что ФИО1 при постановке на учет в ОМВД России по Заволжскому району г.Ульяновска разъяснялись его права и обязанности, предусмотренные Федеральным законом от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ФИО1 под роспись был ознакомлен с установленными в отношении него ограничениями, предупреждался и об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ. При постановке на учет ФИО1 в качестве места своего жительства указал адрес: 

<

адрес>, между тем с целью уклонения от административного надзора и контроля за ним со стороны сотрудников полиции, осуществляющих данный надзор, ФИО1 в октябре 2023 года, но не позднее 15.12.2023, самовольно покинул свое место жительство, о чем сотрудников ОМВД России по Заволжскому району г.Ульяновска в известность не поставил. О месте нахождения ФИО1 контролирующему органу стало известно лишь 15.12.2023. Данный факт подтверждается вышеприведенными доказательствами, в том числе, показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6 и ФИО14, а также письменными доказательствами. Указанные обстоятельства, кроме вышеприведенных доказательств, также подтверждаются показаниями самого ФИО1, данными им в качестве подозреваемого и обвиняемого. 

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО1, проигнорировав все требования закона, намерено, самовольно покинул место жительства в целях уклонения от административного надзора.

Анализ причин и мотивов оставления своего места жительства ФИО1 приводит суд к убеждению о том, что данные действия были совершены им именно с целью уклонения от административного надзора, не желая, чтобы его контролировали.

На основании установленных обстоятельств, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.314.1 УК РФ как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

У суда не имеется оснований ставить под сомнение психическое состояние подсудимого, исходя из данных о его личности и учитывая, что на учете у врача психиатра он не состоит, 

<

данные изъяты> а также с учетом поведения подсудимого как в ходе предварительного расследования, так в судебном заседании, которое не вызывает у суда сомнений в его психической полноценности, суд признает ФИО1 подлежащим уголовной ответственности за содеянное. 

Делая данный вывод, суд также учитывает заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №638 от 22.03.2024, согласно выводам которого ФИО1 

<

данные изъяты> В период времени, относящийся к совершению инкриминируемого деяния, он не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д.134-136).

У суда нет оснований не доверять указанному заключению экспертизы, поскольку оно дано лицами, обладающими специальными познаниями в области судебной психиатрии и наркологии, экспертиза проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

При назначении наказания суд, руководствуясь положениями статей 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, в том числе смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, привлекался к административной ответственности, имеет постоянное место регистрации и жительства, в быту характеризуется неудовлетворительно, проживает с матерью и сестрой, официального места работы не имеет, 

<

данные изъяты>

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №5 охарактеризовал ФИО1 как спокойного и неконфликтного человека. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признает и учитывает полное признание вины подсудимым в ходе предварительного следствия, частичное признание вины в судебном заседании, раскаяние в содеянном, состояние здоровья его и близких родственников, оказании помощи матери, являющейся пенсионеркой, и младшей сестре, являющейся инвалидом детства, занятие общественно-полезным трудом (работает без оформления трудовых отношений).

Суд при этом не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего наказание подсудимого обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 совершил преступление в условиях очевидности и изобличен совокупностью доказательств, таким образом, обстоятельства, подлежащие доказыванию, были установлены органом дознания вне зависимости от действий подсудимого. ФИО1 не сообщил органу следствия какой-либо новой информации, которая бы имела значение для раскрытия и расследования преступления. Признание подсудимым вины в совершении преступления учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений по приговору Заволжского районного суда г.Ульяновска от 23.01.2014, вид которого определен согласно части 1 статьи 18 УК РФ. Данная судимость не являлась основанием для установления в отношении ФИО1 административного надзора и не относится к обстоятельствам, характеризующим субъект преступления, которые не могут быть повторно учтены при назначении наказания, в связи с чем подлежит учету при назначении наказания за совершение им преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ.

Принимая во внимание, что в действиях ФИО1 установлено отягчающее наказание обстоятельство, суд не находит оснований для применения положений части 1 статьи 62 УК РФ.

При назначении наказания суд, учитывая требования части 2 статьи 68 УК РФ, с учетом наличия отягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ, приходит к убеждению, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно лишь при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, не усматривая при этом достаточных оснований к применению положений части 3 статьи 68 УК РФ и статьи 64 УК РФ, поскольку по делу какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, отсутствуют. 

По мнению суда, применение в отношении ФИО1 данного вида наказания будет способствовать достижению его целей в соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ.

Правовых оснований для обсуждения вопроса о замены назначаемого наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со статьей 53.1 УК РФ не имеется.

Оснований для применения положений части 5 статьи 62 УК РФ не имеется в виду прекращения особого порядка судебного разбирательства.

Оснований для решения вопроса об изменении категории преступления не имеется, поскольку преступление, предусмотренное ч.1 ст.314.1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

Достаточных оснований для назначения наказания за преступление по данному уголовному делу с применением положений статьи 73 УК РФ суд не усматривает.

Решая вопрос о назначении ФИО1 окончательного наказания, суд учитывает, что противоправные действия по данному уголовному делу ФИО1 совершил до постановления приговора Заволжского районного суда г.Ульяновска от 26.12.2023 за совершение преступления небольшой тяжести, суд назначает ему наказание по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, применив с учетом изложенных выше данных о личности подсудимого принцип поглощения менее строгого наказания, назначенного настоящим приговором, более строгим наказанием, назначенным по правилам статьи 70 УК РФ по приговору от 26.12.2023.

Принимая во внимание, что наказание ФИО1 назначается в соответствии с положениями части 5 статьи 69 УК РФ, в срок его отбывания подлежит зачету наказание, отбытое подсудимым по приговору 26.12.2023.

При решении вопроса о назначении вида исправительного учреждения суд, руководствуясь требованиями пункта «в» части 1 статьи 58 УК РФ, учитывая наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, и то, что в настоящее время наказание ему назначается по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, считает необходимым назначить ФИО1 для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 с учетом опасности совершенного преступления и в связи с необходимостью отбывания им наказания в виде лишения свободы суд считает необходимым изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу и содержать его под стражей в условиях следственного изолятора до вступления приговора в законную силу. 

Сведений о невозможности нахождения подсудимого в условиях следственного изолятора в связи с состоянием здоровья суду не представлено. 

Срок отбытия наказания ФИО1 следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

При этом, с учетом назначения наказания по правилам части 5 статьи 69 УК РФ путем поглощения наказания по приговору от 26.12.2023, время содержания ФИО1 под стражей в период 15.12.2023 по 11.01.2024 включительно (то есть до даты вступления приговора от 26.12.2023 в законную силу – 12.01.2024), а также время содержания ФИО1 под стражей с момента взятия под стражу в зале суда по настоящему делу до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима согласно пункту «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ.

Процессуальными издержками по делу в соответствии с требованиями статьи 131 УПК РФ суд признает расходы на оплату услуг адвоката Пузанова А.М. в сумме 6584 рубля по защите интересов ФИО1 на предварительном следствии (л.д.201, 202), которые в соответствии с частью 2 статьи 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого, оснований для полного или частичного освобождения которого от уплаты процессуальных издержек суд, исходя из его возраста, состояния здоровья и трудоспособности, не усматривает. Обстоятельств, свидетельствующих об имущественной несостоятельности ФИО1, также не установлено, взыскание с него процессуальных издержек в указанном выше размере не может существенно отразиться на материальном положении его и близких. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 7 месяцев.

На основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания, назначенного настоящим приговором, более строгим наказанием, назначенным приговором Заволжского районного суда г.Ульяновска от 26 декабря 2023 года по правилам статьи 70 УК РФ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 9 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ «Следственный изолятор №1» УФСИН России по Ульяновской области.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания под стражей в качестве меры пресечения по приговору Заволжского районного суда г.Ульяновска от 26 декабря 2023 года в период с 15 декабря 2023 года по 11 января 2024 года включительно, а также время содержания под стражей в качестве меры пресечения по настоящему приговору с 3 мая 2024 года до вступления приговора в законную силу на основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть ФИО1 в окончательное наказание отбытое им наказание в виде лишения свободы по приговору Заволжского районного суда г.Ульяновска от 23 декабря 2023 года в период с 12 января 2024 года по 2 мая 2024 года включительно.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде денежных сумм, выплаченных адвокату Пузанову А.Н. за оказание юридической помощи по назначению на предварительном следствии, в размере 6584 рубля. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд г.Ульяновска в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным – содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и пользоваться помощью защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы.

Председательствующий Е.Е. Козориз