УИД 21RS0024-01-2025-002443-41

№ 2-2273/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2025 года г. Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Альгешкиной Г.Н.,при введении протокола судебного заседания помощником судьи Владимировой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, 

установил:

Акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» (далее - АО «СОГАЗ», страховщик) обратилось в суд к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации. 

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1 и автомобиля № принадлежащего ООО «ЛК Эволюция», который был застрахован по договору добровольного страхования в АО «СОГАЗ». В рамках договора страхования АО «СОГАЗ» владельцу автомобиля Лада Гранта, произведена выплата страхового возмещения в размере 735 900 руб. на условиях полной гибели автомобиля и передачи истцу страхователем его годных остатков. Дорожно-транспортное происшествие случилось по вине водителя ФИО1, чья гражданская ответственность на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована САО «ВСК». САО «ВСК» возместила истцу выплаченное потерпевшему страховое возмещение в пределах лимита договора ОСАГО в размере 400000 руб.

В этой связи истец просил взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 340 400 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 010 руб. 

Представитель истца АО «СОГАЗ»в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

Суд, исходя из положений ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом мнения стороны истца, определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства. 

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу. 

В пункте 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушение (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации происходит перемена лиц в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред ( пункт 1).

Согласно статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В пункте 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» даны разъяснения, что, если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании ст.7 Федерального закона от 25.94.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 45 мин. по адресу: на 664 км а/д М-7 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, принадлежащего ООО «ЛК Эволюция» и автомобиля 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1 

В результате указанного происшествия 

<

данные изъяты>, получил механические повреждения.

Виновником дорожно-транспортного происшествия признана ФИО1, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. 

Автомобиль 

<

данные изъяты>, на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован по договору добровольного страхования имущества № № EV от ДД.ММ.ГГГГ в АО «СОГАЗ».

Согласно заключениям 

<

данные изъяты>» стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты> составляет без учета износа 644000 руб., с учетом износа 602400 руб., стоимость транспортного средства до наступления страхового случая 965900 руб., стоимость годных остатков 200 00 руб.

В соответствии с условиями вышеуказанного договора страхования и соглашения к договору от ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 735 900 руб. (965900 руб. – 200000 руб. -30000 руб. ( франшиза), на условиях передачи истцу страхователем годных остатков транспортного средства, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 30).

Гражданская ответственность ответчика по договору обязательного страхования на момент ДТП была застрахована САО «ВСК», которое в пределах лимита, установленного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», возместило АО «СОГАЗ» убытки в размере 400000 руб.

Разрешая заявление требования, руководствуясь положениями ст. ст. 15,387, 965, 1064, 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из того, что ущерб застрахованному транспортному средству причинен в результате виновных действий ответчика, выразившихся в невыполнении требований им Правил дорожного движения Российской Федерации, что в счет возмещения причиненного ущерба потерпевшему страховщиком было выплачено страховое возмещение, превысившее лимит ответственности по ОСАГО; суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца в порядке суброгации подлежит взысканию 340 400 руб..

Доказательств отсутствия вины в причинении ущерба ответчиком, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не предоставлено.

В связи с удовлетворением исковых требований истца с ответчика в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию в пользу АО «СОГАЗ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 010 руб. 

Руководствуясь статьями 194-198, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты> ) в пользу акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в счет возмещения ущерба 340 400 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 010 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары ЧР в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары ЧР в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.Н. Альгешкина