Дело №2-1167/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2017 года город Орел

Советский районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Чуряева А.В.,

при секретаре Пикаловой Т.В., 

с участием представителя истца по доверенности ФИО1, представителя ответчика по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО5 к страховому акционерному обществу «ВСК» о защите прав потребителей,

установил:

ДД.ММ.ГГ в Советский районный суд г. Орла поступило исковое заявление ФИО5 к страховому акционерному обществу «ВСК» (далее – САО «ВСК») о защите прав потребителей. В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей - под управлением ФИО4 и под управлением ФИО3, который принадлежит истцу. Виновником дорожно-транспортного происшествия признан ФИО4 Риск гражданской ответственности виновника застрахован у ответчика. ДД.ММ.ГГ истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. ДД.ММ.ГГ истцу выплачено страховое возмещение в размере 13850 руб. Поскольку денежных средств, выплаченных страховой компанией, на ремонт транспортного средства не хватило, истец обратился к ответчику с заявлениями о выдаче ему документов и ознакомлении с материалами выплатного дела для проведения независимой технической экспертизы. На заявления истца ответчик отвечал отказами. Однако, не имея полного пакета документов, истец не имеет возможности обратиться к независимому эксперту для проведения оценки ущерба, причиненного его автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия. На основании изложенного истец просит суд обязать ответчика предоставить возможность ознакомиться с материалами выплатного дела по страховому случаю от ДД.ММ.ГГ, а именно, с актом осмотра транспортного средства и заключением независимой экспертизы, а также взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 руб.

Истец ФИО5, надлежащим образом извещенный о дате и месте судебного заседания по делу, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель истца по доверенности ФИО1 поддержала заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Дополнительно пояснила, что истец был ознакомлен с актом осмотра транспортного средства и калькуляцией восстановительных расходов. При этом указала, что действующим законодательством не предусмотрено обязанности страховой компании выдавать потерпевшему какие-либо документы, кроме акта о страховом случае.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьями 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Из материалов дела следует, что истцу на праве собственности принадлежит транспортное средство 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> года выпуска, государственный номер №***

ДД.ММ.ГГ на автодороге 

<

данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля под управлением ФИО7, и автомобиля под управлением ФИО6, который принадлежит истцу. 

Виновником дорожно-транспортного происшествия был признан ФИО7, что не оспаривалось сторонами.

Поскольку ответственность виновника была застрахована в САО «ВСК», истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.

Ответчиком истцу выплачена страховая выплата в размере 13850 руб.

ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ представители истца обращались к ответчику с заявлениями об ознакомлении с материалами выплатного дела, на что ответчиком письмами от ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ было отказано.

Отказывая истцу в ознакомлении с материалами выплатного дела, ответчик указал, что из положений Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19.09.2014 г. № 431-П, не следует обязанность страховой компании знакомить потерпевшего с материалами выплатного дела. Обязанность страховой компании по предоставлению потерпевшему документов, кроме акта о страховом случае, законодательство не содержит.

Между тем в соответствии с частью 4 статьи 29 Конституции Российской Федерации каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Перечень сведений, составляющих государственную тайну, определяется федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона от 27.07.2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» граждане (физические лица) и организации (юридические лица) вправе осуществлять поиск и получение любой информации в любых формах и из любых источников при условии соблюдения требований, установленных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

Как следует из абзаца первого пункта 1 статьи 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.

В пункте 4.22 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Банком России 19.09.2014 г. № 431-П (далее по тексту - Правила ОСАГО), предусмотрено, что страховщик, рассмотрев заявление потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков, обязан составить документ, подтверждающий решение страховщика об осуществлении страховой выплаты или прямого возмещения убытков, фиксирующий причины и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, являющегося страховым случаем, его последствия, характер и размер понесенного ущерба, размер подлежащей выплате страховой суммы (далее - акт о страховом случае).

Согласно пункту 4.23 Правил ОСАГО в акте о страховом случае на основании имеющихся документов производится расчет страховой выплаты и указывается ее размер. Копия акта о страховом случае передается страховщиком потерпевшему (выгодоприобретателю) по его письменному требованию не позднее трех календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты получения страховщиком такого требования (при получении требования после составления акта о страховом случае) или не позднее трех календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты составления акта о страховом случае (при получении требования до составления акта о страховом случае).

Таким образом, из приведенных выше правовых норм следует, что страховщик как лицо, оказывающее услугу, обязан по требованию страхователя (потерпевшего) – потребителя услуг знакомить его с результатами рассмотрения заявления, расчетами страховой премии, страховой выплаты.

В нарушение этого требования ответчик не ознакомил истца с материалами выплатного дела по поданным им заявлениям. 

При этом суд принимает во внимание, что в направленном истцу акте о страховом случае ответчик не отразил расчет страховой выплаты, ограничившись лишь указанием ее размера. 

Вследствие указанного нарушения, истец (страхователь) лишен возможности удостовериться в правильности и обоснованности произведенного ответчиком расчета страховой выплаты.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований путем возложения на ответчика обязанности ознакомить истца с материалами выплатного дела по страховому случаю от ДД.ММ.ГГ, а именно, с актом осмотра транспортного средства и заключением независимой экспертизы. 

В соответствии со статьей 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

С учетом изложенного суд считает возможным установить ответчику 10-дневный срок для исполнения решения суда.

Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика в качестве судебных расходов расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 руб.

В силу статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Из материалов дела следует, что между истцом (заказчик) и 

<

данные изъяты> (исполнитель) заключен договор №*** от ДД.ММ.ГГ По условиям этого договора исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги в целях защиты прав заказчика на возмещение реального ущерба, причиненного повреждением принадлежащего истцу автомобиля 

<

данные изъяты> в результате дорожно-транспортного происшествия. Из пункта 4 указанного договора следует, что стоимость услуг по договору составляет 8000 руб.

Квитанцией общества с 

<

данные изъяты> №*** от ДД.ММ.ГГ подтверждается, что ФИО5 произвел платеж в размере 8000 руб. по договору №*** от ДД.ММ.ГГ.

Указанные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о том, что ФИО5 понес расходы на представителя по настоящему гражданскому делу. Следовательно, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика. 

В то же время в силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 13 постановления от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указал, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая указанные разъяснения, суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика понесенные им расходы на представителя в размере 4000 рублей. При этом суд исходит из того, что требуемая в заявлении сумма носит явно неразумный (чрезмерный) характер ввиду небольшого объема оказанных представителем услуг (подготовка заявлений об ознакомлении с материалами выплатного дела, искового заявления, участие в беседе и в одном судебном заседании по делу).

В соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 98, 103 ГПК РФ, статьей 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования город Орел в сумме 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО5 к страховому акционерному обществу «ВСК» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Обязать страховое акционерное общество «ВСК» ознакомить ФИО5 с материалами выплатного дела по страховому случаю от ДД.ММ.ГГ, а именно, с актом осмотра транспортного средства и заключением независимой экспертизы, в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу. 

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» в пользу ФИО5 расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 рублей.

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» в доход бюджета муниципального образования «Город Орел» государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Советский районный суд г. Орла в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда.

Судья А.В. Чуряев

Решение в окончательной форме изготовлено 24 июля 2017 г.