Дело № 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Турунтаево 27 июля 2021 года

Прибайкальский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Абидуева О.Н-Ц., единолично,

при секретаре Гордеевой Ю.Н.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Прибайкальского района РБ Анганова В.В.,

подсудимой ФИО1,

её защитника – адвоката Шабаева И.В., представившего удостоверение № и ордер №,

представителя потерпевшей Д.С. - адвоката Максимова В.Н., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимой, 

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, около 5 часов 50 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя технически исправным автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак «

<

данные изъяты>», следовала со скоростью не менее 40 км/ч по автомобильной дороге (тупиковому проезду, ведущему к земельному участку с кадастровым номером «№», расположенному по адресу: 

<

адрес>, участок №) вдоль берега озера Байкал в направлении пересечения с 

<

адрес> чем нарушила требования п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - ПДД), согласно которому «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения». Следуя по указанной автомобильной дороге, в районе кемпинга «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, участок №, по причине неосторожности, выразившейся в потере контроля над управляемым ею автомобилем, что является нарушением требований пункта 1.5 ПДД, согласно которому «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»; пункта 10.1 ПДД, согласно которому «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом дорожные условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства», ФИО1 совершила выезд за пределы дороги с последующим наездом на туристическую палатку, в которой находилась гражданка Монголии Д.С..

В результате дорожно-транспортного происшествия, Д.С. получила следующие телесные повреждения: закрытая травма таза с нарушением непрерывности тазового кольца: двусторонние переломы лонных и седалищных костей со смещением отломков, перелом боковых масс крестца слева со смещением отломков, закрытые переломы остистых отростков 8-10 грудных позвонков, переломы поперечных отростков 2-5 поясничных позвонков справа, 4-5 поясничных позвонков слева со смещением отломков, гематома поясничной области, расценивающиеся в совокупности как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни. 

Подсудимая ФИО1 вину в предъявленном обвинении признала полностью, суду показала, что с квалификацией её действий и обвинением согласна, раскаивается в содеянном, ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке. Данное ходатайство заявила добровольно, после консультации с защитником. Характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей разъяснены и понятны.

Защитник – адвокат Шабаев И.В. поддержал ходатайство своей подзащитной о постановлении приговора без проведения судебного следствия.

Потерпевшая Д.С. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена.

Представитель потерпевшей – адвокат Максимов В.Н., государственный обвинитель Анганов В.В. не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Выслушав мнение сторон, суд считает, что условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены. Санкция статьи обвинения не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитником, поддержано в судебном заседании, характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства подсудимому понятны. Подсудимая согласна с предъявленным обвинением. Государственный обвинитель, потерпевшая и её представитель против вынесения судом решения без судебного разбирательства не возражают.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, если оно совершено лицом, находящимся в состоянии опьянения. 

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести; данные о личности подсудимой, не судимой, характеризующейся положительно; обстоятельства, смягчающие наказание; отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание; влияние наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от уголовной ответственности или наказания судом не установлено. 

Смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание ФИО1 вины; раскаяние в содеянном; наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей; положительные характеристики; отсутствие судимости; частичное возмещение ущерба потерпевшей; мнение потерпевшей, претензий к подсудимой не имеющей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Суд не усматривает наличия в действиях подсудимой исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, её ролью, поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ. Исходя из фактических обстоятельств дела, суд также не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым, для исправления ФИО1 и достижения целей наказания, назначить ей наказание в виде лишения свободы на определенный срок, с лишениям права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимой, суд считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ, то есть назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с возложением на неё определенных обязанностей.

При определении размера наказания, подлежащего назначению ФИО1, суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ и приходит к следующему: автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№», хранящийся в ООО «Данак», подлежит возвращению ФИО1; палатка с принадлежностями, хранящая в камере хранения вещественных доказательств СУ МВД по РБ, подлежит возращению потерпевшей Д.С.. 

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 Уголовного кодекса РФ, и назначить ей наказание – 2 (два) года лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ, наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ФИО1 испытательный срок – 2 (два) года.

Возложить на ФИО1 следующие обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, куда являться 1 раз в месяц для отчета о своем поведении; не менять место жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; обратиться к врачу-наркологу за консультацией, выполнять его рекомендации.

Меру пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подсудимой ФИО1 оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательств: автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак «

<

данные изъяты>», хранящийся в ООО «Данак», - возвратить ФИО1; палатку с принадлежностями, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств СУ МВД по РБ, - возвратить потерпевшей Д.С.. 

Процессуальные издержки, в виде сумм, выплаченных адвокату Шабаеву И.В. за защиту интересов ФИО1, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья