Дело №2-1344/17 г.

Р Е Ш Е Н И Е

 (ЗАОЧНОЕ)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2017 года г.Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Выборнова Д.А., при секретаре Устинове А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Росбанк в лице Приволжского филиала к ПАО Татфондбанк, ФИО1 о снятии (ареста) запрета на регистрационные действия заложенного имущества,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО Росбанк в лице Приволжского филиала обратился в суд с иском к ПАО Татфондбанк, ФИО1 о снятии (ареста) запрета на регистрационные действия заложенного имущества, по следующим основаниям.

Определением Кстовского городского суда в рамках рассмотрения дела (номер обезличен) по иску ПАО "Татфондбанк" к ФИО1 о взыскании задолженности, были приняты обеспечительные меры и наложен арест на все имущество в собственности ФИО1 В составе имущества ФИО1, числилось так же транспортное средство, являющееся предметом залога ПАО РОСБАНК по Кредитному договору (номер обезличен) (Кредитный договор), заключенному (дата обезличена) между ФИО1 и ОАО АКБ «РОСБАНК», на которое в органах ГИБДД по определению Кстовского городского суда наложен запрет на регистрационные действия.

В последующем в связи с изменениями требований законодательства ОАО АКБ «РОСБАНК» изменил организационно - правовую форму на ПАО РОСБАНК.

ФИО1 допустил просрочку платежей по кредитному договору, в связи с чем ПАО РОСБАНК обратился в Нижегородский районный суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

Заочным решением Нижегородского районного суда от (дата обезличена) по делу (номер обезличен) требования ПАО РОСБАНК удовлетворены: взыскана задолженность по кредитному договору и обращено взыскание на заложенное имущество - автомобиль.

(дата обезличена) судебным приставом-исполнителем Автозаводского ОСП №1 УФССП России по Нижегородской области ФИО2 в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного документа, выданного Нижегородским районным судом г.Н.Новгород по делу (номер обезличен) вынесено постановление о передаче нереализованного имущества - автомобиля взыскателю - ПАО РОСБАНК, подписан акт приёма-передачи.

Таким образом, в настоящее время ПАО РОСБАНК является собственником автомобиля и запрет регистрационных действий на автомобиль, наложенный определением Кстовского городского суда в рамках рассмотрения дела (номер обезличен) в целях обеспечения иска ПАО «Татфондбанк» ущемляет права ПАО РОСБАНК и как кредитора (залогодержателя), и как собственника автомобиля, поскольку согласно действующему законодательству, залог выполняет функцию обеспечения кредита и в случае неисполнения должником условий кредитного договора. Банк вправе получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Судебный запрет на регистрационные действия автомобиля, наложенный определением Кстовского городского суда в рамках рассмотрения дела (номер обезличен) в целях обеспечения иска ПАО «Татфондбанк» препятствует регистрации транспортного средства новым собственником - ПАО РОСБАНК, а также последующей продажи автомобиля с целью погашения образовавшейся задолженности по кредитному договору.

В своем исковом заявлении просит снять меры обеспечительного характера в виде ареста (запрета на регистрационные действия), наложенного определением Кстовского городского суда в рамках рассмотрения дела (номер обезличен) в целях обеспечения иска ПАО «Татфондбанк» на транспортное средство, принадлежащее ФИО1: (данные обезличены), (VIN) (номер обезличен), (дата обезличена), года выпуска, двигатель модель, (номер обезличен), кузов № (данные обезличены), цвет Черный.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ПАО Татфондбанк, ответчик ФИО1, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

С согласия представителя истца в соответствии со ст.233 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства. 

Представители третьих лиц – судебный пристав-исполнитель Автозаводского ОСП №1 УФССП России по Нижегородской области ФИО2, МРИ ФНС РФ №6 по Нижегородской области, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.209 Гражданского Кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч.2 ст.218 Гражданского Кодекса РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст.304 Гражданского Кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.442 ГПК РФ, в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 441 настоящего Кодекса. Такое заявление может быть подано до реализации арестованного имущества.

Заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

В случае удовлетворения иска о возврате реализованного имущества споры между приобретателем имущества, взыскателем и должником рассматриваются судом по правилам искового производства.

Суд в случае установления независимо от заявления заинтересованных лиц обстоятельств, указанных в части первой настоящей статьи, обязан отменить арест имущества в целом или исключить часть имущества из описи.

В соответствии со ст.119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

Определением Кстовского городского суда в рамках рассмотрения дела (номер обезличен) по иску ПАО "Татфондбанк" к ФИО1 о взыскании задолженности, были приняты обеспечительные меры и наложен арест на имущество, принадлежащее ответчику ФИО1, на праве собственности на сумму (номер обезличен)

В состав имущества ФИО1, входит так же транспортное средство, являющееся предметом залога ПАО РОСБАНК по Кредитному договору (номер обезличен) (Кредитный договор), заключенному (дата обезличена) между ФИО1 и ОАО АКБ «РОСБАНК», на которое в органах ГИБДД по определению Кстовского городского суда наложен запрет на регистрационные действия.

В последующем в связи с изменениями требований законодательства ОАО АКБ «РОСБАНК» изменил организационно - правовую форму на ПАО РОСБАНК.

Согласно п.2 заявления о предоставлении автокредита от (дата обезличена) настоящее заявление и Условия предоставления кредита являются частями договоров, указанных в п.1 заявления: договора о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства и договора залога приобретаемого с использованием кредита транспортного средства, указанного в заявлении в разделе «Данные о продавце и приобретаемом транспортном средстве».)

В вышеуказанном разделе указаны данные о транспортном средстве (оно же предмет залога по договору залога) - автомобиль марки (данные обезличены), (V1N) (номер обезличен), (дата обезличена), года выпуска, двигатель модель, (номер обезличен), кузов № (номер обезличен), цвет Черный (автомобиль, транспортное средство).

Согласно п.8.1 условий предоставления кредита, являющимися неотъемлемыми частями кредитного договора и договора о залоге (п.2 заявления) в обеспечения надлежащего исполнения клиентом своих обязательств перед банком, вытекающих из кредитного договора, ответчик передал в залог банку приобретаемое им в собственность транспортное средство. Индивидуализирующие признаки предмета залога указаны в разделе «Данные о продавце и приобретаемом транспортом средстве» заявления.

ФИО1 допустил просрочку платежей по кредитному договору, в связи с чем ПАО РОСБАНК обратился в Нижегородский районный суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

Заочным решением Нижегородского районного суда от (дата обезличена) по делу (номер обезличен) требования ПАО РОСБАНК удовлетворены: взыскана задолженность по кредитному договору и обращено взыскание на заложенное имущество – автомобиль (л.д.12-15).

(дата обезличена) судебным приставом-исполнителем Автозаводского ОСП №1 УФССП России по Нижегородской области ФИО2 в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного документа, выданного Нижегородским районным судом г.Н.Новгород по делу (номер обезличен) вынесено постановление о передаче нереализованного имущества - автомобиля взыскателю - ПАО РОСБАНК, подписан акт приёма-передачи.

Таким образом, в настоящее время запрет регистрационных действий на автомобиль, наложенный определением Кстовского городского суда в рамках рассмотрения дела (номер обезличен) в целях обеспечения иска ПАО «Татфондбанк» ущемляет права ПАО РОСБАНК как кредитора (залогодержателя), поскольку залог выполняет функцию обеспечения кредита и в случае неисполнения должником условий кредитного договора. Банк вправе получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Судебный запрет на регистрационные действия автомобиля, наложенный определением Кстовского городского суда в рамках рассмотрения дела (номер обезличен) в целях обеспечения иска ПАО «Татфондбанк» препятствует регистрации транспортного средства ПАО РОСБАНК, а также последующей продажи автомобиля с целью погашения образовавшейся задолженности по кредитному договору.

Таким образом, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, следует освободить от ареста (запрета на регистрационные действия), наложенного определением Кстовского городского суда по делу (номер обезличен) в целях обеспечения иска ПАО «Татфондбанк» на транспортное средство, принадлежащее ФИО1 указанное транспортное средство.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194 – 199, 233, 234, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Росбанк в лице Приволжского филиала к ПАО Татфондбанк, ФИО1 о снятии (ареста) запрета на регистрационные действия заложенного имущества, удовлетворить.

Освободить от ареста (запрета на регистрационные действия), наложенного определением Кстовского городского суда Нижегородской области по делу (номер обезличен) в целях обеспечения иска ПАО «Татфондбанк» на транспортное средство, принадлежащее ФИО1: (данные обезличены), (VIN) (номер обезличен), (дата обезличена), года выпуска, двигатель модель, (номер обезличен), кузов № (номер обезличен) цвет Черный.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Данное заочное решение может быть обжаловано сторонами также в Нижегородский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Выборнов Д.А.