Дело № 2-11793/2025

УИД: 50RS0031-01-2025-011948-15

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2025 года город Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Серегиной Е.О.,

при секретаре Серебряковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-11793/2025 по иску ЖСК «Парус» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, действующий в интересах истца ЖСК «Парус» по доверенности, обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды, пени, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указал, что 01.01.2024 года между ЖСК «Парус» и ФИО1 был заключен договор аренды недвижимого имущества №-под на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого являлось нежилое помещение, общей площадью 19,5 кв.м, расположенное в подвале жилого здания по адресу: АДРЕС. Размер арендной платы за нежилое помещение составляет 20 000 руб. ежемесячно. Кроме того, арендатор обязался в силу п. 4.3 договора аренды возмещать арендодателю услуги электроснабжения согласно потребляемого им количества. Однако, в нарушение условий договора, обязательства по оплате арендных платежей, а также возмещению электроэнергии ответчик исполнял ненадлежащим образом. Арендодателем в адрес ответчика направлялось требование о погашении задолженности по арендной плате, а также возмещению услуг электроснабжения от ДД.ММ.ГГГГ №/ФИО1, которое последним было оставлено без удовлетворения.

На основании вышеизложенного, уточнив в порядке ст. 39 ГПК РФ требования, ФИО3, действующий в интересах истца ЖСК «Парус» по доверенности, просил суд взыскать с ФИО1 в пользу истца сумму задолженности по арендной плате и возмещению электроэнергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 72 516,26 руб.; пени за просрочку оплаты арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 114 392,40 руб., а также по день фактической оплаты задолженности; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 574,77 руб., а также по день фактической оплаты задолженности; уплаченную государственную пошлину в размере 6 985 руб.; судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 500 руб.

Представитель истца ЖСК «Парус» по доверенности ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал и просил удовлетворить иск в полном объеме. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела судом надлежащим образом извещен, об уважительных причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. 

Исходя из сведений, содержащихся в договоре аренды недвижимого имущества №-под от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: АДРЕС.

Ответчик ФИО4 извещался по месту регистрационного учета заказной почтовой корреспонденцией, однако судебная корреспонденция вручена не была, вернулась, с пометкой «из-за истечения срока хранения». 

В соответствии ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. 

В силу ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. 

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. 

В силу ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. 

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. 

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. 

Согласно ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым рассмотреть настоящее дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствии истца и ответчиков.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Как следует из подп. п. 1 ст. 8 ГК РФ, одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

В соответствии с п. 1 и 3 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы, в том числе и нежилые помещения при указании данных, позволяющих определенно установить имущество, подлежащее передаче в аренду.

Правоотношения по предоставлению в аренду нежилых помещений регламентированы правилами гл. 34 ГК РФ.

Согласно ст. 606 ГК РФ, по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду (ст. 608 ГК РФ).

По аналогии с п. 1 ст. 654 ГК РФ размер арендной платы является существенным условием договора аренды нежилого помещения.

В соответствии с п. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке (п. 2 ст. 424 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно п. 2 ст. 614 ГК РФ арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде:

1) определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно;

2) установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов;

3) предоставления арендатором определенных услуг;

4) передачи арендатором арендодателю обусловленной договором вещи в собственность или в аренду;

5) возложения на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества.

Стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание указанных форм арендной платы или иные формы оплаты аренды.

В силу п. 2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

В соответствии со ст. 622 ГК РФ, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

По смыслу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 1 ст. 55 ГПК РФ установлено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В постановлении Конституционного Суда РФ от 05.06.2012 №13-П указано, что оценка доказательств и отражение их результатов в судебном решении является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом. 

В силу с ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В соответствии с принципом процессуального равноправия стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности (ст. 38 ГПК РФ). Закон предоставляет истцу и ответчику равные процессуальные возможности по защите своих прав и охраняемых законом интересов в суде. Стороны независимо от того, являются ли они гражданами или организациями, наделяются равными процессуальными правами. Какие-либо юридические преимущества одной стороны перед другой в гражданском процессе исключаются.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия. Принцип состязательности состоит в том, что стороны гражданского процесса обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.

В данном случае ответчик ФИО1, не освобожденный в силу закона доказывать свои возражения, не явился в суд.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на основании Протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома ЖСК «Парус» № (вопрос повестки №), проводимого в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в форме заочного голосования, с учетом предоставленного п.п. 2.3.11, 2.3.13 Устава ЖСК «Парус» права на сдачу имущества в аренду и заключение соответствующего договора между ЖСК «Парус» в лице председателя правления ФИО5, действующей на основании Устава (арендодатель), и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (арендатор) был заключен договор аренды недвижимого имущества №-под от ДД.ММ.ГГГГ.

Предметом договора является нежилое помещение, общей площадью 19,5 кв. м, расположенное в подвале жилого здания по адресу: АДРЕС

Вышеуказанное нежилое помещение было передано арендатору на основании акта приема-передачи помещения от ДД.ММ.ГГГГ.

Договор заключен сторонами на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.1 договора аренды).

В соответствии с п. 4.1 договора аренды размер арендной платы за нежилое помещение составляет 20 000 руб. ежемесячно, НДС не облагается.

Платежи производятся арендатором на основании выставленных счетов в течение пяти банковских дней (п. 4.2 договора аренды).

Согласно п. 4.3 договора аренды услуги электроснабжения возмещаются арендатором по счетчику, установленному в помещении ежемесячно первого числа за истекший месяц на расчетный счет арендодателя по тарифам, установленным департаментом экономической политики и развития города Москвы.

Из материалов дела следует, что договор аренды по истечению срока его действия расторгнут сторонами не был, соответственно, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Из искового заявления следует, что указанная обязанность по внесению арендных платежей, а также возмещению услуг электроснабжения не исполнялась ответчиком надлежащим образом.

Из счета № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчиком ФИО1 своевременно не оплачены коммунальные услуги за потребленную электроэнергию:

- за ноябрь 2024 года в размере 1 934,79 руб. (314,6 кВт/ч по 6,15 руб.);

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 904,05 руб. (147 кВт/ч по 6,15 руб.).

Кроме того, арендатором не исполнялась обязанность по внесению арендных платежей согласно выставленным счетам на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Арендодателем в адрес ответчика направлялось требование о погашении задолженности по арендной плате, а также возмещению услуг электроснабжения от ДД.ММ.ГГГГ №/ФИО1 (РПО №), которое последним было оставлено без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 прекратил деятельность, как индивидуальный предприниматель в связи с принятием им соответствующего решения, о чем в ЕГРИП была внесена соответствующая запись. 

Однако, прекращение лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, равно как и государственная регистрация такого прекращения, не относится в соответствии с законом к обстоятельствам, влекущим за собой безусловное расторжение договора поставки.

Так, согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Следовательно, действующее законодательство Российской Федерации не предусматривает прекращение обязательств физического лица при утрате им статуса индивидуального предпринимателя.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2018 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по общему правилу отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ); вина в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное.

При рассмотрении дела арендатором ФИО1 не представлено доказательств, свидетельствующих об исполнении обязательств по договору аренды, а также доказательств, опровергающих доводы истца. В этой связи дело рассмотрено судом по имеющимся доказательствам в соответствии с ч. 2 ст. 150 ГПК РФ.

Рассматривая заявленные исковые требования, суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, поскольку данный расчет составлен в соответствии условиям договора аренды, расчет судом проверен, в связи с чем, оснований сомневаться в правильности произведенного расчета у суда не имеется.

Ответчиком контррасчета взыскиваемых сумм в ходе рассмотрения дела не представлено, в связи с чем, суд полагает возможным при вынесении решения руководствоваться расчетом, предоставленным стороной истца.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору аренды недвижимого имущества №-под от ДД.ММ.ГГГГ по арендной плате и по возмещению электроэнергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 72 516,26 руб.

Рассматривая требования ЖСК «Парус» о взыскании с ответчика пени за нарушение условий договора аренды в части внесения арендных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 114 392,40 руб., а также по день фактической оплаты задолженности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 5.4 договора аренды, в случае неоплаты арендатором арендной платы и других платежей, предусмотренных данным договором, независимо от причин в размере и в сроки, установленные договором, начисляются пени в размере 1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Исходя из анализа действующего законодательства, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и, одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств, для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования ст. 333 ГК РФ, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод не должно нарушать прав и свобод других лиц. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 №263-0).

Таким образом, применяя ст. 333 ГК РФ, суд должен установить реальное соотношение предъявленной неустойки и последствий невыполнения должником обязательства по договору, дабы соблюсти правовой принцип возмещения имущественного ущерба, согласно которому не допускается применения мер карательного характера за нарушение договорных обязательств.

В силу норм процессуального законодательства суд наделен полномочиями устанавливать фактические обстоятельства дела, в том числе и обстоятельства, касающиеся наличия критериев для применения ст. 333 ГК, которыми являются, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ, так как неисполнение арендатором своих обязательств не повлекло для истца тяжких последствий, истец не предоставил доказательств причинения ему ущерба ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств в установленный срок. 

Учитывая данные обстоятельства, применив положения ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным снизить размер начисленных пени в связи с нарушением сроков оплаты по договору до 15 000 руб.

Таким образом, в удовлетворении остальной части иска о взыскании с ответчика пени в большем размере следует отказать.

При этом, дальнейшее уменьшение размера пени нарушит баланс интересов сторон и повлечет для ответчика ситуацию, при которой неисполнение обязательства станет более выгодным, нежели правомерное поведение.

Разрешая требования ЖСК «Парус» о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 574,77 руб., а также по день фактической оплаты задолженности, суд исходит из нижеследующего.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1). 

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 4).

Договором аренды недвижимого имущества №-под от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства (п. 5.4 договора аренды).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абз. 1 п. 1 ст. 394 ГК РФ, то положения п. 1 ст. 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ (п. 4 ст. 395 ГК РФ).

В связи с чем, суд, руководствуясь п. 4 ст. 395 ГК РФ, не усматривает правовых оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и удовлетворения указанного искового требования ЖСК «Парус».

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что ЖСК «Парус» понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 20 500 руб. исходя из представленного договора на оказание юридических услуг №/С от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, а также платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 500 руб.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в его Определении от 17.07.2007 №382-О-О, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и интересов сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ.

В каждом конкретном случае суду при взыскании таких расходов надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела. Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты, размер возмещения расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 12, 13, 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. 98, 100 ГПК РФ, ст. 111, 112 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) (п. 12).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п. 13).

Расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например, расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети «Интернет», на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу ст. 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ) (п. 15).

Оценив объем оказанных юридических услуг и конкретные обстоятельства дела, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон спора, суд полагает разумным взыскать в пользу истца ЖСК «Парус» расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб.

С ответчика в пользу истца ЖСК «Парус» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 985 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233–234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО ЖСК «Парус» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца АДРЕС, паспорт серии № №, в пользу ЖСК «Парус» (ИНН: №) задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 72 516 рублей 26 копеек, пени в размере 15 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 985 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В остальной части исковых требований о взыскании пени, судебных расходов на оплату услуг представителя в большем размере, а также требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – отказать. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. В заявлении должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.О. Серегина

Мотивированное решение изготовлено 15 декабря 2025 года.