Дело № 12 - 113

судья – Полузина Е.С.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление судьи

по делу об административном правонарушении

г. Мурманск

18 июня 2020 года 

Судья Мурманского областного суда Федорова И.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление судьи Апатитского городского суда Мурманской области от 07 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, 

установил:

постановлением судьи Апатитского городского суда Мурманской области от 07 мая 2020 года по делу об административном правонарушении ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

В жалобе, поданной в Мурманский областной суд, ФИО1 просит постановление судьи отменить.

Указывает, что он был лишен возможности участвовать при рассмотрении дела об административном правонарушении в Апатитском городском суде, поскольку ворота перед зданием суда были закрыты, и на них была размещена информационная табличка об установлении дней с 06 по 08 мая 2020 года нерабочими. 

Отмечает, что его нахождение 15 апреля 2020 года вне жилого помещения, носило вынужденный характер, и было обусловлено необходимостью приобретения продуктов в супермаркете, а также строительных материалов для восстановления крыши гаража, в котором находились ранее заготовленные продукты питания. 

Полагает, что находясь в автомобиле, он не нарушал режима самоизоляции. 

Обращает внимание, что в связи с обстоятельствами составления в отношении него административного материала, им не в полной мере была отражена информация о местах его пребывания и пути следования.

ФИО1, представитель административного органа в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела в соответствии со статьей 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья областного суда, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их явка не признана обязательной. 

Проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу. 

В соответствии с частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (здесь и далее по тексту в редакции, действующей на момент выявления административного правонарушения) невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Постановлением Правительства Мурманской области от 04 апреля 2020 года № 175-ПП на территории Мурманской области утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности с угрозой распространения на территории Мурманской области новой коронавирусной инфекции (COVID-19) (далее - Правила).

Данные Правила устанавливают требования к поведению, обязательные для исполнения гражданами и организациями в условиях режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения на территории Мурманской области новой коронавирусной инфекции (COVID-19), направленные на защиту жизни и здоровья граждан, ликвидацию новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в окружающей среде, основанные на подходах разобщения граждан, минимизации контактов, не обусловленных жизненной необходимостью.

В соответствии с пунктом 2.1 Правил (в редакции постановления Правительства МО от 07.042020 № 181-ПП), граждане обязаны не покидать места проживания (пребывания), за исключением случаев: следования в целях получения медицинской помощи при наличии пояснений, составленных по установленной форме (приложение № 5); следования к ближайшему месту приобретения товаров, работ, услуг, реализация которых не ограничена. Допускается посещение крупных гипермаркетов и супермаркетов, не находящихся вблизи мест проживания граждан, при наличии пояснений, составленных по установленной форме (приложение № 5); следования к месту (от места) осуществления деятельности (в том числе работы), которая не приостановлена, при наличии справки по установленной форме (приложение № 3) или по удостоверению государственного (муниципального служащего); выгула домашних животных на расстоянии, не превышающем 100 метров от места проживания (пребывания), выноса отходов до ближайшего места накопления отходов; прогулок одного из родителей (законных представителей) с детьми дошкольного возраста, младшего школьного возраста на придомовой территории с соблюдением дистанции до других граждан (не считая ребенка) не менее 1 метра (далее - социальное дистанцирование); следования по вызову сотрудников правоохранительных органов, прокуратуры, следователей, дознавателей, должностных лиц исполнительных органов государственной власти Мурманской области, Роспотребнадзора или в суд, за исключением лиц, имеющих подтвержденный или предварительно положительный результат анализов на коронавирус, а также граждан, находящихся в обсервации; следования волонтеров к месту (от места) приобретения, доставки лекарств, продуктов и товаров первой необходимости отдельным категориям граждан при наличии справки, выданной администрацией соответствующего муниципального образования по установленной форме (приложение № 4). Указанные случаи не распространяются на лиц, указанных в пунктах 2.2 и 2.3 настоящих правил.

Для целей настоящих правил под местом проживания (пребывания) понимаются жилые помещения, предназначенные для проживания граждан (квартиры, садовые, дачные, индивидуальные жилые дома и т.д.).

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 15 апреля 2020 года в 12 часов 50 минут ФИО1, проживающий по ... находился возле дома ..., то есть вне места проживания (пребывания), тем самым нарушил правила поведения, обязательные для исполнения гражданами при введении режима повышенной готовности с угрозой распространения на территории Мурманской области новой коронавирусной инфекции (COVID-19), утвержденные постановлением Правительства Мурманской области от 04 апреля 2020 года № 175-ПП.

Приведенные выше обстоятельства послужили основанием для составления 15 апреля 2020 года в отношении ФИО1 протокола по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и привлечения его к административной ответственности. 

Правильность выводов судьи городского суда о событии административного правонарушения и вине ФИО1 в его совершении подтверждается протоколом об административном правонарушении АА№167881/3708 от 15 апреля 2020 года; рапортом старшего инспектора ОБ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Апатитский»; письменными объяснениями ФИО1 и иными материалами дела.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы жалобы ФИО1 о наличии препятствий для участия в рассмотрении дела, ввиду объявления нерабочими в Апатитском городском суде Мурманской области дней с 06 по 08 мая 2020 года, подлежат отклонению ввиду следующего.

Как следует из ответа на запрос за подписью председателя Апатитского городского суда Мурманской области, в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 28 апреля 2020 года № 294 в Апатитском городском суде Мурманской области 07 мая 2020 года был нерабочим днем, однако с учетом санитарно-эпидемиологической обстановки в городах Апатиты и Кировск Мурманской области функционирование суда обеспечивала минимально возможная численность судей и сотрудников аппарата суда. 

В соответствии с распоряжением председателя Апатитского городского суда Мурманской области, в целях реализации полномочий суда, предусмотренных частью 2 статьи 29 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также оперативного рассмотрения административных материалов по делам об административных правонарушениях, подлежащих немедленному рассмотрению, дежурил судья Дёмин B.C.

Пропускной режим и поддержание общественного порядка в здании суда с 09.00 до 18.00 осуществлялись службой судебных приставов ОСП города Апатиты. Для ограничения доступа в суд лиц, не являющихся участниками судебных процессов, ворота перед зданием суда были прикрыты, ни замков, ни запирающих устройств на них не было, также на воротах имеется звонок для вызова персонала.

07 мая 2020 года судьями Апатитского городского суда было рассмотрено 27 дел об административных правонарушениях, в 5 судебных заседаниях присутствовали правонарушители. Граждане не были лишены возможности попасть в здание суда, для участия в заседании по вызову суда.

С учетом изложенного, ФИО1 не был лишен возможности участвовать при рассмотрении возбужденного в отношении него дела об административном правонарушении в Апатитском городском суде Мурманской области. 

Кроме того, ФИО1 обладал возможностью уточнить сведения о рассмотрении дела по телефонам суда, размещенным в информационно телекоммуникационной сети Интернет. 

Таким образом, оснований полагать, что судьей городского суда не были созданы условия и приняты все меры для реализации ФИО1 права на участие при рассмотрении дела об административном правонарушении, не имеется.

Утверждение в жалобе о том, что нахождение ФИО1 15 апреля 2020 года вне жилого помещения носило вынужденный характер, и было обусловлено необходимостью приобретения продуктов в супермаркете, а также строительных материалов для восстановления крыши гаража, в котором находились ранее заготовленные продукты питания, не может быть принято во внимание, поскольку согласно его первоначальным объяснениям, данным сотрудникам полиции, он находился возле дома ... для уточнения информации о наличии подработки. 

Представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о том, что нахождение ФИО1 вне места проживания, по смыслу пункта 2.1 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности с угрозой распространения на территории Мурманской области новой коронавирусной инфекции (COVID-19), не носило исключительный характер. 

В целом доводы жалобы не ставят под сомнение выводы судьи и на законность принятого постановления не влияют, не влекут его отмены. 

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции примененной нормы, в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Обстоятельств, которые могли бы повлиять на вид и размер наказания, но не были учтены при его назначении, не имеется. 

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу судьей не установлено и в жалобе не приведено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Апатитского городского суда Мурманской области от 07 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья 

Мурманского областного суда И.А. Федорова.