Дело № 2-1056/2021

24RS0028-01-2021-000421-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2021 года г. Красноярск

Красноярский край

Кировский районный суд г. Красноярска Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Чернова В.И.,

при секретаре Шаповалова Е.С. ,

с участием представителя истца ФИО1 ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Красноярскому краевому фонду жилищного строительства о защите прав участника долевого строительства,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Красноярскому краевому фонду жилищного строительства о защите прав участников долевого строительства, ссылаясь на то, что 06 июля 2017 года между застройщиком Красноярским краевым фондом жилищного строительства и ФИО2 (до замужества ФИО5) заключен договор №-С10 участия в долевом строительстве по программе «Жилье для российской семьи» в рамках государственной программы РФ «Обеспечение комфортным жильем и коммунальными услугами граждан РФ на территории Красноярского края». В соответствии с п. 1.1 указанного Договора застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать): жилой девятиэтажный многоквартирный дом № 10 в 10-м квартале жилого района «Солонцы-2» в Центральном районе г. Красноярска 1 этап на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 255197, находящемся по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, Центральный район, жилой район Солонцы-2, 10 микрорайон, категория земель – для строительства многоэтажных жилых домов и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать истцу в собственность жилое помещение № 184 в указанном доме. В соответствии с п. 3.1 Договора строительство жилого дома будет завершено и объект долевого строительства, указанный в п. 1.1 настоящего договора будет передан участнику долевого строительства не позднее 28 февраля 2018 года. Однако до настоящего времени объект долевого строительства участнику долевого строительства не передан. В соответствии с соглашением о возмещении неустойки от 01 июля 2019 года ответчиком выплачена неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01 марта 2018 года по 01 июня 2019 года в размере 254 250 рублей. Красноярский краевой фонд жилищного строительства неоднократно уведомлял о переносе сроков передачи объекта долевого строительства, а именно на 31 декабря 2019 года, на 31 марта 2020 года. Вместе с тем, до настоящего времени ответчиком обязательства не исполнены. Решением Кировского районного суда г. Красноярска от 12 марта 2020 года с ответчика взыскана неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 02 июня 2019 года по 31 января 2020 года в размере 100 000 рублей. В связи с тем, что истцу не передана квартира в установленный договором срок, она вынуждена снимать в аренду жилье. Согласно договору аренды жилого помещения, заключенного с ФИО3 , стоимость аренды составляет 12 500 рублей ежемесячно. Так ФИО3 произведена оплата арены жилого помещения за период с 01 марта 2018 года по 01 марта 2021 года в размере 450 000 рублей. В связи с чем, истец, с учетом уточненного искового заявления, просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков сдачи объекта долевого строительства за период с 01 февраля 2020 года по 01 марта 2021 года в размере 274 299 рублей 17 копеек, убытки, связанные с арендой жилого помещения за период с 01 марта 2018 года по 01 марта 2021 года в размере 450 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы присужденной в пользу потребителя.

На основании определения Кировского районного суда г. Красноярска от 01 февраля 2021 года привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «ФСК-Групп».

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась. О дате, времени и месте судебного заседания была уведомлена надлежащим образом. Причину неявки не сообщила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала. Направила в адрес суда своего представителя ФИО1 .

В судебном заседании представитель истца ФИО1 , действующий на основании доверенности, исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске и уточнений к нему.

В судебное заседание представитель ответчика Красноярского краевого фонда жилищного строительства ФИО4 , действующая на основании доверенности, не явилась, направила в адрес суда возражения, согласно которым не согласна с заявленными требованиями, ссылаясь на то, что заявленная истцом сумма неустойки не соразмерна нарушенным обязательствам, просила снизить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГКРФ, а также снизить сумму штрафа, компенсации морального вреда. Также ссылается не недоказанность истцом понесенных убытков в виде арендной платы.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «ФСК-Групп» не явился. О дате, времени и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом. О причинах своей неявки суду не сообщил, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении судебного заседания не представил.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 4 Федерального Закона РФ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст. 6 указанного Федерального Закона РФ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст. 12 данного Закона, обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 06 июля 2017 года между застройщиком Красноярским краевым фондом жилищного строительства и ФИО5 (после регистрации брака Бекиш ) заключен договор участия в долевом строительстве №-С10, согласно которому Застройщик обязуется построить в срок не позднее 28 февраля 2018 года жилой девятиэтажный многоквартирный 

<

адрес> 10-м квартале жилого района «Солонцы-2» в 

<

адрес> 1 этап на земельном участке с кадастровым номером 24:50:03 00 298:26, общей площадью 255197, находящемся по адресу: 

<

адрес>, жилой район Солонцы-2, 10 микрорайон, категория земель – для строительства многоэтажных жилых домов и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать ФИО2 в собственность жилое помещение № в указанном доме.

Как следует из п.2.1 договора, цена договора составляет 2 153 900 рублей и согласно п. 2.3 договора, уплачивается участником долевого строительства в срок до 28 июля 2017 года.

ФИО2 в полном объеме произвела оплату денежной суммы в соответствии с п. 2.1 договора участия в долевом строительстве от 06 июля 2017 года.

Вместе с тем, ответчиком до настоящего времени объект долевого строительства истцу не передан, что ответчиком не оспаривается, доказательств обратного ответчиком также суду не представлено. При этом, изменение срока, указанного договором участия в долевом строительстве, между участником долевого строительства и застройщиком не согласовано. Данные обстоятельства ответчиком также не оспариваются.

В соответствии с соглашением о возмещении неустойки от 01 июля 2019 года, заключенного между участником долевого строительства и застройщиком, ответчиком выплачена неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01 марта 2018 года по 01 июня 2019 года в размере 254 250 рублей.

Решением Кировского районного суда г. Красноярска от 12 марта 2020 года, вступившим в законную силу, с ответчика взыскана неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 02 июня 2019 года по 31 января 2020 года в размере 100 000 рублей.

22 декабря 2020 года истцом в адрес ответчика направлена претензия о выплате неустойки за период с 01 февраля 2020 года по 31 декабря 2020 года, а также возмещения убытков в виде арендной платы за период с 01 марта 2018 года по 31 декабря 2020 года в размере 425 000 рублей, которая оставлена ответчиком без ответа.

Собранными по делу доказательствами установлен факт нарушения ответчиком предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства участнику.

На 01 марта 2018 года размер ставки рефинансирования Банка России составляет 7,5%.

При данных обстоятельствах за нарушение срока передачи объекта долевого строительства участнику за период с 01 февраля 2020 года по 02 апреля 2020 года (включительно), что составляет 62 дня, подлежит начислению неустойка в размере 66 770 рублей 90 копеек, согласно следующего расчета 2 153 900 рублей х 7,5% / 300 * 62 * 2, а также за период с 02 января 2021 года по 01 марта 2021 года (включительно), что составляет 59 дней, подлежит начислению неустойка в размере 63 540 рублей 05 копеек, согласно следующего расчета 2 153 900 рублей х 7,5% / 300 * 59 * 2.

Оснований для взыскания неустойки за период с 03 апреля 2020 года по 01 января 2021 года у суда не имеется, поскольку Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 423 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, в том числе в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления (03 апреля 2020 года) по 1 января 2021 года.

При этом суд не принимает во внимание расчет неустойки, заявленный истцом, по следующим основаниям.

По смыслу ч. 2 ст. 6 Федерального Закона РФ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" от 30.12.2004 г. № 214 при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.

Названная правовая позиция сформулирована и изложена в определении Верховного суда РФ от 24.10.2017 г. № 41-КГ17-26. 

Стороны установили срок исполнения обязательств – не позднее 28 февраля 2018 года, в связи с чем размер ставки рефинансирования ЦБ РФ для расчёта неустойки должен определятся на указанную дату.

Согласно Информации Банка России от 09 февраля 2018 года в период с 12 февраля 2018 года по 26 марта 2018 года действовала ставка – 7,50% годовых.

Принимая во внимание названные обстоятельства, суд для расчёта неустойки принимает во внимание ставку рефинансирования равную 7,50% годовых.

Между тем, согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» № 17 разъяснено, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) размер неустойки может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. Суд учитывает, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения обязательств. 

Учитывая все обстоятельства дела (срок, в течение которого обязательство не исполнялось, размер заявленных к взысканию денежных средств), принимая во внимание, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения, в соответствии с положениями статьи 333 ГК РФ, на основании ходатайства ответчика, суд приходит к выводу о снижении размера взыскиваемой неустойки до 20 000 рублей.

Разрешая требование истца о взыскании убытков в виде арендной платы за жилое помещение, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу указанной статьи возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, применение которой возможно лишь при наличии определенных условий для наступления ответственности, предусмотренных законом.

Для удовлетворения иска о взыскании убытков истцом должны быть доказаны факт наличия у него убытков и их размер, неправомерность действий ответчика, причинная связь между этими действиями и причиненным вредом (убытками).

Наличие совокупности вышеуказанных обстоятельств должно доказать лицо, обращающееся в суд с требованием о возмещении убытков. Недоказанность одного из вышеуказанных обстоятельств возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований.

02 ноября 2017 года между ФИО6 (супругом истца) и ФИО3 заключен договор аренды жилого помещения, находящегося по адресу: 

<

...>, стоимость аренды в месяц составляет 12 500 рублей, срок аренды до 02 октября 2018 года, с последующей пролонгацией на неограниченное время.

Согласно уведомлению Росреестра по Красноярскому краю иного жилья в собственности истца и ее супруга в период с 01 марта 2018 года по 01 марта 2021 года, не имеется.

Правоотношения по найму жилого помещения, возникшие между ФИО2 , в лице супруга ФИО6 , и ФИО3 , направлены на восстановление нарушенного права истца по несвоевременной передаче ответчиком конкретной квартиры. Следовательно, расходы истца по оплате найма жилого помещения находятся в причинно-следственной связи с договором долевого участия и исполнением застройщиком своих обязательств по данному договору.

Учитывая, что именно в результате противоправных действий ответчика истец вынуждена была проживать в другом жилом помещении и нести дополнительные расходы по оплате арендных платежей, а также, что между действиями ответчика, связанными с нарушением срока передачи объекта долевого строительства, и расходами по аренде другого жилого помещения имеется причинная связь, имеются основания для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика убытков в виде суммы, внесенной за аренду жилого помещения за период с 01 марта 2018 года по 02 апреля 2020 года и с 02 января 2021 года по 01 марта 2021 года.

За указанный выше период истцом и ее супругом выплачена арендная плата в размере 182 000 рублей (12 500*7+13 500*7).

Вместе с тем, поскольку суд не может выйти за рамки заявленных требований с ответчика подлежат взысканию в пользу истца убытки, связанные с арендной платой за указанный выше период в размере 175 000 рублей (12 500*14).

Оснований для взыскания убытков в виде арендной платы за период с 03 апреля 2020 года по 01 января 2021 года у суда не имеется, поскольку Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 423 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, в том числе при определении размера убытков, предусмотренных статьей 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не учитываются убытки, причиненные в период со дня вступления в силу настоящего постановления (03 апреля 2020 года) по 1 января 2021 года.

Согласно ст. 15 Закона "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая, что в судебном заседании нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком по договору участия в долевом строительстве, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда с учетом требований разумности, соразмерности и справедливости в размере 5 000 рублей, при этом суд находит заявленную сумму компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, завышенной и не соответствующей нарушенному праву.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку судом удовлетворены требования истца о взыскании в его пользу с ответчика 200 000 рублей (20 000+175 000 +5 000), сумма штрафа составляет 100 000 рублей (200 000*50%).

Вместе с тем, исходя из анализа всех обстоятельств дела (срок, в течение которого обязательство не исполнялось и причину его неисполнения, размер заявленных к взысканию денежных средств), учитывая, что штраф по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, суд приходит к выводу о снижении размера штрафа до 50 000 рублей на основании положений ст. 333 ГК РФ.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец, с учетом ч.1 ст. 333.19 НК РФ, в размере 5 400 рублей, из которых 5 100 рублей за требования имущественного характера (195 000-100 000)*2%+3 200), 300 рублей за требования компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Красноярского краевого фонда жилищного строительства в пользу ФИО2 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01 февраля 2020 года по 02 апреля 2020 года, а также с 02 января 2021 года по 01 марта 2021 года в размере 20 000 рублей, убытки за период с 01 марта 2018 года по 02 апреля 2020 года и с 02 января 2021 года по 01 марта 2021 года в размере 175 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 50 000 рублей, а всего 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 о взыскании с Красноярского краевого фонда жилищного строительства неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 03 апреля 2020 года по 01 января 2021 года, убытков за период с 03 апреля 2020 года по 01 января 2021 года отказать.

Взыскать с Красноярского краевого фонда жилищного строительства в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 400 рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме, в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска.

Решение в окончательной форме изготовлено 01 апреля 2021 года.

Председательствующий 

Копия верна.

Судья В.И. Чернов