Дело № 2-643/2025

УИД 23RS0052-01-2025-000639-39

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

город Тихорецк 11 августа 2025 года 

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Сухорутченко В.А., 

секретаря судебного заседания Пастарнак Е.Ю.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО «Драйв Клик Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в размере 2758197,11 рублей и обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство Nissan Qashqai идентификационный номер (VIN) №.

В обоснование заявленных требований указано, что по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №, заключенному 19.02.2024 между ООО «Драйв Клик Банк» и ФИО1, заемщик получил кредит в размере 2771866 рублей на срок 84 месяцев, под уплату 19,90 % годовых, приняв на себя обязательства возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. В нарушение условий договора, платежи в счет погашения задолженности производил несвоевременно, затем прекратил уплату кредита и процентов. В адрес ответчика Банком направлялось требование о досрочном возврате задолженности, которое не исполнено, задолженность в добровольном порядке в установленный срок не погашена. В обеспечение исполнения кредитного договора заемщик передал банку в залог транспортное средство Nissan Qashqai идентификационный номер (VIN) №.

Истец, указывая, что ответчиком в добровольном порядке не производится погашение задолженности по кредитному договору, просит суд взыскать с ФИО1 в пользу истца сумму задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от 19.02.2024 в размере 2758197,11 рублей, в том числе по основному долгу, по просроченным процентам, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 72582 рубля; обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство Nissan Qashqai идентификационный номер (VIN) № путем его реализации с публичных торгов; установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1441125 рублей. 

Представитель истца, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился. В заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения. 

В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. На основании изложенного суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не отрицал наличие непогашенной задолженности по кредитному договору, не возражал против удовлетворения исковых требований. 

Привлеченная в качестве ответчика – собственник транспортного средства ФИО2, в судебное заседание не является, неоднократно извещалась судом о времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации: 

<

адрес>, однако повестки возвращены с отметкой почтамта об истечения срока хранения, о перемене места жительства ответчик не уведомлял.

По норме, установленной в части 1 статьи 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с пунктом 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При указанных обстоятельствах, суд считает ответчика ФИО2 надлежаще извещенной о времени и месте судебного разбирательства. Об уважительных причинах неявки ответчик суд не уведомил, об отложении слушания дела либо о рассмотрении дела в отсутствие не просил, возражений на иск не представил.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2 

Выслушав ответчика, исследовав представленные доказательства в материалах дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. 

По норме, установленной в части 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В случае, когда на основании части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или ее части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствие с договором должна была быть возвращена.

На основании статей 307, 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что 19.02.2024 между ООО «Драйв Клик Банк» и ФИО1 заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 2771866 рублей 00 копеек под уплату 19,90 % годовых, на срок 84 месяца. В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита осуществляется равными долями ежемесячно, одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом, в соответствии с графиком. Данные обстоятельства подтверждаются заключенным в письменной форме индивидуальными условиями договора потребительского кредита. 

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства в размере 2771866 рублей на лицевой счет №, открытый на имя ФИО1, что не оспаривалось ответчиком в судебном заседании. 

На основании договора купли-продажи №, заключенного 16 февраля 2024 года между ООО «Синергия» и ФИО1, последний приобрел транспортное средство Nissan Qashqai идентификационный номер (VIN) №, 2018 года выпуска, стоимостью 3125000 рублей. 

В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, в залог ООО «Драйв Клик Банк» передано вышеуказанное транспортное средство.

Согласно пункту 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, задолженность по кредиту погашается заемщиком 17 числа каждого месяца 84 ежемесячными платежами, равными 61454 рубля каждый, за исключением последнего, начиная с 18.03.2024. В случае если 17 число месяца приходится на выходной/праздничный день, дата платежа переносится на следующий рабочий день. При изменении процентной ставки ежемесячный платеж подлежит перерасчету. 

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, предусмотрено, что за просрочку уплаты ежемесячных платежей начисляется неустойка 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. 

09 января 2025 года в адрес ответчика ФИО1 было направлено уведомление о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору в размере 2846690,31 рублей, в срок 13 февраля 2025 года. Однако ответчик, выставленную ему в уведомлении сумму задолженности не погасил. 

В судебном заседании установлено, что обязательства по кредитному договору заемщик ФИО1 не исполняет, нарушает сроки погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, в результате чего образовалась просроченная задолженность, что подтверждается представленным истцом расчетом суммы задолженности по кредитному договору. 

При определении суммы, подлежащей взысканию, истцом применен следующий расчет: 

основной долг – 2653694,02 рубля,

просроченные проценты – 104503,09 рубля,

всего 2758197,11 рублей.

Представленный банком расчет задолженности судом проверен, признан верным, составленным в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора, согласуется с выпиской по счету. Ответчиками указанный расчет не оспорен, контррасчет не представлен. Доказательств отсутствия задолженности по договору либо наличия задолженности в меньшем размере ответчиками не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. На основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Установив, что заемщик ФИО1 нарушает условия кредитования, в досудебном порядке не исполнил требование банка о досрочном возврате задолженности, доказательств погашения задолженности не представил, суд находит иск в части взыскания с ФИО1 задолженности по кредитному договору обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд считает следующее. 

В силу части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

В соответствии со статьёй 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу статьи 339 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

Стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу пункта 2 пункта 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Из материалов дела усматривается, что задолженность ФИО1 перед банком составляет 2758197,11 рублей, то есть более чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору. 

В соответствии с пунктом 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита ФИО1 передал в залог ООО «Драйв Клик Банк» транспортное средство Nissan Qashqai идентификационный номер (VIN) №, 2018 года выпуска, стоимостью 3125000 рублей. 

Информация о залоге автомобиля внесена в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты 20 февраля 2024 года, №, залогодатель ФИО1, залогодержатель ООО «Драйв Клик Банк».

По информации МРЭО Госавтоинспекции (по обслуживанию Тихорецкого, Новопокровского, Белоглинского районов) ГУ МВД России по Краснодарскому краю автомобиль Nissan Qashqai идентификационный номер (VIN) №, 2018 года выпуска, в настоящее время принадлежит ФИО2. Из выписки из государственного реестра транспортных средств, содержащая расширенный перечень информации о транспортном средстве следует, что изменения в регистрационные данные внесены 20.02.2024, в связи с изменением собственника. 

Таким образом, залоговое имущество зарегистрировано за ФИО2 в день внесения сведений в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества. 

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Пунктом 5 статьи 10 названного кодекса установлено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абзаце первом пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного реестра.

В силу части 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Суд приходит к выводу о том, что ФИО2 не проявила необходимую степень заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась как от покупателя по характеру обязательства и условиям оборота, вытекающим из договора купли-продажи транспортного средства, не приняла все разумные меры, направленные на проверку юридической чистоты сделки, то есть в полном объеме не проверила достоверность информации, содержащейся в договоре купли-продажи, об отсутствии обременений в виде залога и претензий третьих лиц на предмет сделки.

В нарушение пункта 2 части 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации ФИО2 не представлено доказательств, что она не знала и не должна была знать, что приобретенное ею транспортное средство является предметом залога.

Установив, что ФИО1 допущено нарушение обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований банка в части обращения взыскания на автомобиль Nissan Qashqai идентификационный номер (VIN) №, 2018 года выпуска, принадлежащий ФИО2, поскольку у Банка возникло право требования с заемщика суммы кредита, процентов за пользование им, то Банк вправе получить возмещение своих требований за счет обращения взыскания на заложенное имущество и его реализации.

Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Следовательно, действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную стоимость заложенного движимого имущества.

Таким образом, оснований для установления начальной продажной стоимости заложенного имущества, не имеется. Начальная цена имущества, выставляемого на торги, определяется в порядке, установленном Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на стадии исполнения судебного постановления.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. 

При подаче иска истцом оплачена госпошлина по платежным поручениям №413 от 17.02.2025 в размере 30000 рублей за требования об обращении взыскания на залоговое имущество и применения мер об обеспечении иска, №96 от 17.02.2025 в размере 42582 рубля за требования имущественного характера. Удовлетворяя иск в полном объеме, суд находит необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца понесенные им судебные расходы по оплате госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–197, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> задолженность по кредитному договору № от 19.02.2024 в размере 2758197 (два миллиона семьсот пятьдесят восемь тысяч сто девяносто семь) рублей 11 копеек, их них: просроченный основной долг в размере 2653694 (два миллиона шестьсот пятьдесят три тысячи шестьсот девяносто четыре) рубля 02 копейки, просроченные проценты в размере 104503 (сто четыре тысячи пятьсот три) рубля 09 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 72582 (семьдесят две тысячи пятьсот восемьдесят два) рубля 00 копеек. 

Обратить взыскание на автомобиль Nissan Qashqai идентификационный номер (VIN) №, 2018 года выпуска, принадлежащий ФИО2, 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов.

В остальной части заявленных требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения в окончательной форме.

Судья Тихорецкого 

городского суда В.А. Сухорутченко