Дело №

Поступило в суд 08.11.2018 г. 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Карасукский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Костенко Т.В.,

при секретарях 8, 9,

с участием:

государственных обвинителей 10, 11,

12, 

подсудимого 2,

защитника 13,

потерпевшего Потерпевший №1, 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, 

военнообязанного, со средним образованием, не женатого, ранее 

судимого:

-19.01.2012г. Карасукским районным судом 

<

адрес> по ч. 3 ст. 162, ч. 2 ст. 325, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;

22.09.2016г. Карасукским районным судом по ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, освободившегося 15.06.2018г. по отбытии наказания,

Решением Новосибирского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор на 3 года; осужденного:

-15.05.2019г. Куйбышевским районным судом 

<

адрес> по ч.2 ст.321 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы,

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, 

проживающего по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

2 умышленно причинил тяжкий вред здоровью Потерпевший №1, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Преступление совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ после 16 часов между 2 и 38 B.C., находящимися в состоянии алкогольного опьянения, у входа в магазин «Классик», по адресу: 

<

адрес>, возникла словесная ссора, по причине которой впоследствии Потерпевший №1 приехал к дому № по 

<

адрес>, по адресу, которой ему назвал 2, при этом ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 57 минут Потерпевший №1 сообщил по телефону 2 о своем приезде, предложив встретиться для выяснения отношений. В связи с чем у 2, который в тот момент находился в квартире своего знакомого Свидетель №1 по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Потерпевший №1, с применением предмета (ножа), используемого в качестве оружия, для чего 2 взял нож со стола в кухне в квартире Свидетель №1

В осуществление своего преступного умысла, направленного на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, с применением предмета (ножа), используемого в качестве оружия, ДД.ММ.ГГГГг. после 17 часов 57 минут, 2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, выйдя из квартиры Свидетель №1, подошел к Потерпевший №1, который находился у первого подъезда 

<

адрес> г, 

<

адрес>, при этом правой рукой достал нож, находящийся у него за поясом шорт, и осознавая противоправность и общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность наступления тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для его жизни, и желая этого, при этом понимая, что наносит удары в жизненно-важные органы человека, на почве внезапно возникших неприязненных отношений к Потерпевший №1, используя нож (предмет) в качестве оружия, лезвием ножа нанёс Потерпевший №1 не менее одного удара в область живота, не менее одного удара в проекции 10-го ребра по передне-подмышечной линии и не менее одного удара в проекции 12-го ребра по задне-подмышечной линии, всего не менее трех ударов в область туловища Потерпевший №1 В результате умышленных преступных действий 2, потерпевшему Потерпевший №1, согласно заключению эксперта № от 25.09.2018г, были причинены телесные повреждения: рана передней поверхности живота (располагалась на 5 см вниз от пупочного кольца и 5,5 см влево от средней линии живота), проникающая в брюшную полость, с повреждением стенки тонкой кишки и брыжейки тонкой кишки, раневой канал имеет направление спереди назад и слева направо снизу вверх с развитием гемоперитонеума (наличие крови в брюшной полости 400 мл), осложненная каловым перитонитом. Данное повреждение согласно параграфу ДД.ММ.ГГГГ, медицинских критериев, определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. №н., по своему характеру непосредственно создаёт угрозу для жизни человека, оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; раны (две) левой боковой поверхности грудной клетки, непроникающие в грудную клетку, располагались: 1-я - в проекции 10-го ребра по передне-подмышечной линии, 2-я - в проекции 12-го ребра по задне-подмышечной линии. Был причинён вред здоровью в виде временного нарушения функции органа (системы) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), поэтому он оценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

В судебном заседании подсудимый 2 виновным себя не признал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ был день рождения у его друга Свидетель №1 Собралась компания: он, Свидетель №1, Свидетель №2, 42. Закончилось спиртное, поехали к магазину «Классик», где встретил ранее незнакомого ему 38. С 38 поздоровался 40 и он протянул 38 руку, хотел с ним поздороваться, познакомиться. 38 ответил ему, что он «Бродяга» по жизни, в преступном мире, начал оскорблять и угрожать расправиться с ним. 39 предложил 38 встретиться на следующий день, продиктовал ему свой номер телефона. По дороге когда он с компанией возвращались из магазина, от 38 поступали неоднократные звонки, когда он отвечал на них, сыпались угрозы и оскорбления в его адрес, требования вернуться к магазину, назвать адрес куда он направляется. 39 назвал 38 адрес: 

<

адрес>, куда 38 сказал, что приедет. По приезду на 

<

адрес>, он с компанией зашли в квартиру и продолжили праздновать день рождения. Через 30 минут-час поступил очередной звонок от 38 с оскорблениями и угрозами убить его, 38 сообщил, что приехал, вся компания вышла на улицу. 39 испугался за свою жизнь и здоровье, угрозу убийства воспринял реально. Перед выходом из квартиры последним, он зашел на кухню, взял со стола кухонный нож, за шорты положил его и вышел на улицу. Первый стоял Свидетель №2, рядом 40, в момент когда он начал их обходить, 38 двинулся на него с ножом, нож был большой, сантиметров тридцать лезвие, он успел за руку поймать 38, который схватил за его капюшон толстовки, потянул на себя, метра три прошли вместе. 39 испугался за свою жизнь, достал нож, который был у него за поясом шорт, нанес два или три удара в область тела 38, пытался освободиться от него. Затем нож у него выпал, сломался, лезвие осталось где-то за его спиной, ручка от ножа осталась у него в руке, он ее выкинул в сторону. 

Несмотря на занятую подсудимым позицию вина подсудимого в совершении данного преступления подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1, пояснил, что он проходил мимо магазина, встретил своего знакомого Свидетель №8, стояли с ним разговаривали, подошел 39. Начался переполох, обменялись телефонами чтобы выяснить вопрос на следующий день, они уехали. Он дальше направлялся по своим делам, по истечении примерно 15 минут на его сотовый телефон стали поступать звонки с требованиями сообщить где он находится, что сейчас приедут и с ним разберутся, он ответил, что подъедет сам, они назвали адрес где находятся. 38 взял полтора литровую бутылку безалкогольного пива, положил ее в пакет, вызвал такси и направился к их дому. По приезду к дому зашел в средний подъезд и ошибся, вышел, ему кто-то крикнул, что возле первого подъезда, он направился к первому подъезду. Он начал подходить к подъезду, к нему подошел Свидетель №2, они двумя словами обменялись, 40 подошел с другой стороны, с подъезда следом вышел 39 и без разговора начал наносить 38 удары, потасовка получилась, борьба. 38 стал терять сознание, начал падать на землю, увидел нож на земле. Присутствующие все сразу испугались и начали отходить, 38 нож с земли подобрал и взял в левую руку, теряя сознание начал отходить. Потом сел, хотел позвонить в скорую помощь, но больше сил не хватило идти, упал и все, дальше, скорая, больница. Нож с собой на встречу с 39 он не брал, полагает, что это был нож 39, он выпал во время драки, 38 подобрал его. Полагает, что свидетель 40 оговаривает его, говорит, что он пришел с ножом, по какой причине он это делает, ему неизвестно, ранее он никогда не был знаком со 40. 

В судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1 (т.1 л.д. 43-44, 46-47, 55,57) они являются аналогичными показаниями, данными им в судебном заседании. Незначительные расхождения в них пояснил прошествием времени.

Показаниями свидетелей:

-Свидетель №1 пояснившего о том, что ДД.ММ.ГГГГ вместе с Свидетель №2, 42, 39 распивали спиртное в его квартире, по адресу: 

<

адрес>, ул, Молодежная, 

<

адрес>. Закончилось спиртное, поехали к магазину «Классик», у крыльца магазина он слышал, что 38 повысил голос на 39, начал ругаться, что-то свое доказывать. 39 предложил все разбирательства оставить на завтра, когда трезвые будут, 38 тоже был пьяный. Предложил обменяться телефонами и созвониться на следующий день. По пути домой 38 несколько раз звонил 39, намереваясь срочно встретиться, выяснить отношения, оскорблял 39, 39 сбрасывал вызов. О том, что 38 угрожает 39 убийством, он не слышал. По приезду они продолжили распивать спиртное, не больше чем через час 38 позвонил 39 на телефон и сказал, что он приехал, чтобы он выходил. Заходил в квартиру какой-то ребенок, но 40 не видел его, кто-то другой открыл дверь и сказал, идите, вас на улице дядька с ножом ищет. Вышел Свидетель №2, он и 39. Когда они вышли, 38 подходил к подъезду, в правой руке у него был нож, в левой пакет черного цвета, к нему подошел 39, 38 замахнулся ножом на 39, 39 поймал его руку. 38 его схватил за капюшон толстовки, потянул на дорогу, 39 упал. Он подошел, поднял 39, 38 на него ножом замахнулся, он попросил 38 успокоиться, все прекратилось и 40 ушел. 

В судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №1 пояснявшего в ходе предварительного следствия, что к нему в квартиру заходил мальчик, который сказал, идите, там дядя с ножом ждет вас, но этого мальчика видел впервые. Он не помнит, этот мальчик заходил до звонка 38 или после его звонка (т.2 л.д.159-160).

После оглашения данных показаний Свидетель №1 пояснил, что такие показания он не давал, возможно следователь что-то не поняла и записала так, потому что никакого мальчика в тот день он не видел, только слышал что кто-то постучал или позвонил и кто-то приоткрыл дверь, в судебном заседании дал правдивые показания.

-Свидетель №2, пояснившего, что ДД.ММ.ГГГГ он, 40, 42, 39, находились у 40 дома, отмечали день рождения 40. Когда закончилось спиртное, он, 40 и 39 ездили на такси в магазин «Классик». 41 заходил в магазин и покупал спиртное, затем вышел и они поехали на 

<

адрес>, никто ему о произошедшем конфликте не рассказывал. По приезду к 40, они продолжили распивать спиртное, пришел Свидетель №3. 39 поступали звонки на его телефон, но о чем и с кем он разговаривал, 41 не слышал. Потом в дверь постучали какие-то парни, дверь открывал 40, сказали, что к вам пришли, вся компания вышла на улицу. У подъезда стоял 38 с пакетом в руках, нож в руках 38 41 не видел. 38 на отмах отодвинул 41, и они схватили друг друга с 39 за одежду, была борьба, они оба были на земле. Что было дальше ему неизвестно, говорили, что 39 и 38 подрались.

-Свидетель №3, пояснившего, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов он по пути на рыбалку заехал на велосипеде к своему знакомому Свидетель №1, у него дома находились 36, 37, 4 и 2 парня. Все сидели в кухне, распивали спиртное. Он слышал, что 39 звонил мужчина и выражался грубо в адрес 4, а 4 в его адрес. После очередного звонка 39 вышел на улицу, и вслед за ним все вышли на улицу покурить. Свидетель №3 вышел

последний, и увидел, что 39 и незнакомый мужчина, как сейчас ему стало известно, его фамилия 38, находились на бетонной дороге между первым и вторым подъездом дома, о чем-то разговаривали, в правой руке 38 был самодельный нож, лезвие ножа широкое и толстое 1,5-2мм, рукоять с его ладонь, лезвие около 25-30 см. Увидел, что 38 и 39 стали бороться друг с другом, при этом они стояли. 38 ударил руками 39 в область груди, и 39 упал на этой дороге. При этом 38 размахивал ножом, в руках 39 нож Свидетель №3 не видел. Затем 38 пошел за дом, держа нож в правой руке. После указанного конфликта 39, 40, 2 парня, 36 ушли к 40, а 37 забрала домой жена. 

-Свидетель №6, пояснившей, что проживает по адресу: 

<

адрес>, ее квартира расположена на первом этаже дома. ДД.ММ.ГГГГ около 18 из окна своей квартиры она увидела идущего мимо окон незнакомого ей мужчину, который в правой руке держал нож, в левой руке держал телефон и с кем-то по телефону разговаривал, одет был в спортивный костюм, направился за угол дома. Немного позже от мужа она узнала, что за домом лежит человек. Выйдя на улицу, она подошла в указанное мужем место где лежал человек, узнала в нем того мужчину, который шел с ножом и с телефоном мимо окон ее квартиры, затем подъехали сотрудники полиции. 

-Свидетель №4, пояснившей, что проживает по адресу: 

<

адрес>, 22.08.2018г. около 18 часов, она с мужем приехали домой, у первого подъезда дома увидела двух незнакомых мужчин. Подъехав ближе к дому, увидела, что один из мужчин в правой руке держал нож, а другой мужчина стоял в метре от мужчины, у которого был нож. Они оба были одеты в одежду темного цвета, шума и криков не было. Также у 1-го подъезда на лавочке сидели 2-3 человека, рядом находились еще 2-3 человека. Из всех людей она знает только 40, он проживает в их доме. 

- Свидетель №5, который дал показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №4, являющейся его женой, дополнил тем, что высадил ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов свою жену у подъезда дома и поехал в гараж. Вернулся минут через 40, во дворе дома никого уже не было.

-Свидетель №9, пояснившей, что работает диспетчером в такси «Иномарочка». ДД.ММ.ГГГГ с номера 38 дважды поступали заявки на вызов такси с маршрутом по городу, об этом ей известно согласно данных компьютерной системы.

В судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №9 пояснявшей в ходе предварительного следствия, что согласно распечатки звонков по №, в 16 час. 20 мин. 22.08.2018г. с указанного телефона позвонил мужчина, заказал такси от магазина «Пятерочка» 

<

адрес>, пояснил, что поедет по городу. Его повез водитель такси 14 на автомобиле «Тойота Аллион» №. Телефон 14 №. Затем в 17 час. 43 мин 22.08.2018г. вызов такси от магазина «Пятерочка» 

<

адрес>, звонивший сказал, что поедет по городу. Таксист опять был 14 По распечатке по местному часовому поясу в 17 час. 44 мин. снова исходящий звонок от №, но вызова такси по компьютеру нет ввиду того, что человеку отвечал робот. В программе только звонки по факту, т.е. которые осуществляют вызов такси. В распечатке оператора «Йота» время указано московское, а в компьютерной программе звонки по местному времени.

После оглашения данных показаний Свидетель №9 пояснила, что такие показания она давала, все записано верно с ее слов. 

- Свидетель №10, пояснившей, что она работает в ГБУЗ «Карасукская ЦРБ» врачом – хирургом. ДД.ММ.ГГГГ она вместе с врачом ФИО1 проводила операцию 38. Дать более подробные показания не смогла, ссылаясь на прошествие времени.

В судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №10, пояснявшей в ходе предварительного следствия, что согласно записей в карте стационарного больного Потерпевший №1 от 22.08.2018г., у него рана левой боковой поверхности живота (проникающая, на 5-6 см от пупочного кольца слева), 2-я рана по передне-подмышечной линии слева на уровне 10-12 ребер (не проникающая), 3-я рана слева по задне-подмышечной линии (не проникающая). Диагноз: проникающее колото-резаное ранение передней поверхности живота с повреждением тонкой кишки, брыжейки тонкой кишки, непроникающее колото-резаное ранение боковой поверхности живота, поясничной области, каловый перитонит, гемоперитонеум. Признаки алкогольного опьянения. Больше никаких повреждений на теле у 38 не было. 

После оглашения данных показаний Свидетель №10 пояснила, что такие показания она давала, все записано верно с ее слов. 

- 15, пояснившей, что Потерпевший №1 является ее мужем. ДД.ММ.ГГГГ они поругались в обеденное время, он собрался и уехал. На нем была одета футболка, олимпийка синего цвета. В течение дня от него поступал один звонок, но она не услышала, а когда перезвонила, ей ответили, что 38 находится в больнице, через 3-4 дня сообщили, что в больницу он поступил с ножевым ранением. При выписке мужа из больницы, у него на теле были шрамы после операции, но куда ему были нанесены ножевые ранения, не знает, муж ничего не рассказывал. Также с мужем участвовала при осмотре вещей, принадлежащих мужу, это футболка и олимпийка, на которых имеются множество порезов. Однако 22.08.2018г., на указанных вещах не было порезов. Охарактеризовала 38 как спокойного не конфликтного человека, с которым вместе проживают длительное время. 

- Свидетель №13, Свидетель №14, допрошенных в судебном заседании в присутствии законного представителя 16 и педагога 17 о том, что ДД.ММ.ГГГГ они вместе были в гостях у бабушки, проживающей по 

<

адрес>, играли на улице, где познакомились с 39, у которого в 

<

адрес> проживают знакомые. Со среднего подъезда вышел 38, в руках у него был пакет и телефон, спросил у них, где проживает 40, они указали на первый подъезд 

<

адрес>. 38 направился к подъезду, но тут вышли 39, 37 и еще какой-то мужчина и 38 накинулся на 39, ударил его, перекинул его через себя. 39 упал на землю, началась драка между ними. 43 увидели нож в руках у 38 и убежали, так как испугались. После видели как 38 нож вытирал сидя на бардюре, попросил их вызвать такси, сказал, что ему живот порезали, упал и все.

В судебном заседании в порядке ч.6 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетелей Свидетель №13, Свидетель №14, которые в ходе предварительного следствия в присутствии законного представителя и педагога дали показания аналогичные показаниям в судебном заседании, дополнили тем, что в квартиру 40 с братом они не забегали и не говорили, что их на улице кто-то ждет с ножом. 40 на улице не видели, также не видели, чтобы 38 замахивался ножом на 39, но, увидев нож в его руке, с братом убежали за дом, а через 2 мин. 38 с этим ножом в руке зашел за угол дома. Были ли на дороге у дома какие-либо ножи, не видели, внимания не обращали. (т.2 л.д.144-151), (т.2 л.д.152-155).

После оглашения данных показаний Свидетель №13, Свидетель №14 пояснили, что такие показания они давали, все записано верно с их слов. С того дня прошло много времени, поэтому все помнят не точно.

- 23, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, пояснявшего в ходе предварительного расследования дела ДД.ММ.ГГГГ о том, что 22.08.2018г. поступил вызов в «скорую» ГБУЗ НСО «Карасукская ЦРБ» 

<

адрес> в 18 час. 17 мин. из полиции о ножевом ранении по 

<

адрес>ёжная 6 

<

адрес>. Приехал на указанный адрес в 18 час. 25 мин. 22.08.2018г., там уже находились сотрудники полиции, с торца 

<

адрес> в траве лежал мужчина, он был в сознании, изо рта чувствовался четкий запах алкоголя. О том, кто его порезал, ничего не пояснил, но сказал, что знает, кто его порезал, одет был во что-то темное. Стал оказывать ему первую медицинскую помощь. Не раздевал этого мужчину, приподнял одежду, обнаружил проникающую колото-резаную рану в живот, не проникающие раны: в лопаточную область и одна непроникающая рана в области живота. Проникающая колото-резаная рана была в области живота слева. Был доставлен в санпропускник для дальнейшего лечения. Пострадавшим был Потерпевший №1 01.01.1986г., прож. 

<

адрес>, № дома он не пояснил. С собой у 38 ножа в руке или рядом на земле не было. (т.1. л.д. 119-122)

- Свидетель №8, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, пояснявшего в ходе предварительного расследования дела ДД.ММ.ГГГГ о том, что 22.08.2018г. в послеобеденное время, ему позвонил его родной брат Свидетель №2 и попросил отвезти его и друзей с 

<

адрес> в магазин «Классик» 

<

адрес>. Приехал на указанный адрес, в салон авто сзади сели 19, ещё один незнакомый парень, а спереди в салон сел его брат. По просьбе 39 сначала заехали на 

<

адрес> к его бабушке, где он взял деньги, после поехали к магазину «Классик» 

<

адрес>. Вместе с 4 приобретали спиртное, а 39 и незнакомый парень оставались сидеть в машине. В магазине была большая очередь, поэтому вышел на улицу, находился на крыльце магазина, в это время к магазину подходил Потерпевший №1, с которым поздоровался, стали разговаривать, в это время к ним подошли 39 и незнакомый парень, 39 первый спросил у 38, почему он не здоровается, 38 сказал 39, кто он такой чтобы с ним здоровался. 39 начал выражаться нецензурно в адрес 38, который также в ответ стал выражаться нецензурно в адрес 39. Они обменялись номерами телефонов, кто предложил это сделать, не вспомнил. Незнакомый парень стоял и молчал. Вместе с 39 и парнем сели в автомобиль, через 5 минут из магазина вышел брат, который сел спереди в салоне автомобиля. Когда он, 39 и парень сели в авто, то 38 заходил в магазин, в котором еще находился брат. В руках у 38 ножа и пакета не было. После чего все поехали на 

<

адрес>, где высадил всех у первого подъезда указанного дома и уехал. Через час, около 17-18 часов позвонил брат 4, который попросил, чтобы его забрал с указанного адреса. Подъехав на указанный адрес, увидел, что там находились сотрудники полиции, которые указанных лиц и его брата посадили в служебные автомобили. «Скорую» не видел. В последующие дни от брата узнал, что между 39 и 38 произошла потасовка, но как именно, брат не пояснил. Позднее узнал, что 38 были нанесены ножевые ранения, но сколько ранений, брат не пояснил. (т.1 л.д. 127-132)

- 18, пояснившей о том, что состоит в должности старшего следователя СО МВД России «Карасукский», проводила расследования по данному уголовному делу, в том числе выезжала в 

<

адрес>, где в общеобразовательной школе в присутствие законного представителя и классного руководителя допрашивала несовершеннолетних Свидетель №14, Свидетель №13 Показания писала от руки, записывала все, что говорили дети, допрашивала их отдельно друг от друга.

Орудие преступления не нашли. Из квартиры 40 изымалось 4 ножа и обломок, лезвие ножа. При этом прочесывали окрестности вокруг гаражей и возле подъезда на дороге, где бетонные плиты, но ничего не нашли. Допросила мать 40, показала фотографии ножей, она их все опознала. При допросе 39 ему на обозрение представляла все изъятые у 40 ножи, он пояснял, что из представленных в таблице ножей, ножа, которым он нанес повреждения 38, нет. Он указывал сразу, что после их потасовки, нож он бросил тут же, на бетонные плиты.

Кроме того пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она разъясняла обвиняемому 2 условия выбора порядка судопроизводства, в присутствии его защитника 13, о чем составила протокол. В нем имеется подпись обвиняемого 2, но отсутствует подпись защитника 13, которую она пропустила по невнимательности, утверждает, что протокол разъяснения обвиняемому условий выбора порядка судопроизводства она не переписывала (т.2 л.д.200-201).

-эксперта Свидетель №11, пояснившей, что в сентябре 2018 года она проводила экспертизу в отношении Потерпевший №1, осматривала его после лечения и потом делала по медицинским документам свое заключение. В ходе проведения экспертизы в отношении 38 было установлено, что повреждения располагались на передней поверхности живота слева, на передней боковой поверхности грудной клетки слева, учитывая направление раневого канала, раны на животе, она предположила, а не сделала категоричного вывода о том, что вышеизложенные повреждения, возможно образовались в ситуации, изложенной в показаниях потерпевшего Потерпевший №1 и маловероятно, чтобы они образовались в ситуации, изложенной в показаниях подозреваемого 39. Делая заключение, опиралась на объяснение 38, который был осмотрен и пояснил, каким образом ему 22.08.2018г. были нанесены ножевые ранения, также на показания подозреваемого 39, на показания потерпевшего 38, копии протоколов допросов которых ей были представлены для проведения экспертизы. 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена территория у 

<

адрес>, в ходе осмотра на участке местности между домами № и№ 

<

адрес> был обнаружен и изъят нож с рукоятью, обмотанной синей изоляционной лентой (т.1 л.д. 8-11);

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в приёмном покое ГБУЗ НСО «Карасукская ЦРБ» по 

<

адрес> изъяты футболка и олимпийка, принадлежащие 38 B.C., в которые он был одет в момент причинения ему ножевых ранений (т.1 л.д. 23-27);

- протоколом очной ставки между свидетелем Свидетель №1 и потерпевшим 38 B.C. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой, Свидетель №1 пояснил, что между 2 и Потерпевший №1 произошёл конфликт (ссора) из-за оскорблений, которые Потерпевший №1 адресовал в адрес 2 ещё по телефону. Он и 2 находились на улице, потому что к дому приехал Потерпевший №1, к нему подошёл 2 они стали между собой бороться, схватив друг друга за одежду, и 2 упал, но как именно, не видел. Потерпевший №1 стал отходить назад, и при этом тащил 2 за руку по дороге. Он подошел к ним, поднял 2 и увидел, что в правой руке у Потерпевший №1 был нож, которым он замахнулся. Он сказал ему, чтобы он успокоился, после чего они вместе с 2 пошли обратно в квартиру. Куда ушел Потерпевший №1, не видел. Возле первого подъезда ещё кто-то стоял, но кто не помнит. Он не видел, чтобы Потерпевший №1 замахивался ножом на 2, но, когда Потерпевший №1 тащил 2 по дороге, то у Потерпевший №1 в руке был нож, рукоять ножа была сине-белого цвета, лезвие длиной более 10 см. Потерпевший №1 показания Свидетель №1 не подтвердил полностью, пояснил, что Свидетель №1 к нему близко не подходил, а стоял сзади него примерно в 3-х метрах. На 2 он ножом не замахивался. 

Ссора с 2 произошла еще у магазина возле больницы из-за того, что в адрес друг друга они говорили нецензурные слова, и первым начал ссору 2 Он приехал на 

<

адрес>, чтобы выяснить отношения, т.к. по телефону 2 хотел его найти. По приезду на указанный адрес он позвонил 2, и он, Свидетель №1 и еще один незнакомый парень вышли из 1-го подъезда. К нему подошел незнакомый парень, с которым он стал разговаривать, в это время за его спину зашёл Свидетель №1, а 2 подходил к нему спереди, он стал оборачиваться на Свидетель №1, который был слева у него за спиной, а 2, проходя из-за спины незнакомого парня, нанес ему удар в живот, от которого сразу почувствовал резкую боль. 2 стал далее наносить ему удары в область живота. Он схватил 2 за одежду или за руку и сразу же отпустил, никаких ответных ударов он не наносил. Лезвие ножа было у 2 около 10-15 см., рукоять перемотана зеленой изолентой. От боли он наклонился вперед и стал отходить, на земле увидел 2 ножа, взял большой нож, рукоять которого была перемотана синей изолентой, а на дорожке остался лежать нож, рукоять которого была перемотана зеленой изолентой. Данным ножом ни на кого не замахивался, а держал его перед собой, когда уходил назад спиной, боялся нападения со стороны 19, который был выпивши. Свидетель №1 показания Потерпевший №1 не подтвердил, пояснил, что нож большой опознать не сможет, это не его нож. У него из дома изъяли все ножи. Ножа, у которого рукоять была перемотана изолентой зеленого цвета, не видел. У него такого ножа в доме не было, он не видел, как и куда 2 наносил ножевые удары Потерпевший №1 (т.1 л.д.70-78);

- протоколом очной ставки между свидетелем Свидетель №3 и потерпевшим 38 B.C. от 18.09.2018г., в ходе которой Свидетель №3 пояснил, что 22.08.2018г. около 17-18 часов он зашёл к Свидетель №1, где они распивали спиртное. 2 стал спрашивать, знаком ли он с «Бродягой», он ответил ему, что услышал о нем впервые. 2 набрал номер телефона «Бродяги», но о чем они разговаривали, не вникал. Затем пошли все курить на улицу, при этом первым вышел 2, он из подъезда дома вышел последним. Он увидел, что напротив первого подъезда стоял Потерпевший №1, у которого в руке был нож, которым он размахивал, и между ним и 2 происходила борьба. Кто из них первый начал борьбу он не видел, увидел, что Потерпевший №1 толкнул 2, который упал, при этом у 20 в правой руке был нож. У 2 ножа не видел. Он сразу подошел к ним и стал спрашивать, что случилось, т.к. ранее по телефону они между собой разговаривали на повышенных тонах, но указанные лица ничего не ответили. Он оттащил 2 и хотел прикурить, Потерпевший №1 замахнулся на него, и он попятился назад, а Потерпевший №1 с ножом ушел за дом. Нож у Потерпевший №1 был длиной около 30 см., рукоять ножа не видел. Все произошло очень быстро, за несколько секунд, нож опознать не сможет. Потерпевший №1 показания Свидетель №3 не подтвердил, пояснил, что 22.08.2018г. около 17-18 часов перед Свидетель №3 ножом не махал и на него не замахивался. Никакие удары 2 не наносил, а большой нож поднял с земли в тот момент, когда 2 уже нанёс ему удары ножом. Ни на кого ножом не замахивался и ножевые ранения не причинял, все имеющиеся в его доме ножи находятся на месте (т.1 л.д.99-100);

- картой вызова скорой медицинской помощи № от 22.08.2018г., согласно которой в 18 часов 17 минут поступил вызов скорой помощи к 38 B.C., получившему ножевые ранения, на 

<

адрес> (т.1 л.л. 118);

- заключением эксперта № от 21.09.2018г., согласно которому на одежде Потерпевший №1 - на футболке, изъятой 22.08.2018г. в ходе осмотра приемного отделения ГБУЗ «Карасукская ЦРБ» 

<

адрес> имеются: 1) слева в 7 мм от бокового шва и в 225 мм от низа сквозное повреждение, которое является колото-резаным, образовано орудием, имеющим одно острие и одно лезвие, шириной клинка на уровне погружения не более 12 мм, для идентификации орудия не пригодно, однако пригодно для установления групповой принадлежности орудии его оставившего; 2) спереди слева в 215 мм от бокового шва и в 95 мм от низа сквозное повреждение, которое является колото-резаным образовано орудием, имеющим одно острие и одно лезвие, шириной клинка на уровне погружения не более 14 мм, для идентификации орудия, не пригодно, однако пригодно для установления групповой принадлежности орудия, его оставившего; 3) спереди слева в 222 мм от бокового шва и в 63 мм от низа сквозное повреждение, которое является колото-резаным, образовано орудием, имеющим одно острие и одно лезвие, шириной клинка на уровне погружения не более 13 мм, для идентификации орудия не пригодно, однако пригодно для установления групповой принадлежности орудия, его оставившего; 4) спереди слева и 230 мм от бокового шва и в 50 мм от низа сквозное повреждение, которое является колото-резаным, образовано орудием, имеющим одно острие и одно лезвие, шириной клинка на уровне погружения, не более 13 мм, для идентификации орудия не пригодно, однако пригодно для установления групповой принадлежности орудия, его оставившего; 5) на спинке слева в 77 мм от бокового шва и в 390 мм от низа сквозное повреждение, которое является колото-резаным, образовано орудием, имеющим одно острие и одно лезвие, шириной клинка на уровне погружения, не более 8 мм, для идентификации орудия не пригодно, однако пригодно для установления групповой принадлежности орудия, его оставившего; 6) на спинке слева в 65 мм от бокового шва и в 90 мм от низа сквозное повреждение, которое является колото-резаным, образовано орудием, имеющим одно острие и одно лезвие, шириной клинка на уровне погружения не более 8 мм, для идентификации орудия не пригодно, однако пригодно для установления групповой принадлежности орудия, его оставившего; 7) на левом рукаве сзади в 38 мм от низа рукава ив 175 мм от нижнего шва сквозное повреждение, которое является колото-резаным, образовано орудием, имеющим одно острие и одно лезвие, шириной клинка на уровне погружения не более 5 мм, для идентификации орудия не пригодно, однако пригодно для установления групповой принадлежности орудия, его оставившего; 8) на левом рукаве сзади в 141 мм от низа рукава и в 230 мм от нижнего шва сквозное повреждение, которое является колото-резаным, образовано орудием, имеющим одно острие и одно лезвие, шириной клинка на уровне погружения не более 7 мм, для идентификации орудия не пригодно, однако пригодно для установления групповой принадлежности орудия, его оставившего; 9) на левом рукаве сзади в 10 мм от низа рукава и в 150 мм от нижнего шва сквозное повреждение, которое является колото-резаным, образовано орудием, имеющим одно острие и одно лезвие, шириной клинка на уровне погружения не более 2,5 мм, для идентификации орудия не пригодно, однако пригодно для установления групповой принадлежности орудия, его оставившего; на спортивной кофте (олимпийке), изъятой 22.08.2018г. в ходе осмотра приемного отделения ГБУЗ «Карасукская ЦРБ» 

<

адрес> имеются: 1) на левом рукаве сзади в 460 мм от низа рукава и в 150 мм от бокового шва сквозное повреждение, которое является колото-резаным, образовано орудием, имеющим одно острие и одно лезвие, шириной клинка на уровне погружения не более 3 мм, для идентификации орудия не пригодно, однако пригодно для установления групповой принадлежности орудия, его оставившего; 2) на левом рукаве сзади в 462 мм от низа рукава и в 140 мм от бокового шва сквозное повреждение, которое является колото-резаным, образовано орудием, имеющим одно острие и одно лезвие шириной клинка на уровне погружения не более 10 мм, для идентификации орудия не пригодно, однако пригодно для установления групповой принадлежности орудия, его оставившего; 3) на левом рукаве сзади в 567 мм от низа рукава 150 мм от бокового шва сквозное повреждение, которое является колото-резаным, образовано орудием, имеющим одно острие и одно лезвие, шириной клинка на уровне погружения не более 10 мм, для идентификации орудия не пригодно, однако пригодно для установления групповой принадлежности орудия, его оставившего; 4) на спинке сзади в 45 мм от бокового шва и в 315 мм от низа сквозное повреждение, которое является колото-резаным, образовано орудием, имеющим одно острие и одно лезвие, шириной клинка на уровне погружения не более 8 мм, для идентификации орудия не пригодно, однако пригодно для установления групповой принадлежности орудия, его оставившего; 5) на спинке сзади в 0 мм от бокового шва и в 22 мм от низа сквозное повреждение, которое является колото-резаным, образовано орудием, имеющим одно острие и одно лезвие, шириной клинка на уровне погружения не более 30 мм, для идентификации орудия не пригодно, однако пригодно для установления групповой принадлежности орудия, его оставившего; 6) на спинке сзади в 15 мм от бокового шва и в 137 мм от низа сквозное повреждение, которое является колото-резаным. Повреждение образовано орудием, имеющим одно острие и одно лезвие, шириной клинка на уровне погружения не более 10 мм, для идентификации орудия не пригодно, однако пригодно для установления групповой принадлежности орудия, его оставившего; 7) спереди слева в 90 мм от бокового шва и в 111 мм от низа сквозное повреждение, которое является колото-резаным, образовано орудием, имеющим одно острие и одно лезвие, шириной клинка на уровне погружения не более 15 мм, для идентификации орудия не пригодно, однако пригодно для установления групповой принадлежности орудия, его оставившего; 8) спереди слева в 90 мм от бокового шва и в 90 мм от низа сквозное повреждение, которое является колото-резаным, образовано орудием, имеющим одно острие и одно лезвие, шириной клинка на уровне погружения не более 11,5 мм, для идентификации орудия не пригодно, однако пригодно для установления групповой принадлежности орудия, его оставившего; 9) спереди слева в 102 мм от бокового шва и в 56 мм от низа, сквозное повреждение, которое является колото-резаным, образовано орудием, имеющим одно острие и одно лезвие, шириной клинка на уровне погружения не более 12 мм, для идентификации орудия не пригодно, однако пригодно для установления групповой принадлежности орудия, его оставившего; 10) на внутренней части прорезного кармана, состоящего из двух отрезков ткани, соединенных между собой боковым швом, а именно на верхнем отрезке ткани кармами в 34 мм от бокового соединительного шва и в 75 мм от низа соединительного шва сквозное повреждение, которое является колото-резаным, образовано орудием, имеющим одно острие и одно лезвие, шириной клинка на уровне погружения не более 12 мм, для идентификации орудия не пригодно, однако пригодно для установления групповой принадлежности орудия, его оставившего; 11) на внутренней части прорезного кармана, состоящего из двух отрезков ткани, соединенных между собой боковым швом, а именно на верхнем отрезке ткани кармана в 48 мм от бокового соединительного шва и в 62 мм от низа соединительного шва сквозное повреждение, которое является колото-резаным, образовано орудием, имеющим одно острие и одно лезвие, шириной клинка на уровне погружения не более 11,5 мм, для идентификации орудия не пригодно, однако пригодно для установления групповой принадлежности орудия, его оставившего; 12) на внутренней части прорезного кармана, состоящего из двух отрезков ткани, соединенных между собой боковым швом, а именно на верхнем отрезке ткани кармана в 60 мм от бокового соединительного шва и в 48 мм от низа соединительного шва сквозное повреждение, которое является колото-резаным, образовано орудием, имеющим одно острие и одно лезвие, шириной клинка на уровне погружения не более 12 мм, для идентификации орудия не пригодно, однако пригодно для установления групповой принадлежности орудия, его оставившего; 13) на внутренней части прорезного кармана, состоящего из двух отрезков ткани, соединенных между собой боковым швом, а именно на нижнем отрезке ткани кармана в 86 мм от бокового соединительного шва и в 90 мм от низа соединительного шва сквозное повреждение, которое является колото-резаным, образовано орудием, имеющим одно острие и одно лезвие, шириной клинка на уровне погружения не более 12,4 мм, для идентификации орудия не пригодно, однако пригодно для установления групповой принадлежности орудия, его оставившего (т.1 л.д.157-167);

- протоколом осмотра предметов от 27.09.2018г., в ходе которого осмотрены футболка и олимпийка, в которые был одет 38 B.C. в момент причинения ему ножевых ранений (т.1 л.д. 21 1-215);

-заключением эксперта № от 21.09.2018г., согласно которому нож, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия – 

<

адрес>, два ножа, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия – 

<

адрес>, в кухонном навесном шкафу, нож, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия – 

<

адрес>, с полки мебельной стенки, изготовлены промышленным способом, являются ножами хозяйственно-бытового назначения и к категории холодного оружия не относятся.

Клинок ножа, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия – участка местности за гаражом напротив 

<

адрес>, изготовлен промышленным способом.(т.1 л.д. 147-150).

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому38 B.C. были причинены телесные повреждения: рана переднейповерхности живота (располагалась на 5 см вниз от пупочного кольца и5,5 см влево от средней линии живота), проникающая в брюшнуюполость, с повреждением стенки тонкой кишки и брыжейки тонкойкишки, раневой канал имеет направление спереди назад и слева направо снизу вверх с развитием гемоперитонеума (наличие крови в брюшной полости 400 мл), осложненная каловым перитонитом. Повреждение образовалось от воздействия колюще-режущего предмета (каковым мог быть нож), срок 22.08.2018г., учитывая данные медицинских документов и при обстоятельствах, указанных в постановлении. Данное повреждение согласно параграфу ДД.ММ.ГГГГ. Медицинских критерий, определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. №н., по своему характеру непосредственно создаёт угрозу для жизни человека, оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Местом приложения травмирующей силы при нанесении вышеизложенного повреждения была передняя поверхность живота. Раны (две) левой боковой поверхности грудной клетки, непроникающие в грудную клетку, располагались: 1-я - в проекции 10-го ребра по передне-подмышечной линии, 2-я - в проекции 12-го ребра по задне-подмышечной линии. Повреждения образовались от воздействия колюще-режущего предмета (каковым мог быть нож), срок 22.08.2018г., учитывая данные медицинских документов и при обстоятельствах, указанных в постановлении. Был причинён вред здоровью в виде временного нарушения функции органа (системы) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), поэтому он оценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. Местом приложения травмирующей силы при нанесении выше изложенного повреждение является левая боковая поверхность грудной клетки. Взаимное расположение 2, и пострадавшего 38 B.C., в момент причинения повреждений было лицом друг другу, расстояние между ними доступно для нанесения повреждений. Вышеуказанные повреждения могли образоваться в ситуации, изложенной в показаниях 38 B.C., а не в ситуации, изложенной в показаниях подозреваемого 2 (т.1 л.д. 202-205);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, колото-резанные повреждения, обнаруженные на футболке, спереди, слева, в 7 мм от бокового шва и в 225 мм от низа, спереди, слева, в 215 мм от бокового шва и в 95 мм от низа, спереди, слева, в 222 мм от бокового шва и в 63 мм от низа, спереди, слева, в 230 мм от бокового шва и в 50 мм от низа, на спинке, слева, в 77 мм от бокового шва и в 390 мм от низа, на спинке, слева, в 65 мм от бокового шва и в 90 мм от низа, на левом рукаве, сзади, в 38 мм от низа рукава и в 175 мм от нижнего шва, на левом рукаве, сзади, в 141 мм от низа рукава и в 230 мм от нижнего шва и на левом рукаве, сзади, в 10 мм от низа рукава и в 150 мм от нижнего шва, изъятой ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия - приемного отделения ГБУЗ «Карасукская ЦРБ» 

<

адрес>, могли быть образованы ножом, изъятым ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия – 

<

адрес> либо, при глубине погружения клинка не более чем 12 мм, 14 мм, 13 мм, 8 мм, 5 мм, 7 мм, 2,5 мм.

Колото-резанные повреждения, обнаруженные на спортивной кофте (олимпийке), на левом рукаве, сзади, в 460 мм от низа рукава и в 150 мм от бокового шва, на левом рукаве, сзади, в 462 мм от низа рукава и в 140 мм от бокового шва, на левом рукаве, сзади, в 567 мм от низа рукава и в 50 мм от бокового шва, на спинке, сзади, в 45 мм от бокового шва и в 315 от низа, на спинке, сзади, в 15 мм от бокового шва и в 137 от низа, спереди, слева, в 90 мм от бокового шва и в 111 от низа, спереди, слева, в 90 мм от бокового шва и в 110 от низа, спереди, слева, в 102 мм от бокового шва и в 56 от низа, на внутренней части прорезного кармана, состоящего из двух отрезков ткани, соединенных между собой боковым швом, а именно на верхнем отрезке ткани кармана, в 34 мм от бокового соединительного шва и в 75 мм от низа соединительного шва, на внутренней части прорезного кармана, состоящего из двух отрезков ткани, соединенных между собой боковым швом, на именно на верхнем отрезке ткани кармана, в 48 мм от бокового соединительного шва и в 62 мм от низа соединительного шва на внутренней части прорезного кармана, состоящего из двух отрезков ткани, соединенных между собой боковым швом, а именно на верхнем отрезке ткани кармана, в 60 мм от бокового шва и в 48 мм от низа соединительного шва, на внутренней части прорезного кармана, состоящего из двух отрезков ткани, соединенных между собой боковым швом, а именно на нижнем отрезке ткани кармана, в 86 мм от бокового соединительного шва и в 90 мм от низа соединительного шва, изъятой ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия – приемного отделения ГБУЗ «Карасукская ЦРБ» 

<

адрес>, могли быть образованы ножом, изъятым ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия – 

<

адрес>. (т.3 л.д.140-149).

- протоколом явки с повинной 2 от 23.08.2018г., в котором 2 сообщил, что около 18 часов, находясь со своими друзьями возле ЦРБ 

<

адрес>, встретил парня, с которым произошла ссора, в ходе которой они обменялись номерами телефонов, после чего на такси уехал с друзьями домой к Свидетель №1 По дороге домой к Свидетель №1 данный парень стал звонить ему и оскорблять нецензурно, попросил встретиться, он назвал ему адрес. Он и 21 вышли на улицу, но видя агрессивный настрой парня, он взял со стола нож в квартире Свидетель №1 Парень замахнулся на него ножом, но он перехватил его руку, в которой был нож, и, в целях самообороны, т.к. парень физически был сильнее, нанёс ему, в ходе борьбы, несколько ударов в область живота и спины. В ходе борьбы парень стянул с него кофту, он выронил нож и отошёл в сторону, т.к. у парня нож оставался в руке, он размахивал ножом, подзывал его к себе. К парню он больше не подходил, они ушли в квартиру, нож остался лежать там, где он его обронил. В квартире Свидетель №1 они находились до приезда полиции. В содеянном раскаивается. (т.2 л.д. 69);

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ,на поверхности ножа, изъятом в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – 

<

адрес>, следов рук пригодных для идентификации личности не обнаружено.(т.3 л.д.135-138)

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на клинке и рукояти ножа, представленного на исследование, обнаружена кровь человека, определить генетический профиль которой не представляется возможным по причине, указанной в исследовательской части. (т.3 л.д.181-182)

Исследовав и оценив все собранные по делу доказательства суд считает вину подсудимого 2 в совершении преступления установленной и доказанной, его действия квалифицирует по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В судебном заседании были достоверно установлены время и место совершения преступления, которые не оспаривались подсудимым. Как следует из объективно установленных обстоятельств по делу, именно 2 ДД.ММ.ГГГГ после 17 часов 57 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, выйдя из квартиры 40, подошел к 38, который находился у первого подъезда 

<

адрес>, при этом правой рукой достал нож, находящийся у него за поясом шорт, лезвием ножа нанёс 38 не менее одного удара в область живота, не менее одного удара в проекции 10-го ребра по передне-подмышечной линии, и не менее одного удара в проекции 12-го ребра по задне-подмышечной линии, всего не менее трех ударов в область туловища 38, причинив потерпевшему телесные повреждения: рану передней поверхности живота (располагалась на 5 см вниз от пупочного кольца и 5,5 см влево от средней линии живота), проникающую в брюшную полость, с повреждением стенки тонкой кишки и брыжейки тонкой кишки, раневой канал имеет направление спереди назад и слева направо снизу вверх с развитием гемоперитонеума (наличие крови в брюшной полости 400 мл), осложненная каловым перитонитом; раны (две) левой боковой поверхности грудной клетки, непроникающие в грудную клетку, располагались: 1-я – в проекции 10-го ребра по передне-подмышечной линии, 2-я – в проекции 12-го ребра по задне-подмышечной линии. При этом судом установлено, что реальной угрозы 2, его жизни или здоровью или другим лицам со стороны Потерпевший №1 не было. 

Оценивая показания потерпевшего Потерпевший №1, суд считает их достоверными, так как они являются подробными, последовательными, непротиворечивыми, они согласуются с иными доказательствами по делу. При этом в судебном заседании не установлено оснований для оговора потерпевшим 22, ранее они не были даже знакомы, при встречи впервые обменялись номерами телефонов и договорились о встрече на следующий день. 

Судом установлено, что в момент нанесения потерпевшему ударов в область живота и туловища иных лиц, кроме подсудимого, рядом с потерпевшим не было: 38 стоял на бетонных плитах у подъезда № 

<

адрес>, 2 вышел третьим из подъезда № указанного дома, оттолкнул выходящих впереди него из этого подъезда 40 и 41 и вплотную подошел к 38, стоящему на бетонной дороге у подъезда № указанного дома, в связи с чем причастность иных лиц к совершению данного преступления исключена. 

Суд признает достоверными показания свидетелей Свидетель №6, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №9, Свидетель №10, 15, Свидетель №13, Свидетель №14, 23, Свидетель №8, 18, эксперта Свидетель №11, поскольку они последовательны и непротиворечивы, согласуются между собой и подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше, в связи с чем суд принимает данные показания в качестве доказательств по делу. Все исследованные в судебном заседании доказательства получены с соблюдением требований УПК РФ. 

Оценивая показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, данных как в ходе предварительного следствия так и в суде, суд доверяет им только в той части, в которой они согласуются с иными доказательствами по уголовному делу, в частности с показаниями других свидетелей, а также с письменными материалами уголовного дела. Их противоречивые показания суд расценивает как желание помощь подсудимому уйти от ответственности за содеянное, поскольку находятся в дружеских отношениях. 

Сопоставляя показания 2 с фактическими данными, полученными при осмотрах места происшествия и экспертных исследованиях, суд считает, что его показания об обстоятельствах совершенного им деяния опровергаются совокупностью собранных доказательств.

Суд не принимает показания подсудимого 2 о том, что у него отсутствовал умысел на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему, всё произошло случайно, он совершил преступление в состоянии необходимой обороны, так как реально опасался за свою жизнь, поскольку они противоречат иным добытым по делу доказательствам в их совокупности, в том числе показаниями самого 39 о том, что он нанес два или три удара в область туловища 38, ножом который взял в квартире 40 перед выходом из квартиры и положил за пояс шорт. Показаниями потерпевшего, о том, что с собой нож он не приносил, он подобрал нож 39 после того, как 39 нанес ему удары ножом, с этим ножом он сначала присел, потом пошел за дом. Свидетели Свидетель №13, Свидетель №14, пояснили о том, что нож в руках 38 они увидели после борьбы 39 с 38, до этого, 38 выходил из среднего подъезда 

<

адрес> без ножа, в его руках был пакет и телефон. Свидетель Свидетель №2 пояснил в судебном заседании, что выходил из подъезда дома первым, в руках 38 ножа не видел. Свидетель 23 показал, что оказывал первую медицинскую помощь 38, с собой у 38 ножа в руке или рядом на земле не было.

Суд расценивает показания подсудимого 2как реализацию подсудимым гарантированного законом права на защиту, и возможность избежать ответственности за совершенное преступление.

В действиях 2 не было необходимой обороны и превышения ее пределов, так как из показаний потерпевшего, признанных судом в качестве доказательства, следует, что нападения с его стороны на 2, а также угроз расправы не было. Судом не установлено необходимости для 2 в применении средств защиты, а тем более в нанесении ударов лезвием ножа в область живота, туловища потерпевшему.

Кроме того, суд считает, что 2 изначально имел реальную возможность избежать конфликта с Потерпевший №1: не называть ему свой номер телефона, не указывать адрес своего местонахождения в данный день, не выходить на улицу после того, как 38 подъехал к подъезду дому № по 

<

адрес>. Однако, не сделал этого, его дальнейшие действия свидетельствует о желании продолжить конфликт.

Согласно фактическим обстоятельствам дела 2 использовал незначительный повод для причинения 38 тяжкого вреда здоровью совершая свои противоправные действия.

Несмотря на то, что в ходе предварительного следствия предмет, используемый 2 в качестве оружия (нож) не был найден, его поражающие свойства были обнаружены в ходе совершения преступления в отношении Потерпевший №1 с исчерпывающей полнотой и подтверждены соответствующими заключениями в области медицины, криминалистики. 

Предмет, используемый в качестве оружия (нож), количество и локализация телесных повреждений у потерпевшего указывают на то, что 2 имел умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

С учетом исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к однозначному выводу, что 2 умышленно нанес не менее одного удара в область живота, не менее одного удара в проекции 10-го ребра по передне-подмышечной линии, и не менее одного удара в проекции 12-го ребра по задне-подмышечной линии, всего не менее трех ударов в область туловища 38, что привело к причинению телесного повреждения, повлекшего тяжкий вред здоровью потерпевшего. 

Суд не усматривает того, что 2 действовал в состоянии необходимой обороны, либо превысил ее пределы, а также того, что он действовал в состоянии аффекта. Свою защиту в судебном заседании он осуществлял обдуманно, активно, мотивированно, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. В соответствии со ст. 19 УК РФ 2 как лицо вменяемое, подлежит ответственности и наказанию за содеянное. В материалах уголовного дела, касающихся личности 2 сведений, опровергающих данные выводы суда не имеется. 

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела, причины и условия, способствующие совершению преступления, характер и степень общественной опасности действий подсудимого, который совершил тяжкое преступление, кроме того, суд учитывает личность 2, который имеет постоянное место жительства, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, начальником отряда ФКУ ЛИУ – 10 ГУФСИН России по НСО характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д.52), а также при назначении наказания суд принимает во внимание и учитывает условия жизни 2, условия жизни его семьи и все обстоятельства по делу.

Материалы уголовного дела также содержат сведения, которые свидетельствуют об устойчивой противоправной направленности поведения 2 (т.2 л.д. 9-13, 14-45, 46-49, 50-51, т.3 л.д.176-177).

Обстоятельством, смягчающим наказание суд признает явку с повинной 2 (т.2 л.д.69). Суд считает необходимым учесть явку с повинной подсудимого как таковую, несмотря на то, что в судебном заседании подсудимый вину в совершении преступления не признал полностью, исходя из следующего.

Согласно ст. 142 УПК РФ явкой с повинной признается заявление о явке с повинной-добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении, которое может быть сделано как в письменном, так и в устном виде. Устное заявление принимается и заносится в протокол в порядке, установленном частью третьей статьи 141 УПК РФ.

В судебном заседании установлено и проверено, что при принятии от 2 сообщения с учетом требований ч.1.1 ст.144 УПК РФ ему разъяснено право не свидетельствовать против самого себя, пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействия) и решения органов предварительного расследования в порядке, установленном гл.16 УПК РФ ему была обеспечена возможность осуществления этих прав. 

Из протокола явки с повинной следует, что на момент ее написания 2 в услугах адвоката не нуждался, явка с повинной написана им собственноручно, по изложенным в явке обстоятельствам 39 через непродолжительное время был допрошен в качестве подозреваемого в присутствии защитника, при допросе в качестве подозреваемого фактически подтвердил то, что было им изложено в явке с повинной. 

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется. Согласно ч.2 ст.61 УК РФ признание иных обстоятельств в качестве смягчающих, является правом, а не обязанностью суда. Обсудив данный вопрос, суд не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание подсудимого других обстоятельств, кроме перечисленных выше.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого является опасный рецидив преступлений (п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ), в связи с чем наказание подсудимому следует назначать по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ.

Преступление 2 совершено в состоянии алкогольного опьянения.

Однако само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством отягчающим наказание. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, а также личность виновного, сведений о том, что 2 состоит на учете у врача - нарколога не имеется, данных о том, что он злоупотребляет спиртными напитками нет, суд полагает возможным не признавать состояние алкогольного опьянения 2 в момент совершения преступления отягчающим вину обстоятельством.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, смягчающее обстоятельство и наличие отягчающего обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его и его семьи, а также учитывая цели наказания, с учетом требований, предусмотренных п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, в соответствии с которыми у суда отсутствуют основания, при назначении наказания 24 применить ст. 73 УК РФ, 2 должно быть назначено наказание только в виде реального лишения свободы, с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ не в максимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.

Суд считает возможным не назначать 2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, с учетом данных о его личности, всех обстоятельств дела. 

Исключительных обстоятельств либо их совокупности, дающих оснований для применения подсудимому ст. 64 УК РФ суд не усматривает. 

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного подсудимым, и степени его общественной опасности, суд считает, что оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ нет.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст.6,60, ч.2 ст.68 УК РФ.

Приговором Куйбушевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ 2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.321 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев.

Поскольку преступление, предусмотренное ч.2 ст.321 УК РФ, совершено 2 до вынесения приговора по настоящему уголовному делу, окончательное наказание следует назначать по правилам ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений. 

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ назначенное в виде лишения свободы наказание осужденному 2 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Принимая во внимание, что ДД.ММ.ГГГГ 2 был задержан в порядке ст. 92 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, время содержания 2 под стражей до вступления приговора суда в законную силу подлежит зачету в срок отбывания наказания. 

С учетом изложенного, для обеспечения исполнения приговора, до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым меру пресечения 2 в виде содержания под стражей – оставить без изменения.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

В период проведения предварительного следствия потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда в сумме 200 000 рублей в связи причинением ему ножевых ранений 2

Подсудимый 2 исковые требования Потерпевший №1 не признал, однако каких-либо доказательств их необоснованности суду не представил.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, характера перенесенных потерпевшим нравственных страданий, суд считает, что исковые требования Потерпевший №1 о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в полном объеме на сумму 200 000 рублей, в соответствии со ст.151, 1101 ГК РФ, с учетом требований разумности и справедливости, а также с учетом имущественного положения подсудимого в соответствии со ст.1083 ГК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-310 УПК РФ суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ и на основании санкции данной статьи, назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 3 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Куйбышевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет 3 (три) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания 2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу 2 оставить без изменения – заключение под стражу.

Гражданский иск Потерпевший №1 о компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с 2 в пользу Потерпевший №1 200 000 (двести тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: 

-футболку, олимпийку, нож, образцы крови 2, Потерпевший №1, образцы слюны 2, Потерпевший №1, хранящиеся в суде, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным 2 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство может быть заявлено в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в этот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осуждённого.

Председательствующий /подпись/ Т.В.Костенко