Дело № 1-22/2025

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

п. Тюльган 12 августа 2025 года 

Тюльганский районный суд Оренбургской области в составе: 

председательствующего судьи Воякиной О.А.

при секретаре Екимовой Н.А., 

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Тюльганского района Оренбургской области Кузьмина М.С.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Спириной Л.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1,

<

данные изъяты>, военнообязанного, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 07 минут до 18 часов 12 минут, ФИО1, находясь в 

<

адрес>, вставив в свой сотовый телефон марки 

<

данные изъяты>» сим карту оператора сотовой связи 

<

данные изъяты>, с абонентским номером +№, принадлежащей Потерпевший №1, используя возможности сервиса «Мобильный банк-900» публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее ПАО «Сбербанк»), действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, имея доступ к денежным средствам, находящимся на банковском счете ПАО «Сбербанк» №, открытом в офисе № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес> держателем которого является клиент ПАО «Сбербанк» Потерпевший №1, тайно, безвозмездно похитил денежные средства в сумме 12 000 рублей с банковского счета ПАО «Сбербанк» Потерпевший №1 №, которые перевел на банковский счет ПАО «Сбербанк» №, принадлежащий Свидетель №1, не осведомленного о преступных намерениях ФИО1 После чего ФИО1 распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив тем самым собственнику Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 12 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся. Показал, что 31.12.2024 г. вечером он пошел в гости к своему крестному Свидетель №3, проживающему 

<

адрес>. Свидетель №3 передал ему в руки выключенный мобильный телефон, пояснив, что его сын Свидетель №2 нашел данный мобильный телефон. Попросил его установить, кому принадлежит данный мобильный телефон, чтобы в последующем его вернуть. Взяв в руки мобильный телефон, он с целью установления его принадлежности, вытащил с найденного телефона сим карту и вставил данную сим карту в свой телефон марки 

<

данные изъяты> Никто не видел, как он вытащил сим карту с данного телефона и вставил в свой, потому что все занимались своими делами. Когда он вставил сим карту в свой телефон, то он через настройки установил абонентский номер, который в настоящее время он не помнит. Узнав номер телефона он через приложение «Гетконтакт», установил, что этот абонентский номер принадлежит ранее ему известному Потерпевший №1, жителю 

<

адрес>. После чего он, используя мобильное приложение «Мобильный банк -900», установил, что на банковской карте ПАО «Сбербанк» Потерпевший №1 имеются денежные средства немного свыше 12 000 рублей. Он решил похитить деньги в сумме 12 000 рублей с банковского счета Потерпевший №1, путем их перевода на другой банковский счет. Ему было хорошо известно, что денежные средства, находящиеся на банковском счету Потерпевший №1, ему не принадлежат, а также что ему деньгами распоряжаться никто не разрешал. О своем намерении похитить деньги со счета Потерпевший №1, он никому не говорил, в сговор на кражу денег ни с кем не вступал. Похищенные деньги им хотел потратить на свои личные нужды. После своего решения, он позвонил своему знакомому ФИО7. По телефону он ФИО7 объяснил, что у него нет банковской карты ПАО «Сбербанк» и сейчас он ему переведет свои денежные средства в сумме 12 000 рублей на его банковскую карту ПАО «Сбербанк», из которых он может себе оставит 2000 рублей, а остальные 10000 рублей, нужно было перевести ему на банковскую карту 

<

данные изъяты> Его друг ФИО7, согласился. О том, что данные денежные средства являются похищенными, ФИО7 он не говорил. Используя приложение «Мобильный банк-900», он перевел 12000 рублей другу ФИО7, который позже перевел ему 10 000 рублей на банк «

<

данные изъяты>». После похищения им денежных средств он снова сим карту вставил обратно в телефон Потерпевший №1 и передал телефон Свидетель №2, пояснив, что телефон принадлежит Потерпевший №1 31.12.2024 он все денежные средства в сумме 10 000 рублей потратил на личные нужды. В настоящее время ущерб, причиненный им в результате хищения денежных средств с банковской карты в сумме 12 000 рублей, возмещен. 

Вина подсудимого кроме его признательных показаний подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в связи с неявкой, были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует он проживает со своей женой ФИО12, которая является пенсионером. Размер ее пенсии составляет примерно 13000 рублей. Он официально работает в 

<

данные изъяты>» в должности 

<

данные изъяты>. Его заработная плата составляет примерно от 15000-25000 рублей. Имеет личное подсобное хозяйство, кур. Общий доход семьи составляет 28000 рублей. Другого дохода и кредитных обязательств они не имеют. У него имеется банковская карта в ПАО «Сбербанк» с номером № с номером счета №, открытая на его имя, на котором у него имелись денежные средства в сумме 13564,40 рублей. Данная карта являлась дебетовой. На данную карту ему приходила заработная плата. Также у него имеется сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> на котором стоял цифровой пароль блокировки и на котором установлено мобильное приложение Сбербанк Онлайн. 31.12.2024, в 14.41 он сходил в магазин 

<

данные изъяты> расположенном в с. Владимировка Тюльганского района, где приобрел продукты питания на сумму 729 рублей, в итоге у него осталось на банковской карте денежные средства в сумме 12835,40 рублей. После чего он решил сходить в свой гараж, расположенный за школой в 

<

адрес>. Его телефон был у него в кармане куртки. Сделав свои дела в гараже, он решил пойти домой. Выходя из гаража, ему позвонили на телефон, но кто именно, он не помнит, где он проходя мимо здания столовой прекратил разговор и телефон положил в карман куртки. После чего пришел домой, сразу не обратил внимание, где его телефон, так как он ему был не нужен. Спустя некоторое время, он обнаружил, что его телефона нет. Он стал искать его, и пошел в сторону столовой, так как он предположил, что мог его выронил возле здания столовой, так как в последний раз разговаривал именно проходя мимо столовой, и мог положить телефон в карман куртки не до конца, в результате чего телефон мог выпасть с кармана. Осмотрев участок местности возле столовой, и не найдя свой телефон, он вернулся домой. Также он пояснил, что он звонил на свой телефон с телефона жены, но его телефон уже был отключен. Он по данному факту никуда не стал обращаться, так как подумал, что сам виноват, что утерял телефон. 31.12.2024г., в вечернее время, точное время, он не помнит, к нему пришел Свидетель №2, житель 

<

адрес>, который принес телефон и пояснил, что телефон его был найден его сыновьями возле столовой 

<

адрес> на земле. Он его поблагодарил и он ушел домой. Он поставил телефон на зарядку, включил его. Телефон был в рабочем состоянии, и он продолжил дальше пользоваться своим телефоном. 01.01.2025г., в утреннее время, он зашел в приложение ПАО «Сбербанк», чтобы узнать, сколько денег у него имеются на карточке и увидел в истории операций, что с его банковской карты в ПАО «Сбербанк» с номером 

<

данные изъяты> с номером счета № 31.12.2024 года в 16.07 часов по московскому времени был осуществлен перевод на счет 

<

данные изъяты> И. Свидетель №1 в сумме 12000 рублей, остаток 835,40 рублей. Он сразу же понял, что неизвестное лицо с его банковской карты совершил хищение денежных средств в сумме 12000 рублей. После чего он по чеку увидел, что денежные средства в сумме 12000 рублей были переведены по номеру телефона №, где он сразу же позвонил на этот номер, ему ответил неизвестный парень, который представился ФИО7. Он стал интересоваться у ФИО7, был ли осуществлен перевод денежных средств в сумме 12000 рублей на его карту с его карты 31.12.2024г., на что он ему пояснил, что эти деньги ему перевел ФИО1, при этом, из которых 2000 рублей, ФИО1, сказал оставить себе, а оставшиеся денежные средства в сумме 10000 рублей вернуть ему обратно. Узнав об этом, он связался с ФИО1, которого он знает, как жителя с 

<

адрес> и попросил его вернуть, похищенные им у него с банковской карты денежные средства в сумме 12000 рублей, на что ФИО1 попросил его подождать две недели, так как у него нет в настоящее время финансовый возможности, вернуть ему денежные средства. Он согласился. Спустя некоторое время, ему ФИО1 так и не вернул похищенные им у него с банковской карты денежные средства в сумме 12000 рублей и он по данному факту обратился в полицию. По приезду сотрудников полиции, он пояснил вышеуказанные обстоятельства, а также предоставил им принадлежащий ему сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» для осмотра, однако на момент осмотра его телефона, отсутствовало приложение ПАО «Сбербанк», так как телефон был после ремонта. Потерпевший №1, пояснил, что он ФИО1, брать либо распоряжаться принадлежащими ему денежными средствами на счетах и его банковскими картами никогда не разрешал, пользоваться принадлежащим его сотовом телефоном тоже не разрешал. Каких-либо долговых обязательств перед ФИО1, он не имел и не имеет. В результате хищения ФИО1 Д, принадлежащих ему денежных средств в сумме 12000 рублей, ему был причинен материальный ущерб на сумму 12000 рублей, который для него является не значительным. С ФИО1, ранее у него никогда конфликтов не было. 30.05.2025 года ФИО1 возместил ему в полном объеме причиненный им материальный ущерб в сумме 12000 рублей, о чем он написала соответствующую расписку, претензий не имеет. (л.д. 38-40, 41-42).

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания неявившихся свидетелей, данные ими в ходе предварительного расследования. 

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ранее он работал в 

<

адрес>, где познакомился с ФИО1, с которым у него никаких неприязненных отношений не было. После того, как они с ФИО1, разъехались, то он его больше не видел и связь с ним поддерживал крайне редко. 31.12.2024г., точное время, он не помнит, ему позвонил ФИО1 и попросил его перевести на его банковскую карту ПАО «Сбербанк» денежные средства в сумме 12000 рублей, из которых он мог 2000 рублей оставить себе. Он согласился. Спустя некоторое время на его банковскую карту ПАО «Сбербанк» поступили денежные средства в сумме 12000 рублей, где сразу же он перевел на банковскую карту «

<

данные изъяты>» ФИО1, денежные средства в сумме 10 000 рублей. После чего, он больше с ФИО1, связь не поддерживал. Позже ему от сотрудников полиции п. Тюльган стало известно, что ФИО1 совершил хищение денежных средств с банковской карты Потерпевший №1 Данного человека, он не знает. Ему также звонил сам Потерпевший №1, который интересовался, каким образом ему на карту были переведены денежные средства в сумме 12000 рублей с его банковской карты, на что он ему пояснил, что эти денежные средства в сумме 12000 рублей были переведены ФИО1 Ему ФИО1, о том, что он похитил денежные средства с банковской карты Потерпевший №1 в сумме 12000 рублей, не говорил. В преступный сговор с ФИО1, на хищение денежных средств с банковской карты Потерпевший №1, он не вступал. О том, что деньги были похищены ФИО1, ему было неизвестно. (л.д.62-64).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что он проживает вместе со своей семьей в с. Владимировка Тюльганского района. Его крестник ФИО1. С ним у него нормальные отношения, конфликтов ранее никогда не было. 31.12.2024г. он находился дома, занимался домашними делами. Его сын Свидетель №2 пошел в гости к бабушке, которая проживает в 

<

адрес>. В гости он пошел один. В этот же день, в обеденное время, точно во сколько сказать, не может, к ним в гости пришел ФИО1 Он был один. Спустя некоторое время его сын Свидетель №2 пришел домой. Когда его сын пришел домой, то сразу ему пояснил, что он рядом со столовой, которая расположена в 

<

адрес> на земле нашел телефон в чехле в выключенном состоянии и принес его домой, чтобы узнать, кто владелец и вернуть в дальнейшем найденный им телефон владельцу. Какой марки был телефон, он не знает, так как он в телефонах не разбирается, то он попросил ФИО1, узнать кто является владельцем телефона. ФИО1 согласился. Он отдал в руки ФИО1, найденный его сыном телефон, а сам пошел заниматься своими домашними делами. Его сын Свидетель №2, также ушел в свою комнату. Что делал ФИО1, он не знает. Спустя некоторое время ему ФИО1, отдал в руки телефон и пояснил, что найденный его сыном телефон принадлежит Потерпевший №1 Каким образом, ФИО1, это узнал, он не знает. Сам ФИО1, ему ничего не говорил. После чего ФИО1, ушел домой, а он, взяв телефон, пошел к Потерпевший №1, которому вернул телефон и ушел к себе домой. Позже ему от Потерпевший №1, стало известно, что 31.12.2024г., ФИО1, совершил хищение денежных средств в сумме 12000 рублей с его банковской карты. Каким образом ФИО1, совершил данное хищение денежных средств с банковской карты Потерпевший №1, ему неизвестно. ФИО1, ему ничего о данном факте не говорил. (л.д.76-78).

Из оглашенных показаний несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №2, допрошенного в присутствии законного представителя и педагога, следует, что он проживает вместе со своими родителями. 31.12.2024г. он утром пошел в гости к своей бабушке, которая проживает в 

<

адрес>. Побыв немного в гостях у бабушки, он решил пойти домой. Во сколько он вышел от бабушки, он не помнит, но проходя мимо столовой, расположенной в с. Владимировка, он на земле обнаружил телефон какой марки он не увидел, так как телефон был в чехле и выключен. Взяв телефон, он сразу пошел домой. Когда он пришел домой, то у них в гостях находился ФИО1, который является крестником его отцу. Он сразу же отдал телефон отцу, чтобы он мог узнать, кому принадлежит данный телефон, а сам сразу пошел в свою комнату. Он больше к телефону не подходил и телефон в руки не брал. Что происходило дальше, он не знает. Спустя некоторое время, ему от отца стало известно, что телефон принадлежит Потерпевший №1 жителю 

<

адрес>. Данный телефон его отец в последующем вернул Потерпевший №1 Каким образом, был установлен владелец телефона, он не знает. Также Свидетель №2, пояснил, что 31.12.2024 г., когда у них в гостях находился ФИО1, то он не видел, брал ли он в руки найденный им телефон или нет, так как он находился в своей комнате, и не видел, что происходило потом с найденным им телефоном, который он сразу отдал отцу. Позже ему от отца стало известно, что ФИО1, совершил хищение денежных средств с банковской карты Потерпевший №1 в суме 12000 рублей. Каким образом ФИО1, совершил хищение денежных средств с банковской карты Потерпевший №1, ему неизвестно. Сам ФИО1, о данном факте ему ничего не говорил. (л.д. 73-75). 

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании: 

- рапортом оперативного дежурного младшего сержанта полиции ФИО13 от 01.05.2025 г. о том, что 01.05.2025 года в 14.50 часов поступило телефонное сообщение от о/у ОУР ФИО14 о том, что к нему с заявлением обратился Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: 

<

адрес>, в котором просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое 31.12.2024 года с его банковской карты похитило 12000 рублей (л.д.5);

- заявлением Потерпевший №1 от 01.05.2025 г., в котором он просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое 31.12.2024 года с его банковской карты ПАО «Сбербанк» похитило 12000 рублей (л.д.6);

- протоколом осмотра места происшествия от 18.06.2025 г. и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которого осмотрен 

<

адрес>, расположенный пер. ФИО2 

<

адрес>, принадлежащего Свидетель №2, в ходе которой зафиксирована обстановка на месте происшествия (л.д.31-32);

- протоколом осмотра места происшествия от 01.05.2025 г. и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которого осмотрен участок местности, расположенный в 1 м. в северо-западном направлении от помещения столовой по адресу: 

<

адрес> (координаты: 52.352826, 56.015476), где в ходе осмотра участвующее лицо Потерпевший №1 пояснил, что в данном месте он утерял принадлежащий ему мобильный телефон марки 

<

данные изъяты>» (л.д.7-19);

- протоколом осмотра места происшествия от 01.05.2025 г. и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которого был осмотрен 

<

адрес>, где был обнаружен, осмотрен и изъят сотовый телефон марки 

<

данные изъяты>», принадлежащий ФИО1, с использованием которого ФИО1 совершил кражу денежных средств со счета Потерпевший №1 (л.д. 20-30);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 10.05.2025 г. и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которого копия выписки ПАО «Сбербанк» по платежному счету № от 31.12.2024 на имя Потерпевший №1, копия реквизита счета ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 и выписка с 

<

данные изъяты>» от 31.12.2024, осмотрены по уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 83-84, 85-88);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 10.05.2025 г., согласно которого копия выписки ПАО «Сбербанк» по платежному счету № от 31.12.2024 на имя Потерпевший №1, копия реквизита счета ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 и выписка с 

<

данные изъяты>» от 31.12.2024, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (л.д.89);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 03.05.2025 г., согласно которого сотовый телефон марки 

<

данные изъяты>, принадлежащий Потерпевший №1, признан и приобщен в качестве вещественного доказательства по уголовному делу (л.д.81);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 04.05.2025 г., согласно которого сотовый телефон марки 

<

данные изъяты>», принадлежащий ФИО1, признан и приобщен в качестве вещественного доказательства по уголовному делу (л.д.82);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 18.06.2025 г. и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которого копия выписки ПАО «Сбербанк» по платежному счету № от 31.12.2024 на имя Свидетель №1, осмотрена по уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 90-91, 92-94);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 18.06.2025 г., согласно которого копия выписки ПАО «Сбербанк» по платежному счету № от 31.12.2024 на имя Свидетель №1, признана и приобщена в качестве вещественного доказательства по уголовному делу (л.д.95);

- распиской от 30.05.2025 г., согласно которой Потерпевший №1, получил от ФИО1, в счет возмещения материального ущерба денежные средства в сумме 12000 рублей (л.д.56).

Тщательно оценив все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к однозначному выводу о виновности ФИО1 в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах. Доказательств, подтверждающих его виновность по делу, необходимое и достаточное количество. Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, являются допустимыми, полученными в соответствии с положениями УПК РФ.

Судом установлено, что именно ФИО1 31.12.2024 похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 12 000 рублей с банковского счета потерпевшего, которые перевел на банковский счет, принадлежащий знакомому Свидетель №1, не осведомленного о преступных намерениях ФИО1, используя сим-карту из мобильного телефона потерпевшего, свой мобильный телефон и мобильное приложение. После чего ФИО1 распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению. 

Хищение является тайным, поскольку совершено ФИО1 незаметно для собственника денежных лиц и иных лиц, проживающих по месту совершения преступления в 

<

адрес> по пер. ФИО2 

<

адрес>.

Виновность подсудимого в совершении указанного преступления не оспаривается подсудимым и подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №2, несовершеннолетнего Свидетель №2, Свидетель №1

Показания потерпевшего и свидетелей суд считает правдивыми, поскольку они согласуются между собой и иными доказательствами по делу, являются допустимыми доказательствами и могут быть положены в основу приговора как доказательства виновности подсудимого. Потерпевший и свидетели предупреждались об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, права, предусмотренные ст. 56 УПК РФ при допросе разъяснялись. Несовершеннолетний свидетель допрошен в присутствии законного представителя и педагога.

Также вина подсудимого подтверждается протоколами осмотра места происшествия, осмотров предметов и документов, которые были проведены с соблюдением уголовно-процессуального закона, оформление протоколов соответствует требованиям ст.166 УПК РФ, протоколы осмотров являются допустимым доказательством и могут быть положены в основу приговора.

Каждое из перечисленных доказательств допустимо как полученное с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, относится к данному делу, их совокупность при сопоставлении согласуется между собой и достаточна для правильного разрешения дела. 

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Умысел подсудимого был направлен на хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, поскольку денежные переводы осуществлены, используя возможности сервиса «Мобильный банк – 900», ПАО «Сбербанк России», имея доступ к денежным средствам находящимся на банковском счете ПАО «Сбербанк» №, которые перевел на банковский счет ПАО «Сбербанк» №, принадлежащий Свидетель №1 Таким образом, нашел свое подтверждение квалифицирующий признак кражи – «с банковского счета».

При определении вида и меры наказания подсудимому, суд исходит из того, что ФИО1 совершил умышленное преступление против собственности, относящееся к категории тяжких преступлений, а также учитывает личность подсудимого, который официально не трудоустроен, в зарегистрированном браке не состоит, детей на иждивении не имеет, проживает с родителями, братьями и сестрами, не судимый, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, участковым уполномоченным полиции – посредственно, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: «Пагубное употребление алкоголя».

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного вреда.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, не установлено. 

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, в том числе обстоятельствам, смягчающим наказание, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление осужденного, руководствуясь принципом справедливости и судейскими убеждениями, в целях достижения целей уголовного закона, восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа.

Совокупность смягчающих обстоятельств в силу положений ст. 64 УК РФ суд признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, что позволяет назначение подсудимому наказания в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Определяя размер штрафа, суд исходит из требований ч. 3 ст. 46 УК РФ, учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, в том числе размер причиненного потерпевшему ущерба, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным изменить категорию преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, то есть с тяжкого на преступление средней тяжести.

Гражданский иск не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению на основании ст. 81 УПК РФ. 

Мобильный телефон ФИО1, используемый при совершении преступления, подлежит конфискации, в соответствии со ст. 104.1 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 тяжкого преступления на менее тяжкую, признав преступление по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по которому он признан виновным, преступлением средней тяжести. 

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам:

УФК по Оренбургской области (УМВД России по Оренбургской области), ИНН 

<

***>, КПП 561001001, ОКТМО 53701000, л/сч 

<

***>. Расчетный счет 

<

***>. Банк: Отделение Оренбург Банка России//УФК по Оренбургской области г. Оренбург. БИК 015354008, счет 40102810545370000045, УИН 18855625010430000344.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- копию выписки ПАО «Сбербанк» от 31.12.2024 на имя Потерпевший №1, копию реквизита счета ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, выписку с «

<

данные изъяты>» от 31.12.2024, выписку ПАО «Сбербанк» от 31.12.2024 на имя Свидетель №1 - хранить в материалах уголовного дела; 

- сотовый телефон марки 

<

данные изъяты>», принадлежащий ФИО1 – конфисковать;

- сотовый телефон марки «TECNO LH6n» модель «POVA Neo 3», принадлежащий Потерпевший №1 – оставить по принадлежности у него же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения через Тюльганский районный суд Оренбургской области. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.А. Воякина