Дело № 2-106/2024 (№2-2236/2023) УИД 48RS0021-01-2023-002752-21

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

22 января 2024 года город Елец Липецкой области 

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Фроловой О.С.,

при секретаре с/з ФИО1,

с участием истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело №2-106/2024 по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью "Феникс" о защите прав потребителя, -

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО "Феникс" о защите прав потребителя. Требования мотивирует тем, что 08.06.2008 он заключил кредитный договор №*** с ЗАО "Тинькофф Кредитные Системы" на сумму 24 000 рублей. До конца 2008 года обязательства по указанному кредитному договору были исполнены им в полном объеме (денежные средства были внесены 2-мя платежами), о просрочках по уплате платежей банк истца не уведомлял. 28.12.2012 по делу №2-314/2012 мировым судьей Елецкого районного судебного участка №1 был вынесен судебный приказ о взыскании с него задолженности по кредитному договору в сумме 40 018 рублей 61 копейка в пользу ООО "Агентство по сбору долгов". При ознакомлении с материалами указанного гражданского дела истцу стало известно, что ЗАО "Тинькофф Кредитные Системы" уступило право требования с него задолженности ООО "Агентство по сбору долгов". В апреле 2019 года мировым судьей судебного участка №6 Елецкого городского судебного района Липецкой области был вынесен судебный приказ по делу №2-583/2019 о взыскании с истца в пользу ООО "Феникс" задолженности по кредитному договору №*** от 08.06.2008 в сумме 40018 рублей 61 копейка, который был впоследствии отменен по заявлению ФИО2. 26.08.2019 ООО "Феникс" обратилось к мировому судье судебного участка №6 Елецкого городского судебного района Липецкой области с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору №*** от 08.06.2008 в сумме 40 018 рублей 61 копейка, ссылалось на то, что право требования кредитной задолженности перешло к ООО "Феникс" от АО "Тинькофф Банк" на основании договора уступки права требования. Решением от 11.09.2019 по гражданскому делу №2-1233/2019 ООО "Феникс" было отказано в удовлетворении исковых требований. Истцом был получен кредитный отчет, в котором содержится информация о неисполненном кредитном обязательстве в сумме 41419 рублей. 28.09.2023 истцом был получен кредитный отчет с информацией, содержащейся в АО "НБКИ", где в разделе "Действующие кредитные договоры" отражена информация о неисполненном кредитном обязательстве по кредитному договору в сумме 41 419 рублей, о наличии просрочек по кредитному договору более чем на 6 месяцев. Считает, что действия ООО «Феникс» нарушают его права и законные интересы, не соответствуют требованиям статьи 309 ГК РФ. В связи со значительным периодом времени (11 лет) с момента установления судом отсутствия обязательства, он как должник не имеет возможности доказать надлежащее исполнение условий кредитного договора. Кроме того, согласно статье 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 218-ФЗ "О кредитных историях" кредитная история аннулируется по истечении семи лет со дня последнего изменения информации, содержащейся в кредитной истории. У ООО «Феникс» отсутствуют основания для использования персональных данных истца. Все его персональные данные получены ООО «Феникс» незаконно и их использование осуществляется также незаконно. Истец не давал ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» разрешения на передачу его персональных данных 3-им лицам. 29.09.2023 в адрес ответчика истцом было направлено требование об исключении его из реестра должников и направлении в НБКИ сведений об отсутствии задолженности, исключении информации о ней. До настоящего времени требование ответчиком не исполнено. Недостоверные сведения о наличии у истца просроченной задолженности послужили основанием для его увольнения из АО "Альфа-Банк", что причинило ему моральный вред, который истец оценивает в 100000 рублей. Просит обязать ООО "Феникс" прекратить обработку его персональных данных и запретить любое их использование; совершить действия по удалению в его кредитной истории в отношении задолженности по кредитному договору №*** от 08.06.2008 (№***); взыскать в его пользу с ООО "Феникс" компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей и штраф в порядке ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Определением суда от 19.12.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено АО "Тинькофф Банк".

Представитель ответчика ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания. От представителя ответчика ООО «Феникс» по доверенности ФИО3 поступил письменный отзыв на исковое заявление, в котором указывает, что требования истца являются незаконными и необоснованными, а исковое заявление не подлежит удовлетворению ввиду следующих обстоятельств. Между ООО «Тинькофф Кредитные Системы» и истцом был заключен кредитный договор №***. В связи с тем, что Клиентом длительное время погашение задолженности не осуществлялось, ТКС было принято решение о расторжении договора №*** в одностороннем порядке, 28.11.2011 ТКС был выставлен заключительный счет на общую сумму задолженности 40 018,61 руб. 01.01.2015 ТКС было переименовано в АО «Тинькофф Банк». 15.05.2018 АО «Тинькофф Банк» уступило ответчику задолженность истца по договору №*** в размере 40 018,61 руб. на основании договора уступки прав требования №45. Таким образом, указанная задолженность Клиента была переведена на договор №***. Ввиду того, что погашение задолженности по договору №*** не производилось, ответчиком было направлено заявление в суд для получения судебного акта о взыскании имеющегося долга и последующего его направления в территориальное подразделение Федеральной службы судебных приставов для принудительного исполнения. 11.10.2019 в адрес ответчика поступило решение мирового судьи судебного участка №6 от 11.09.2019 по делу №2-1233/2019 об отказе в удовлетворении исковых требований ответчика к истцу. При этом единственным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований послужило то, что ответчик допустил пропуск срока исковой давности для взыскания задолженности. По состоянию на 13.01.2024 имеется непогашенная задолженность по договору №*** в размере 41 419,17 руб. Обработка персональных данных истца может быть прекращена ответчиком по заявлению истца после расторжения договора ввиду исполнения истца своих обязательств перед ответчиком. При этом в силу положений пп. 1 п. 1, п. 4 ст. 7 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» ответчик должен хранить персональные данные истца в течение не менее пяти лет со дня прекращения договорных отношений. Основания удаления кредитной истории Истца из НБКИ отсутствуют до момента исполнения Истцом обязательств по заключенным с Ответчиком Договорам, основания для признания, которых недействительными отсутствуют. Требования Истца о взыскании с Банка морального вреда также заявлено им в отсутствие правового обоснования. В рассматриваемом случае Клиент не представил доказательств причинения ему морального вреда и наличия причинно-следственной связи между действиями Банка и какими-либо наступившими последствиями, не обосновал размер морального вреда. Более того, Клиентом не был доказан факт нарушения Банком его прав, Банк действовал в соответствии с законодательством и заключенным Договором и не причинил Клиенту каких-либо морально-нравственных страданий. Принимая во внимание вышеизложенное, суду следует отказать Клиенту в удовлетворении заявленных требований о возмещении морального вреда. Просит в иске, обращенному к ООО «Феникс», отказать в полном объеме. 

Представитель третьего лица АО «Национальное бюро кредитных историй» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно в установленном законом порядке. От представителя третьего лица АО «Национальное бюро кредитных историй» по доверенности ФИО4 поступил письменный отзыв на исковое заявление, в котором указывает, что информация, хранящаяся в кредитной истории субъекта, загружается на основании файлов полученных от источника формирования кредитной истории (в данном случае - ООО «Феникс»). Согласно части 3.1 статьи 5 Федерального закона «О кредитных историях» от 30.12.2005 года №218-ФЗ (далее ФЗ №218) источники формирования кредитной истории - кредитные организации, микрофинансовые организации, кредитные кооперативы, лизинговые компании и операторы инвестиционных платформ обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 ФЗ №218, в отношении заемщиков, поручителей, принципалов хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представление. Внесение в кредитную историю записи, характеризующей исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по договору займа (кредита) осуществляется бюро кредитных историй исходя из информации, предоставленной источниками формирования кредитной истории, то есть организациями, являющимися заимодавцами (кредиторами) /п. 5 ст. 5. п. 4 ст. 10 ФЗ «О кредитных историях»/. Так, получив электронный файл от источника формирования кредитной истории, бюро кредитных историй обязано в течение 1 рабочего дня загрузить информацию в базу данных (в кредитную историю заемщика) /ч.4 ст. 10 ФЗ №218/. Функцией контроля соответствия поступающей информации действительности бюро кредитных историй не наделены. В соответствии с частью 5.9 статьи 5 ФЗ №218 в случае передачи источником формирования кредитной истории в бюро кредитных историй некорректных сведений, источник формирования кредитной истории обязан самостоятельно направить корректные сведения в бюро кредитных историй. Учитывая указанные законодательные положения, исправление записи в кредитной истории (обновление истории в оспариваемой части или удаление информации) может быть осуществлено бюро кредитных историй в связи с поступлением от конкретного источника формирования кредитной истории соответствующей корректирующей информации. Если судом будет признан факт отсутствия у истца кредитных обязательств и просрочек или факт необходимости корректировки кредитной истории, в таком случае, в соответствии с ФЗ №218 источник формирования кредитной истории должен направить соответствующий файл на удаление и/или корректировку информации, содержащейся в кредитной истории. Возложение обязанности на бюро удалить какие-либо сведения не только противоречат нормам ФЗ №218, такая обязанность не влечет за собой обязанность для источников формирования кредитной истории больше не передавать ранее удаленные сведения. Поэтому, в случае необходимости информация не только должна быть удалена источником формирования кредитной истории, но и не должна больше передаваться в базу данных бюро (иначе она запишется вновь). Просил рассмотреть дело без присутствия представителя АО «НБКИ», в связи с нахождением АО «НБКИ» в другом населенном пункте.

Представитель третьего лица АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно в установленном законом порядке. 

Суд, с учетом мнения истца, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Истец ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просит удовлетворить в полном объеме.

Заслушав объяснения истца, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности и каждое в отдельности, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований. При этом суд исходит из следующего.

Из материалов дела следует, что между ООО «Тинькофф Кредитные Системы» и истцом был заключен кредитный договор №***. В соответствии с Договором, Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) и Тарифами по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО), кредитор выдал должнику кредитную карту и предоставил ему возможность получения кредита с установленным договором лимитом. 

В связи с тем, что истцом длительное время погашение задолженности не осуществлялось, ТКС было принято решение о расторжении договора №*** в одностороннем порядке, в связи с чем 28.11.2011 ТКС был выставлен заключительный счет на общую сумму задолженности 40 018 рублей 61 копейка. 

Судебным приказом мирового судьи Елецкого районного судебного участка №1 Липецкой области от 20.12.2011 с ФИО2 в пользу ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» взыскана задолженность по договору №*** от 18.06.2008 в размере 40 018 рублей 61 копейка, а также расходы по оплате госпошлины в размере 700 рублей 28 копеек, всего 40718 рублей 89 копеек. 

Определением мирового судьи Елецкого районного судебного участка №1 Липецкой области от 03.05.2012 судебный приказ мирового судьи Елецкого районного судебного участка №1 Липецкой области от 20.12.2011 был отменен по заявлению ФИО2, в котором он, помимо прочего, указывал, что кредитные обязательства были выполнены им перед взыскателем в полном объеме в 2009 году.

ТКС Банк (ЗАО) на основании Договора (соглашения) уступки требования (цессии) №39/ТКС от 22.08.2012 уступило право по кредитному договору №*** ООО «Агентство по сбору долгов».

Судебным приказом мирового судьи Елецкого районного судебного участка №1 Липецкой области от 28.12.2012 с ФИО2 в пользу ООО «Агентство по сбору долгов» взыскана задолженность по договору №*** от 20.06.2008 в размере 40 018 рублей 61 копейка, а также расходы по оплате госпошлины в размере 700 рублей 28 копеек, всего 40718 рублей 89 копеек. 

Определением мирового судьи Елецкого районного судебного участка №1 Липецкой области от 30.04.2013 судебный приказ мирового судьи Елецкого районного судебного участка №1 Липецкой области от 28.12.2012 был отменен по заявлению ФИО2, в котором он также ссылался на то, что задолженность по кредитному договору погашена им в полном объеме.

01.01.2015 ТКС было переименовано в АО «Тинькофф Банк». 

15.05.2018 АО «Тинькофф Банк» уступило ответчику ООО «Феникс» задолженность истца по договору №*** в размере 40 018,61 руб. на основании договора уступки прав требования №45.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №6 г. Ельца Елецкого городского судебного района Липецкой области от 29.04.2019 с ФИО2 в пользу ООО «Феникс» взыскана задолженность по договору №*** от 18.06.2008 в размере 40 018 рублей 61 копейка, а также расходы по оплате госпошлины в размере 700 рублей 28 копеек, всего 40718 рублей 89 копеек. 

Определением мирового судьи судебного участка №6 г. Ельца Елецкого городского судебного района Липецкой области от 30.04.2019 судебный приказ от 29.04.2019 был отменен по заявлению ФИО2, в котором он также ссылался на то, что задолженность по кредитному договору погашена им в полном объеме.

21.08.2019 ООО «Феникс» обратился к мировому судье судебного участка №6 г.Ельца Елецкого городского судебного района Липецкой области с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору (дело №2-1233/2019), в котором просил взыскать с ответчика просроченную задолженность по договору №*** от 18.06.2008, образовавшуюся за период с 06.04.2011 по 28.09.2011 включительно, в размере 40018 рублей 61 копейка. От ответчика ФИО2 мировому судье поступило заявление, в котором он просил применить срок исковой давности и отказать ООО «Феникс» в иске в полном объеме. В этом же заявлении ФИО2 также указал, что при написании заявлений об отмене судебных приказов он указывал суду, что оплатил полную сумму кредита еще в середине 2011 года и предоставлял суду для обозрения платежные квитанции, однако до настоящего времени платежные квитанции не сохранились ввиду их полного выцветания. 

Мировым судьей судебного участка №6 г.Ельца Елецкого городского судебного района Липецкой области была принята резолютивная часть решения от 11 сентября 2019 года, которым в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору №*** от 08.06.2008 за период с 06.04.2011 по 28.09.2011 в размере 40018 рублей 61 копейка отказано. Решение никем не обжаловалось и вступило в законную силу. 

Из искового заявления и объяснений истца установлено, что истцом был получен кредитный отчет с информацией, содержащейся в АО «НБКИ», где в разделе «Действующие кредитные договоры» отражена информация о неисполненном им кредитном обязательстве в сумме 40018,61 рублей и о наличии просрочек по данному кредитному договору более чем на 6 месяцев. 

28.09.20.23 истец, как субъект кредитной истории, обратился с заявлением в АО «НБКИ» о внесении изменений и/или дополнений в кредитную историю, указывая, что «Сведения о наличии задолженности по кредиту недостоверны. Кредитор ООО «Феникс» договор от 15.05.2018 сумма задолженности 40018,61 руб. Решением по делу №2-1233/2019 ООО «Феникс» отказано в удовлетворении требований. Требование ООО «Феникс» незаконно. Сведения о просрочке незаконны». 

29 сентября 2023 года истцом в адрес ответчика ООО «Феникс» по электронной почте было направлено требование об исключении его из реестра должников и направлении в НБКИ сведений об отсутствии задолженности и исключении информации о задолженности. 

В тот же день от ответчика ООО «Феникс» поступило сообщение, в котором им было указано, что «сумма долга истца (по договору, ранее обслуживался который в Тинькофф Банк) составляет 41419 рублей 17 копеек, и судом не был вынесен отказ из-за непризнания долга (в отношении того дела, с которым агентство обратилось в суд), вышлите чеки об оплате, к ним платежи не поступали». 

В ответ истец направил ответчику сообщение, в котором указал, что за истечением срока не имеет возможности предоставить доказательства о надлежащем исполнении им кредитных обязательств. 

Из ответа ООО «НБКИ» от 16.11.2023 на заявление истца указано, что они провели дополнительную проверку информации, входящей в состав кредитной истории истца, и запросили в соответствии с заявлением источник формирования кредитной истории. На основании полученных от ООО «Феникс» данных, кредитная история была оставлена без изменений относительно факта наличия задолженности по кредиту УИД: 20cf8be0-dcdf-1545-9d08-7665fcff641b-8. ООО «НБКИ» был приложен ответ ООО «Феникс», из которого следует, что на основании полученного запроса АО «НБКИ» ООО «Феникс» был инициирован процесс проверки, изложенной в нем информации, в ходе проведения которой было установлено, что ООО «Феникс» передал в АО «НБКИ» информацию, соответствующую финансовому состоянию Должника. Сумма задолженности по кредитному договору Должника на момент уступки права (требования) составила 40018.61 руб. Вместе с этим сообщали, что отказ суда в связи с пропуском истцом срока исковой давности не прекращает обязательства по кредитному договору Должника, а также не обязывает кредитора прекратить формирование кредитной истории Должника. Помимо этого, вышеуказанный факт не лишает кредитора уступать права требования по кредитному договору, заключенному с Банком и Должником.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пунктов 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 407 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. Стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно пунктам 1, 1.1 статьи 3 Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях" (далее - Федеральный закон N 218-ФЗ) кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй; запись кредитной истории - информация, входящая в состав кредитной истории и характеризующая исполнение субъектом кредитной истории принятых на себя обязательств по одному договору займа (кредита), а также иному договору или обязательству, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно подпункту "е" пункта 2 части 3 статьи 4 Федерального закона N 218-ФЗ в бюро кредитных историй должна предоставляться информация в отношении обязательства заемщика, поручителя, принципала (для каждой записи кредитной истории) о сумме задолженности по договору займа (кредита) на дату последнего платежа, то есть на дату последних изменений суммы задолженности по кредитному договору.

Частью 3.1 статьи 5 того же Федерального закона установлено, что источники формирования кредитной истории - кредитные организации, микрофинансовые организации, кредитные кооперативы, лизинговые компании, операторы инвестиционных платформ, участники эксперимента, проводимого в соответствии с Федеральным законом "О проведении эксперимента по установлению специального регулирования в целях создания необходимых условий для осуществления деятельности по партнерскому финансированию в отдельных субъектах Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в отношении заемщиков, поручителей, принципалов и лизингополучателей хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представление, за исключением случаев, в которых Правительством Российской Федерации установлены ограничения на передачу информации в соответствии с частью 7 настоящей статьи, а также лиц, в отношении которых Правительством Российской Федерации установлены указанные ограничения.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 218-ФЗ "О кредитных историях", бюро кредитных историй обеспечивает хранение записи кредитной истории в течение семи лет со дня последнего изменения информации, содержащейся в этой записи кредитной истории. Запись и (или) иные данные кредитной истории аннулируются (исключаются из состава сведений, включаемых в кредитные отчеты, и перемещаются в архив кредитных историй соответствующего бюро кредитных историй для хранения в нем в течение трех лет): 1) по истечении семи лет со дня последнего изменения информации, содержащейся в записи кредитной истории (в том числе сведений о среднемесячных платежах), или информации об отказе в заключении договора (сделки), сведения о котором подлежат передаче в бюро кредитных историй; 2) на основании решения суда, вступившего в силу; 3) по результатам рассмотрения указанного в части 3 статьи 8 настоящего Федерального закона заявления субъекта кредитной истории в случае, если по результатам рассмотрения такого заявления принято решение о полном оспаривании информации, содержащейся в его кредитной истории; 4) на основании обращения источника формирования кредитной истории, получившего копию акта Банка России о проведении контрольного мероприятия, предусмотренного частями четвертой и восьмой статьи 73.1-1 и частями седьмой и десятой статьи 76.5 Федерального закона от 10 июля 2002 года N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", в случае, если в рамках проведения такого контрольного мероприятия совершены действия, информация о которых подлежит направлению в бюро кредитных историй в соответствии с настоящим Федеральным законом; 5) на основании обращения источника формирования кредитной истории в случаях, установленных частью 7 статьи 5 настоящего Федерального закона

Согласно части 3 статьи 8 Федерального закона N 218-ФЗ, субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю. Субъект кредитной истории вправе обратиться с заявлением об оспаривании информации непосредственно к источнику формирования кредитной истории в случае, если направление этой информации в бюро кредитных историй указанным источником подтверждено данными закрытой части кредитной истории.

Согласно кредитной истории истца ФИО2, предоставленной АО «Национальное бюро кредитных историй», в разделе «Обязательства и их исполнение» имеются сведения по договору УИД договора: №*** – задолженность в размере 40018,61 рублей.

Довод истца о том, что обязательства по указанному кредитному договору были исполнены им в полном объеме, не нашли своего подтверждения при рассмотрении данного дела. Истцом не представлено доказательств, достоверно подтверждающих факт погашения имеющейся у него задолженности в размере 40018,61 руб.

Более того, суд ставит под сомнение сам факт погашения истцом этой задолженности, поскольку истцом каждый раз указывается новый период ее погашения. Так, в исковом заявлении истец указывает, что до конца 2008 года обязательства по указанному кредитному договору были исполнены им в полном объеме; в своем заявлении об отмене судебного приказа от 20.12.2011 ФИО2 указывал, что кредитные обязательства были выполнены им перед взыскателем в полном объеме в 2009 году; при рассмотрении гражданского дела №2-1233/2019 в своем заявлении о применении срока исковой давности истец указал, что при написании заявлений об отмене судебных приказов он указывал суду, что оплатил полную сумму кредита еще в середине 2011 года и предоставлял суду для обозрения платежные квитанции, однако до настоящего времени платежные квитанции не сохранились ввиду их полного выцветания. 

Кроме того, отказ в удовлетворении исковых требований ООО "Феникс" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору не свидетельствует о надлежащем исполнении истцом обязательств по кредитному договору №***, поскольку решением мирового судьи судебного участка №6 г.Ельца Елецкого городского судебного района Липецкой области от 11 сентября 2019 года, с учетом заявления истца о применении срока исковой давности, отказано в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности для обращения в суд, а не в связи с отсутствием задолженности перед ООО "Феникс". Задолженность фактически не погашена, числится до настоящего времени. Истечение срока исковой давности препятствует ее взысканию через суд, однако не прекращает обязательство должника.

В силу части 4.1 статьи 8 Федерального закона N 218-ФЗ источник формирования кредитной истории обязан в течение 10 рабочих дней со дня получения запроса бюро кредитных историй или со дня получения заявления об оспаривании информации, содержащейся в кредитной истории, от субъекта кредитной истории представить в письменной форме в бюро кредитных историй либо обратившемуся непосредственно к источнику формирования кредитной истории субъекту кредитной истории подтверждение достоверности ранее переданных сведений, оспариваемых субъектом кредитных историй, либо исправить его кредитную историю в оспариваемой части, направив соответствующие достоверные сведения в бюро кредитных историй. Неправомерный запрос пользователя кредитной истории из дополнительной (закрытой) части кредитной истории может быть удален только по заявлению об оспаривании неправомерного запроса субъекта кредитной истории, представленного в бюро кредитных историй.

В силу статьи 10 того же Федерального закона N 218-ФЗ внесение в кредитную историю записи, характеризующей исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по договору займа (кредита) осуществляется бюро кредитных историй исходя из информации, предоставленной источниками формирования кредитной истории, то есть организациями, являющимися займодавцами (кредиторами). Функцией контроля соответствия поступающей информации действительности бюро кредитных историй не наделены. Так, получив электронный файл от источника формирования кредитной истории, бюро кредитных историй обязано в течение 1 рабочего дня загрузить информацию в базу данных (в кредитную историю заемщика).

Достоверность сведений, внесенных в записи кредитной истории истца, ничем не опровергнута, в связи с чем оснований для понуждения ООО "Феникс" удалить информацию в бюро кредитных историй о кредитной задолженности по кредитному договору №*** от 08.06.2008 (УИД №***) у суда не имеется.

Истец также просит обязать ООО "Феникс" прекратить обработку его персональных данных и запретить любое их использование, ссылаясь на то, что он не давал ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» разрешения на передачу его персональных данных 3-им лицам.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 6 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных.

В заявлении-анкете на оформление кредитной карты от 18.02.2008, указано, что с момента подписания настоящего Заявления-Анкеты ФИО2 дает согласие Банку (ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы») на обработку его персональных данных, указанных в настоящем Заявлении-Анкете, любыми способами, в том числе третьими лицами, включая осуществление сбора, систематизацию, накопление, хранение, обновление, изменение, использование и распространение (включая передачу), обезличивание, блокирование, уничтожение, а также вышеуказанную обработку иных персональных данных, полученных в результате их обработки с цепью выпуска, обслуживания кредитных карт, для создания информационных систем персональных данных Банка, а также в любых других, прямо или косвенно связанных с выпуском и обслуживанием кредитных карт целях и направления ему информации о новых продуктах и услугах Банка и/или его партнеров; указанное согласие дано на неограниченный срок, а в случае его отзыва обработка его персональных данных должна быть прекращена Банком, а данные уничтожены в срок не позднее 1 (одного) года с даты получения Банком такого отзыва, если иное не установлено действующим законодательством РФ.

По условиям договора уступки прав требования №45 от 15.05.2018, заключенного АО «Тинькофф Банк» с ответчиком ООО «Феникс», Компания гарантирует Банку, что все полученные ею от Банка персональные данные заемщиков, указанных в Реестре, в том числе данные о неисполненных Заемщиками обязательствах будут обрабатываться Компанией в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" (пункт 9.1.) 

Настоящим Компания гарантирует Банку, что все полученные ею от Банка персональные данные Заемщиков, в том числе содержащиеся в Реестре, Дополнительном реестре, документах, переданных Банком Компании в рамках настоящего соответствующего Дополнительного соглашения, включая данные о неисполненных Заемщиками обязательствах по Кредитным договорам, указанным в Реестре, будут использоваться Компанией исключительно для целей получения от Заемщиков, указанных в Реестре, исполнения по правам (требованиям), уступленным Банком Компании в рамках соответствующего Дополнительного соглашения (пункт 9.2.).

Учитывая изложенное, судом установлено, вопреки позиции истца, что при заключении кредитного договора истцом ФИО2 было дано согласие Банку (ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы») на обработку его персональных данных, указанных в Заявлении-Анкете, любыми способами, в том числе третьими лицами, о чем свидетельствует подпись истца в заявлении.

Поскольку судом установлено, что права (требования), уступленные Банком ответчику, истцом не исполнены в полном объеме, поскольку задолженность фактически не погашена и числится до настоящего времени за истцом, то оснований для прекращения обработки персональных данных истца и запрете любого их использования, не имеется. 

Оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда не имеется, поскольку факта нарушения прав истца как потребителя, влекущих возникновений гражданской правовой ответственности в виде компенсации морального вреда в соответствии со статьями 15 ГК РФ, статьей 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", судом не установлено, 

Требование истца о взыскании с ответчика штрафа также не подлежит удовлетворению, поскольку является производным от основного требования, в удовлетворении которого истцу отказано.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью "Феникс" о защите прав потребителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий О.С. Фролова 

Решение суда в окончательной форме принято 29 января 2024 года.