Дело № 2-69/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

г. Йошкар-Ола 29 января 2019 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе

председательствующего судьи Митьковой М.В.

при секретаре Нурмухаметовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, указанным выше, просила взыскать в ПАО СК «Росгосстрах» страховую выплату в размере 527360 рублей 43 копейки, штраф за неудовлетворение требований потребителя в размере 50% от присужденной суммы, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, расходы по оценке в размере 22000 рублей.

В обоснование заявленных требований указала, что 16 марта 2018 года заключила с ответчиком договор страхования строений, квартир, домашнего/другого имущества, гражданской ответственности №. В период действия договора 19 мая 2018 года наступил страховой случай в виде пожара, уничтожено жилое хозяйство со всем имуществом, находящимся в нем, в связи с чем истец обратилась к ответчику за выплатой страхового возмещения, ответчиком произведена выплата страхового возмещения в размере 470799 рублей 57 копеек. Согласно отчету, проведенному по инициативе истца, стоимость восстановительного ремонта составила 998160 рублей. 09 августа 2018 года истцом направлена претензия о выплате недостающей части страховой выплаты, в выплате которой ей отказано.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена.

Представитель истца по доверенности и на основании ордера Хорошавина Е.Г. в судебном заседании исковые требования уточнила, с учетом результатов судебной экспертизы просила взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 425401 рубль 43 копейки, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф, расходы по оценке в размере 20000 рублей, расходы по оплате копии отчета в размере 2000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 21000 рублей. 

В судебном заседании представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО2 с исковыми требованиями не согласился по доводам, изложенным в возражениях на иск, указав, что с расчетами истца согласен, просил к судебным расходам по оплате услуг представителя применить правила пропорциональности.

Третьи лица ФИО3, ФИО4, действующий также в интересах несовершеннолетних ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 1 статьи 942 Гражданского кодекса РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение, в том числе о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Судом установлено, что между ФИО1 и ПАО СК «Росгосстрах» заключен договор добровольного страхования строений, квартир, домашнего (другого имущества), гражданской ответственности полис серии №. Договор страхования имущества заключен в пользу выгодоприобретателя без указания имени или наименования выгодоприобретателя (страхование «за счет кого следует»). Срок действия договора определен с 27 марта 2018 года по 26 марта 2019 года. Страховая премия по договору установлена в размере 6614 рублей 06 копеек. Страховая сумма строения определена в размере 1004516 рублей, холодный пристрой кирпичный – 611177 рублей, холодный пристрой деревянный 73716 рублей, баня 52721 рубль, домашнее имущество-200000 рублей.

Договор страхования заключен по признаку – возобновленный предыдущий договор №, предусмотренный в Правилах добровольного страхования строений, квартир, домашнего и другого имущества, гражданской ответственности собственников (владельцев) имущества, утвержденных Приказом ОАО «Росгосстрах» № от 15 октября 2007 года, и включающий полный пакет рисков, в том числе пожар.

Право собственности ФИО1 на 1/4 долю в жилом доме подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 23 апреля 2015 года.

В соответствии со статьей 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (пункт 2), а страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование (пункт 1).

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» разъяснено, что страховой случай включает в себя опасность, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинную связь между опасностью и вредом.

Исходя из изложенного, страховым случаем по договору страхования имущества является наступление предусмотренного договором страхования события, причинившего утрату, гибель или повреждение застрахованного имущества.

Судом установлено, что в период действия договора страхования 19 мая 2018 года по адресу: 

<

адрес> произошел пожар, в результате которого уничтожено жилое хозяйство со всем имуществом, находящимся в нем, а также поврежден жилой дом, доля в праве собственности на который принадлежит истцу.

02 июля 2018 года ФИО1 обратилась к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения.

19 июля 2018 года ПАО СК «Росгосстрах» выплатило ФИО1 страховое возмещение в размере 470799 рублей 57 копеек. Таким образом, ответчиком факт наступления страхового случая не оспаривается. 

09 августа 2018 года ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением о доплате страхового возмещения на основании отчета, проведенного по своей инициативе.

Письмом от 22 августа 2018 года ПАО СК «Росгосстрах» отказано ФИО1 в доплате страхового возмещения с указанием, что расчет размера ущерба произведен исходя из размеров повреждения и с учетом условий заключенного договора страхования.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно отчету ООО «Бизнес-Сервис», проведенному по инициативе истца, рыночная стоимость восстановительного ремонта жилого дома и хоз. построек, расположенных по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на 19 мая 2018 года составляет: жилой дом 640009 рублей, пристрой холодный литер Г2 в размере 358151 рубль. 

По ходатайству ответчика по делу назначена судебная оценочная экспертиза. 

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы ООО ЮЦ «Правое дело» стоимость устранения повреждений имущества: жилого дома: назначение: жилое, площадью 84,2 кв.м., количество этажей: 1, холодного пристроя, литер Г2, площадью 56,7 кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес>, в связи с получением повреждений вследствие пожара, имевшего место 19 мая 2018 года, составляет 1401360 рублей. Стоимость восстановительного ремонта имущества: жилого дома: назначение: жилое, площадью 84,2 кв.м., количество этажей: 1, холодного пристроя, литер Г2, площадью 56,7 кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес>, в связи с получением повреждений вследствие пожара, имевшего место 19 мая 2018 года, с учетом износа и обесценения, без учета накладных расходов и сметной прибыли, связанной с управлением строительством, организацией строительного производства и обслуживании его работников, прибыли подрядных организаций составляет 896201 рубль.

У суда не имеется сомнений в достоверности выводов эксперта, указанных в заключении судебной оценочной экспертизы, которая проведена лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов и имеющим длительный стаж экспертной работы, экспертному исследованию подвергнут необходимый и достаточный материал. Методы, использованные при экспертном исследовании, и сделанные на его основе выводы научно обоснованны. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности.

Ходатайств о назначении повторной экспертизы сторонами не заявлялось, истцом уточнены требования с учетом результатов судебной экспертизы по второму вопросу. 

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Вместе с тем при заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил (пункт 3 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.9.4 Правил добровольного страхования, в сумму реального ущерба не включаются расходы по улучшению объекта страхования по сравнению с состоянием, в котором он находился до наступления страхового случая, а также упущенная выгода и моральный вред, а также не включаются все косвенные расходы, в том числе накладные расходы и сметная прибыль, связанные с управлением строительством, организацией строительного производства и обслуживанием его работников, а также прибыль подрядных организаций, идущая, в основном, на развитие производственной и социальной сферы подрядчика.

В силу п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п.2 ст.15 ГК РФ). 

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. 

Поскольку такое исключение договором предусмотрено (п. 9.4 Правил добровольного страхования), размер страхового возмещения определяется без учета суммы накладных расходов и сметной прибыли. 

Согласно п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», в случае, если при заключении договора добровольного страхования имущества страхователю предоставлялось право выбора способа расчета убытков, понесенных в результате наступления страхового случая (без учета износа или с учетом износа застрахованного имущества), при разрешении спора о размере страхового возмещения следует исходить из согласованных сторонами условий договора.

В силу п. 9.9 Правил страхования, размер реального ущерба в случае повреждения застрахованного имущества равен стоимости затрат на его ремонт (восстановление), с учетом износа и обесценения, с целью приведения стоимости застрахованного объекта в состояние, соответствующее его стоимости намомент непосредственно до наступления страхового случая и может исчисляться на основании:

9.9.1 процентного соотношения стоимости элементов (удельных весов) строения (квартиры), внутренней отделки и инженерного оборудования, зафиксированного в региональных сборниках норм, предназначенных для определения реального ущерба объектов страхования;

9.9.2 процентного соотношения стоимости элементов (удельных весов) строения (квартиры), внутренней отделки и инженерного оборудования, применяемых Страховщиком, если иное не предусмотрено договором страхования;

9.9.3 среднерыночных цен на строительные/отделочные материалы, расценок на работы и доставку материалов, действующих на дату наступления страхового случая, в месте нахождения объекта страхования с учетом износа.

На дату заключения договора страхования сторонами согласован размер износа и обесценения застрахованного имущества в листе определения страховой стоимости строений, согласно которому процент износа жилого дома составлял 3%, пристроя 4%. 

С учетом данных положений, исходя из заключения судебной оценочной экспертизы, общая сумма подлежащего взысканию истцу страхового возмещения составит 425401 рубль 43 копейки (896201 рубль-470799 рублей 57 копеек). 

Истцом уплачено за проведение независимой экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта жилого дома, хоз.построек в размере 20000 рублей, что подтверждается квитанциями № от 22 мая 2018 года, № от 29 мая 2018 года, а также расходы по оплате копии экспертного заключения. направленного страховщику в претензионном порядке, в размере 2000 рублей

Поскольку указанные расходы на проведение независимой экспертизы были понесены истцом в связи с определением стоимости восстановительного ремонта поврежденного имущества, указанные расходы по оплате услуг оценщика связаны с собиранием доказательств, были необходимо для реализации права на обращение в суд, в силу чего относятся к судебным издержкам и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере. 

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку факт нарушения прав истца судом установлен, то с учетом конкретных обстоятельств дела, характера и объема допущенных нарушений, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5000 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы штрафа последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Суд, с учетом ходатайства ответчика, приходит к выводу о несоразмерности предъявленного штрафа в размере 215200 рублей 71 копейка, и полагает необходимым снизить его на основании ст.333 ГК РФ до 50000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 21000 рублей.

Согласно квитанциям № от 09 августа 2018 года, № от 12 сентября 2018 года истцом понесены расходы на оплату юридических услуг представителя адвоката Хорошавиной Е.Г. в размере 21000 рублей.

Оценивая пределы разумности затрат на услуги представителя, суд принимает во внимание категорию и степень сложности гражданского дела с учетом необходимости доказывания заявителем как истцом своей позиции по делу, объем выполненных работ, а именно: составление досудебной претензии, составление искового заявления, участие в двух судебных заседаниях суда первой инстанции, продолжительность рассмотрения дела, сложившуюся практику относительно расценок за юридические услуги в г. Йошкар-Оле, удовлетворение исковых требований.

Учитывая указанные обстоятельства, а также рекомендуемые минимальные ставки гонорара на оказание разовой юридической помощи адвокатами, утвержденные решением Совета Адвокатской палаты Республики Марий Эл от 28 июня 2004 года, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны ответчика относительно разумности заявленных требований, суд полагает возможным взыскать с ответчика сумму расходов на оплату услуг представителя в полном объеме в размере 21000 рублей.

Истец как потребитель в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, эти судебные расходы согласно ст. 103 ГПК РФ подлежат отнесению на ответчика пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований с учетом правил ст. 333.19 НК РФ. Государственная пошлина составляет 7754 рубля 01 копейку, которая подлежит взысканию в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с публичного акционерного общества страховой компании «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 425401 рубль 43 копейки, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 50000 рублей, расходы по оценке в размере 22000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 21000 рублей. 

Взыскать с публичного акционерного общества страховой компании «Росгосстрах» в доход бюджета муниципального образования городского округа «Город Йошкар-Ола» государственную пошлину в размере 7754 рубля 01 копейку.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл путем подачи апелляционной жалобы через Йошкар-Олинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья М.В. Митькова

Мотивированное решение 

составлено 01.02.2019 года